Nicole van den Hurk (Erkelenz, Renania del Norte-Westfalia; 4 de julio de 1980–Eindhoven, c. 6 de octubre de 1995) era una joven de 15 años que desapareció en octubre de 1995 en la ciudad de Eindhoven (provincia holandesa de Brabante Septentrional). Su cuerpo fue encontrado en el bosque entre Mierlo y Lierop el 22 de noviembre, a 15 km al este de su último contacto.

El hermanastro de la víctima confesó el asesinato y fue detenido en 2011, pero puesto en libertad cinco días después por falta de pruebas. Más tarde afirmó haber confesado falsamente para que se exhumara el cuerpo y se le realizaran pruebas de ADN.

En enero de 2014, el ADN recogido de los restos de Van den Hurk y de la escena del crimen condujo a la detención de un hombre que había sido condenado en otros casos con el mismo modus operandi. El hombre, conocido como Jos de G., fue acusado de violación y homicidio involuntario. El juicio comenzó en 2015 y se basó en el testimonio de expertos analistas de ADN.

En noviembre de 2016, Jos de G. fue condenado por violación, pero absuelto de homicidio involuntario y condenado a cinco años de prisión. La fiscalía apeló la absolución y, en 2018 fue condenado tanto por violación como por homicidio involuntario, lo que aumentó su condena a doce años.

Antecedentes y desaparición Nicole nació el 4 de julio de 1980 en Erkelenz, localidad del land de Renania del Norte-Westfalia, en la entonces Alemania Occidental, como Nicole Tegtmeier. Su madre, Angelika Tegtmeier, pronto comenzó una relación con Ad van den Hurk. Los tres se mudaron a Holanda, donde Angelika se casó con Ad y Nicole adoptó su apellido.

En 1989, Ad y Angelika se divorciaron y Ad obtuvo la custodia de Nicole. En abril de 1995, Angelika se quitó la vida en Tilburg. Nicole vivía con su abuela en Tongelre en ese momento.

En octubre de 1995, Nicole van den Hurk, de quince años, trabajaba en un puesto temporal durante las vacaciones en el centro comercial Woensel. Comenzó a ir en bicicleta al trabajo en la madrugada del viernes 6 de octubre, pero nunca llegó a su turno. A las 18:00 horas de ese día, la policía encontró su bicicleta en el río Dommel y, el 19 de octubre, su mochila fue encontrada cerca del canal de Eindhoven. Al día siguiente, la policía comenzó a registrar el canal y su orilla sur. Para el 20 de noviembre, la policía había recibido cientos de pistas.

El miércoles 22 de noviembre, un transeúnte encontró el cuerpo de Van den Hurk en el bosque entre Mierlo y Lierop. Aproximadamente mil personas asistieron a su funeral el 28 de noviembre. La autopsia reveló una puñalada mortal en las costillas, dos fracturas en la mandíbula y otras lesiones en la cabeza y los dedos.

Investigación El 24 de octubre de 1995, un hombre anónimo llamó a la policía afirmando que podía identificar al asesino, pero la llamada terminó prematuramente. En enero de 1996 se emitió una grabación de la llamada en la televisión nacional con el fin de encontrar al autor de la misma. Más tarde, el equipo de detectives se redujo a cuatro miembros.

En febrero, un amigo de la familia van den Hurk, mientras estaba detenido por tráfico de drogas, afirmó haber sido obligado a traficar con heroína por hombres involucrados en el asesinato. La policía dijo que su testimonio era defectuoso y no aportaba nada significativo a la investigación.

La revista Passie ofreció una recompensa por cualquier información sobre el asesino. Entre mayo y junio, el hermanastro y el padrastro de Van den Hurk fueron detenidos en relación con el asesinato, pero posteriormente fueron absueltos.

Confesión del hermanastro En 2004, un equipo especializado en casos sin resolver investigó el asesinato sin éxito. En 2011, el hermanastro de Van den Hurk, Andy, se mudó a Inglaterra. El 8 de marzo confesó el asesinato en una publicación de Facebook y fue detenido por la policía británica. Fue extraditado a los Países Bajos el 30 de marzo, pero puesto en libertad cinco días después, ya que la publicación en la red social era la única prueba en su contra. Más tarde se retractó de su confesión y acusó a su padre. En una entrevista de 2016, afirmó haber confesado falsamente el asesinato para que se exhumara el cuerpo de su hermanastra y se le hicieran pruebas de ADN.

A principios de 2011, tras esta confesión, se asignó un nuevo equipo de casos sin resolver para investigar. Los restos de Van den Hurk fueron exhumados en septiembre para recoger nuevas muestras de ADN. La recompensa por cualquier información sobre el asesinato se incrementó de 25 000 florines neerlandeses (11 345 euros) a 15 000 euros. En una semana, la policía anunció que se había encontrado ADN extraño en los restos y que habían recibido más de veinte nuevas pistas sobre el caso.

Proceso de investigación El caso de la fiscalía se basó en los resultados de las pruebas de las pruebas físicas y la investigación de las personas de interés. Las pruebas del caso comprendían: Investigación forense general, patológica y entomológica de los restos y la ropa de la víctima; Investigación del ADN de las muestras biológicas obtenidas de los restos y la ropa de la víctima; Identificación forense del cabello encontrado en la chaqueta de la víctima; Investigación táctica de todos los sospechosos; Análisis de los antecedentes de la víctima.

Identificación del sospechoso Las pruebas de ADN de los restos revelaron dos perfiles masculinos distintos: uno pertenecía al novio de van den Hurk y el otro a un hombre no identificado. El equipo encargado de casos sin resolver relacionó el caso con otro similar ocurrido en septiembre de 2000, en el que una joven de Valkenswaard fue secuestrada mientras montaba en bicicleta y violada a punta de navaja; el autor de ese caso fue condenado en 2001. Las similitudes entre ambos casos llevaron a los detectives a comparar una muestra de ADN de ese caso con los perfiles de ADN obtenidos de los restos de Van den Hurk.

El 14 de enero de 2014, la policía detuvo a un hombre de 46 años cuyo ADN coincidía con las muestras encontradas en los restos y en la escena del crimen. El perfil de ADN del semen y el perfil de ADN mitocondrial del cabello encontrado en la chaqueta de la víctima coincidían con los del sospechoso. El sospechoso, conocido por el seudónimo de Jos de G. debido a un código de privacidad comúnmente aceptado por los medios de comunicación neerlandeses, había sido condenado anteriormente por tres violaciones y había sido sentenciado a tres años de prisión preventiva y tratamiento obligatorio por una de ellas.

Análisis de ADN La muestra de ADN obtenida de los restos de Van den Hurk fue la principal prueba de la acusación en el juicio de 2015. También fue utilizada por la defensa como prueba contra los cargos de homicidio involuntario debido a la incertidumbre que rodeaba el número de perfiles de ADN presentes en las muestras.

Recolección de muestras de ADN En 1995, el cuerpo de Van den Hurk permaneció al aire libre durante casi siete semanas antes de ser encontrado. Se recogieron tres muestras de ADN de sus restos: dos en la zona genital y una en su ropa interior. Se consideró que estas muestras de ADN presentaban un alto riesgo de contaminación debido a la descomposición causada por la exposición a bacterias y elementos naturales, y a las técnicas primitivas de recogida de ADN de la época.

Análisis de expertos Se pidió a varios expertos en análisis de ADN de diferentes institutos forenses que investigaran las complejas muestras de ADN mezcladas para el juicio de 2014, a saber: Richard Eikelenboom (Servicios Forenses Independientes); J. Klaver-Koopman y Tanja J.P. de Blaeij (Instituto Forense de los Países Bajos); John S. Buckleton (Instituto de Ciencia e Investigación Ambiental de Nueva Zelanda); Mark W. Perlin (director científico de la empresa estadounidense Cybergenetics).

Estos expertos presentaron sus conclusiones durante el juicio y fueron interrogados sobre sus hallazgos. Durante el proceso utilizaron varios programas informáticos que analizan los perfiles de ADN mediante métodos estadísticos en un proceso denominado genotipado probabilístico. Entre estos programas se encontraban: TrueAllele, desarrollado por Cybergenetics; LRmix Studio y MixCal, desarrollados por el Instituto Forense de los Países Bajos; STRmix, desarrollado por J.S. Buckleton y sus colegas del Instituto de Ciencias Ambientales e Investigación.

Resultados de la prueba Los expertos analizaron las tres muestras de ADN, pero los resultados no fueron concluyentes, ya que las muestras contenían una mezcla compleja de perfiles de ADN. Las muestras contenían perfiles de ADN claros de dos hombres distintos —que, según los expertos, coincidían con los de Jos de G y el entonces novio de Van den Hurk— y algunos picos que tampoco coincidían de forma concluyente.

Los problemas con el análisis de ADN dieron lugar a especulaciones sobre otro sospechoso que podría exonerar a Jos de G. Los expertos en ADN deliberaron durante años antes de llegar a una conclusión, tiempo durante el cual los medios de comunicación, el equipo de la defensa y la fiscalía hicieron especulaciones descabelladas. La explicación de los expertos sobre los resultados inconclusos de las pruebas fue malinterpretada por muchos como prueba de un «tercer perfil de ADN»; el padrastro y el hermanastro de Nicole fueron acusados de estar involucrados.

Conclusión del juicio y apelación El análisis de ADN concluyó que las muestras de ADN contenían dos perfiles de ADN distintos y un conjunto de picos que no eran concluyentes. El tribunal llegó a la conclusión de que, más allá de toda duda razonable, los dos perfiles distintivos eran de Jos de G. y del entonces novio de Van den Hurk. Se presentaron dos posibles explicaciones para la presencia de los picos:

Contaminación y degradación del ADN, o Uno o más contribuyentes a las muestras distintos de Jos de G., Van den Hurk o su novio. La incertidumbre sobre los picos tardaría años en resolverse y acabaría siendo la base de la apelación de la fiscalía. Durante la apelación, el Tribunal Supremo neerlandés concluyó que la segunda explicación era muy improbable, basándose en las pruebas de las investigaciones tácticas y forenses del caso. Por lo tanto, la posibilidad de que hubiera otros contribuyentes a las muestras de ADN fue finalmente rechazada por el Tribunal Supremo el 21 de abril de 2020.

Juicio Procedimientos judiciales Cuando el caso llegó a los tribunales por primera vez en abril de 2014, el abogado de Jos de G. cuestionó las pruebas de ADN, ya que también se encontró ADN de otras personas, como el exnovio de Van den Hurk, en sus restos. La defensa argumentó que Van den Hurk podría haber mantenido relaciones sexuales consentidas con múltiples parejas, incluido Jos de G., y que podría haber estado embarazada cuando murió.

En julio de 2014, la fiscalía retiró los cargos de asesinato contra Jos de G. y los sustituyó por los de homicidio involuntario y violación.

En una vista celebrada en octubre de 2015, Jos de G. afirmó que nunca había conocido a Van den Hurk y negó haber tenido contacto con ella en el momento de su desaparición. Ante las pruebas que demostraban lo contrario, la defensa argumentó que Jos de G. podría haber mantenido relaciones sexuales consentidas con Van den Hurk unos días antes de su desaparición y no lo recordaba.

El juicio contra Jos de G. comenzó el 2 de noviembre de 2015. Los expertos de la acusación testificaron sobre las pruebas de ADN. Más tarde ese mismo mes, el juicio se suspendió durante dos semanas mientras se investigaba la declaración de un testigo que afirmaba que De G. había confesado haber matado a una chica. En una entrevista posterior, ese testigo y otro afirmaron que había hecho esta confesión mientras eran pacientes de una institución mental una década antes. El abogado de Jos de G. argumentó que este testimonio estaba motivado por la recompensa de 15 000 euros.