A indeterminação, em filosofia, pode referir-se tanto a conceitos científicos e matemáticos comuns de incerteza e suas implicações quanto a outro tipo de indeterminação decorrente da natureza da definição ou significado. Relaciona-se com o desconstrucionismo e com a crítica de Nietzsche ao númeno kantiano.
Indeterminação na filosofia Introdução O problema da indeterminação surge quando se observa a eventual circularidade de praticamente todas as definições possíveis. É fácil encontrar loops de definição em qualquer dicionário, porque essa parece ser a única maneira de certos conceitos, e geralmente muito importantes, como o de existência, pode ser definido no idioma Inglês. Uma definição seria uma coleção de outras palavras, e em qualquer dicionário finito, se alguém continuar a seguir o rastro de Palavras em busca do significado preciso de qualquer termo, inevitavelmente encontrará essa indeterminação linguística.
Filósofos e cientistas geralmente tentam eliminar termos indeterminados de seus argumentos, já que qualquer coisa indeterminada é inquantificável e não testável; da mesma forma, qualquer hipótese que consiste em uma afirmação das propriedades de algo inquantificável ou indefinível não pode ser falsificada e, assim, não pode ser considerada apoiada por evidências que não a falsificem. Isso está relacionado às discussões de Popper sobre a falsificabilidade em seus trabalhos sobre o método científico . A quantificabilidade dos dados coletados durante um experimento é central para o método científico, uma vez que conclusões confiáveis só podem ser tiradas de experimentos replicáveis e, para estabelecer um acordo de observação, os cientistas devem ser capazes de quantificar evidências experimentais.
Kant e os perigos do posicionamento da "coisa em si" Immanuel Kant involuntariamente propôs uma resposta a esta questão em sua Crítica da Razão Pura, afirmando que deve "existir" uma " coisa em si " – uma coisa que é a causa dos fenômenos, mas não um fenômeno em si. Mas, por assim dizer, "aproximações" de "coisas em si" surgem em muitos modelos de fenômenos empíricos. Singularidades em física, como singularidades gravitacionais, certos aspectos dos quais (por exemplo, sua não quantificabilidade) pode parecer quase espelhar vários "aspectos" da proposta "coisa em si", são geralmente eliminados (ou são feitas tentativas de eliminá-los) em modelos mais novos e mais precisos do universo. As definições de vários transtornos psiquiátricos decorrem, segundo filósofos que se valem da obra de Michel Foucault, de uma crença de que algo inobservável e indescritível está fundamentalmente "errado" com a mente de quem sofre de tal transtorno. Os proponentes do tratamento foucaultiano do conceito de insanidade afirmam que é preciso apenas tentar quantificar várias características de tais transtornos como apresentadas no Manual Diagnóstico e Estatístico de hoje - por exemplo, delírio, um dos critérios diagnósticos que deve ser exibido por um paciente se ou ela deve ser considerada como tendo esquizofrenia - para descobrir que o campo de estudo conhecido como psicologia anormal se baseia em conceitos indeterminados para definir virtualmente cada "transtorno mental" que descreve. A qualidade que torna uma crença uma ilusão é indeterminada na medida em que é inquantificável; argumentos de que a ilusão é determinada pelo sentimento popular (ou seja, "quase ninguém acredita que ele ou ela é feito de queijo e, portanto, essa crença é uma ilusão") levaria à conclusão de que, por exemplo, a afirmação de Alfred Wegener de drift era uma ilusão, uma vez que foi descartado por décadas depois de ter sido feito.
Nietzsche e a indeterminação da "coisa em si" Críticas relevantes à formulação original de Kant da "coisa em si" podem ser encontradas nas obras de Friedrich Wilhelm Nietzsche que argumentou contra o que ele considerava ser a natureza indeterminada de conceitos como a ideia platônica, o sujeito, o númeno kantiano, a oposição da "aparência" à "realidade", etc. Nietzsche argumentou concisamente contra o númeno de Kant em seu On Truth and Lies in a Nonmoral Sense do seguinte modo:
"A 'coisa em si' (que é precisamente o que seria a pura verdade, fora qualquer de suas consequências) é igualmente algo incompreensível para o criador da linguagem e algo pelo qual não vale a pena lutar."Nietzsche, F., On Truth and Lies
Em seu Além do bem e do mal, Nietzsche argumenta contra o "significado enganoso das palavras" e sua produção de uma "coisa em si":
“Repito, porém, uma centena de vezes, que a ‘certeza imediata’, assim como o ‘conhecimento absoluto’ e a ‘coisa em si’, envolvem uma CONTRADICTIO IN ADJECTO; devemos realmente nos libertar do significado enganoso de palavras!"Nietzsche, F. Beyond Good and Evil
Além disso, Nietzsche argumentou contra tais singularidades como o átomo nos modelos científicos de sua época em A vontade de poder :
"Apesar de todo o seu desapego e liberdade de emoção, nossa ciência ainda é um tolo dos hábitos linguísticos; ela nunca se livrou daqueles changelings chamados 'sujeitos'. O átomo é um desses changelings, outro é a 'coisa-em-si' kantiana."Nietzsche quotes
Aproximação versus igualdade O conceito de algo que é inacessível, mas sempre mais próximo, levou a uma rejeição por filósofos como Nietzsche do conceito de igualdade exata em geral em favor do de semelhança aproximada:
“Cada palavra torna-se instantaneamente um conceito, precisamente na medida em que não deve servir como lembrança da experiência original única e inteiramente individual à qual deve sua origem; mas, ao contrário, uma palavra torna-se um conceito na medida em que simultaneamente tem que se encaixar em incontáveis casos mais ou menos semelhantes – o que significa, pura e simplesmente, casos que nunca são iguais e, portanto, totalmente desiguais."Nietzsche quote
"O que é então a verdade? Uma série móvel de metáforas, metonímias e; antropomorfismos: em suma, uma soma de relações humanas que foram poética e retoricamente intensificadas, transferidas e embelezadas, e que, após longo uso, parecem a um povo fixas, canônicas e vinculantes. As verdades são ilusões que esquecemos que são ilusões - são metáforas que se desgastaram e foram drenadas de força sensual, moedas que perderam seu relevo e agora são consideradas como metal e não mais como moedas."Nietzsche quote
Se alguém afirma uma equação entre duas coisas, afirma, com efeito, que elas são a mesma coisa. Pode-se argumentar que isso não pode ser verdade, uma vez que se considerará as propriedades que os dois lados da equação compartilham – aquilo que os torna “iguais” – mas também podemos considerá-los, e os consideramos, como dois conceitos separados. Mesmo em um enunciado matemático tão simples quanto "x=x", encontramos diferenças fundamentais entre os dois "x"es considerados: em primeiro lugar, que existem dois "x"es distintos, na medida em que não ocupam o mesmo espaço neste página nem na própria mente. Caso contrário, haveria apenas um "x". Em segundo lugar, se duas coisas fossem absolutamente iguais em todos os aspectos possíveis, então não haveria necessariamente razão para considerar sua igualdade. Nada poderia levar alguém a considerar a possibilidade ou impossibilidade de sua igualdade se não houvesse propriedades não compartilhadas entre "eles", pois necessariamente não haveria qualquer relação entre eles. Em terceiro lugar, e mais importante, se duas coisas fossem iguais em todos os aspectos possíveis, não seriam necessariamente duas coisas, mas a mesma coisa, pois não haveria diferença para separá-las.
Em exemplos tão estranhos como este, as diferenças entre duas coisas aproximadamente iguais podem ser realmente muito pequenas, e certamente é verdade que elas são bastante irrelevantes para a maioria das discussões. A aceitação da propriedade reflexiva ilustrada acima levou a descobertas matemáticas úteis que influenciaram a vida de quem lê este artigo em um computador. Mas em um exame da possibilidade de determinação de qualquer conceito possível, diferenças como essa são extremamente relevantes, uma vez que aquela qualidade que poderia tornar duas coisas separadas "iguais" parece ser indeterminada.
Indeterminação de significado e tradução Para um determinado "meme" exibir replicação e herdabilidade – isto é, para que ele seja capaz de fazer uma cópia imperfeita de si mesmo, o que é mais provável de compartilhar qualquer característica com seu meme "pai" do que com algum membro aleatório da "população" geral de memes – deve, de alguma forma, ser mutável, uma vez que a replicação memética ocorre por meio da imitação conceitual humana e não por meio de processos moleculares discretos que governam a replicação genética. Se uma declaração gerar cópias de si mesma que não diferem significativamente dela, esse processo de cópia seria descrito com mais precisão como "duplicação" do que como "replicação", e seria incorreto chamar essas declarações de "memes" ; o mesmo seria verdade se as declarações "filho" não herdassem visivelmente uma proporção substancial de seus traços de suas declarações "pais". Em outras palavras, se um meme é definido grosseiramente (e um tanto arbitrariamente) como um enunciado (ou como uma coleção de enunciados, como as "formações discursivas" de Foucault) que herda algumas, mas não todas, de suas propriedades (ou elementos de sua definição) de seus memes "pais" e que se auto-replica, então a indeterminação da definição pode ser vista como vantajosa para a replicação memética, uma vez que uma rigidez absoluta de definição impediria a adaptação memética.
A indeterminação do pharmakon - entre Platão de Derrida A indeterminação foi discutida em um dos primeiros trabalhos de Jacques Derrida, Plato's Pharmacy (1969),Derrida, Plato's Pharmacy in Dissemination, 1972, Athlone Press, London, 1981 uma leitura do Fedro e Fédon de Platão . Platão escreve sobre uma conversa fictícia entre Sócrates e um aluno, na qual Sócrates tenta convencer o aluno de que a escrita é inferior à fala.Phaedrus 275c Sócrates usa o mito egípcio da criação da escrita de Thoth para ilustrar seu ponto. Segundo a história, Thoth apresenta sua invenção ao deus-rei do Alto Egito para julgamento. Após sua apresentação, Thoth oferece roteiro como um pharmakon para o povo egípcio. A palavra grega pharmakon representa um dilema para os tradutores: é tanto um remédio quanto um veneno. Na oferta de um pharmakon, Thoth o apresenta como seu verdadeiro significado: um dano e um benefício. O deus-rei, no entanto, recusa a invenção. Através de vários raciocínios, ele determina que o pharmakon da escrita é uma coisa ruim para o povo egípcio. O pharmakon, o indecidível, foi devolvido decidido. O problema, como raciocina Derrida, é este: uma vez que a palavra pharmakon, no grego original, significa tanto um remédio quanto um veneno, não pode ser determinada como totalmente remédio ou totalmente veneno. Amon rejeitou a escrita como totalmente venenosa na recontagem de Sócrates do conto, fechando assim as outras possibilidades.
Foucault e a indeterminação da loucura