Historiografia bizantina inicial — parte da historiografia bizantina do período da Antiguidade Tardia. O género histórico foi um dos principais na literatura do multiétnico Império Bizantino, no qual tais obras foram escritas por representantes de diferentes povos, mas tradicionalmente associa-se a historiografia precoce de Bizâncio à literatura histórica em língua grega, que continuava as tradições da historiografia grega clássica (Heródoto, Tucídides, Políbio). No período da Antiguidade Tardia, esta tradição é rastreada desde o historiador da segunda metade do século III, Dexipo, passando pelos historiadores dos séculos IV-VI até ao início do século VII, quando foi interrompida devido às profundas mudanças sociais e políticas causadas pelo início das conquistas árabes e pela invasão dos eslavos nos Balcãs.
O surgimento de uma historiografia bizantina específica é geralmente datado do início do século IV, quando terminaram as perseguições aos cristãos no Império Romano e ocorreu a conversão ao cristianismo do imperador Constantino, o Grande. Foi então que Eusébio de Cesareia criou as suas obras históricas, dando origem a novos géneros historiográficos: a história eclesiástica e a cronografia. Estes géneros também cessaram no início do século VII. Considera-se que o auge da literatura histórica bizantina foi alcançado precisamente no período inicial, sendo o seu representante mais significativo Procópio de Cesareia, que viveu durante o reinado do imperador Justiniano I.
A historiografia bizantina precoce apresenta uma série de particularidades em comparação com a literatura histórica bizantina de períodos posteriores. Antes de mais, destaca-se o seu "classicismo", que assumia a forma de uma imitação mimética dos modelos antigos. Até à segunda metade do século XX, prevaleceu na bizantinística a ideia do carácter não original e imitativo das obras dos historiadores bizantinos, mas atualmente foram desenvolvidas abordagens que permitem identificar traços originais na sua criação.
Quadros históricos e geográficos thumb|200px|Heródoto e Tucídides, dupla herma romana Não existe uma definição única sobre quais autores podem ser atribuídos à historiografia bizantina, nem que parte desta deve ser considerada precoce. Segundo a monografia coletiva soviética "História de Bizâncio" (Volume I, 1967), o período inicial refere-se à "historiografia bizantina multilingue e multifacetada dos séculos IV a meados do VII, incluindo obras de autores gregos, sírios, latinos, coptas, arménios e outros, extraordinariamente variada na sua coloração política e religiosa". Na prática, porém, raramente a literatura noutras línguas que não o grego é considerada no contexto da historiografia bizantina. Os autores do guia fundamental de fontes bizantinas, I. Karayannopulos e G. Weiss, embora reconheçam a importância de fontes noutras línguas, classificam como historiografia bizantina apenas os textos em língua grega, com a única exceção de Amiano Marcelino, que escreveu em latim.
thumb|esquerda|Território de Bizâncio em meados do século VI O surgimento da historiografia bizantina é geralmente atribuído ao início do século IV. Neste período, ocorreu o evento mais importante da Antiguidade Tardia — o fim das perseguições aos cristãos no Império Romano e a conversão a esta religião do imperador Constantino, o Grande. Embora a ligação entre estes eventos seja reconhecida por todos os investigadores, a sua natureza é explicada de forma distinta. A interpretação do bizantinista alemão Herbert Hunger é considerada clássica, traçando a historiografia bizantina a partir das obras de Eusébio de Cesareia, considerado o fundador da historiografia eclesiástica. Nesta interpretação, enfatiza-se a acesa polémica entre o cristianismo e o paganismo, inclusive nas obras históricas. Isto permite explicar algumas das mudanças no método historiográfico. Nomeadamente, ao contrário da tradição antiga, caracterizada por discursos fictícios inseridos pelo autor na boca de figuras históricas, o método de Eusébio baseava-se no apoio em documentos. Tal abordagem aumentava a eficácia da luta contra as heresias e a validade da apologética. No género biográfico, a novidade veio com a vida de Santo Antão, escrita por Atanásio de Alexandria, e a "Vida de Constantino" de Eusébio. Graças a Eusébio, a crónica tornou-se a forma típica da historiografia cristã, estruturando listas de sucessão de bispos na cadeia da Sucessão apostólica.
Na bizantinística soviética, dava-se ainda maior importância ao conflito entre o paganismo e a "nova religião dos opressores", sendo a historiografia da Bizâncio precoce vista principalmente como um meio de preservação do poder pela classe dominante. Investigadores contemporâneos chamam a atenção, na maioria das vezes, para a continuidade entre as duas culturas e a sua influência mútua. Assim, o historiador australiano Brian Croke, no seu balanço da historiografia entre 250–650, sublinha que tanto os autores pagãos como apologistas cristãos como Jerónimo e Agostinho se viam como continuadores de Tucídides, Heródoto, Salústio e Tito Lívio. O historiador russo Mikhail Bibikov observa que é impossível traçar uma fronteira nítida entre a cultura antiga e a nova cultura "bizantina", nem explicar por circunstâncias confessionais a singularidade do método criativo dos autores bizantinos. Arnaldo Momigliano chama a atenção para o facto de que, durante muito tempo, as tarefas da historiografia cristã no século IV foram diferentes das da pagã; como as cronografias pagãs e os breves resumos históricos eram praticamente desprovidos de conteúdo religioso, eram utilizados por autores cristãos. Por exemplo, desejando levar a "Crónica" de Eusébio até ao ano 378, Jerónimo utilizou as obras dos pagãos Aurélio Vítor e Eutrópio. Apenas no final do século IV é que a hostilidade para com os cristãos começou a manifestar-se nos historiadores pagãos (Amiano Marcelino, Eunápio, História Augusta), mas já no início do reinado de Justiniano I (527–565) o paganismo estava extinto.
Assim, definir a pertença de um autor à historiografia bizantina só é possível cronológica e geograficamente. Um fator essencial é a sua natureza grega, uma vez que Amiano Marcelino não teve continuadores latinos. No século IV, a divisão clássica da literatura em estilos desapareceu e o ecletismo tornou-se a norma; os dois grupos principais de historiadores, "eclesiásticos" e "seculares", distinguem-se de forma bastante convencional. Os historiadores seculares são frequentemente vistos como uma cadeia de continuadores da tradição clássica, começando com Dexipo (século III) até Teofilacto Simocata, cuja "História" chega a 602. Para os historiadores eclesiásticos, é mais característico o estilo cronográfico, também de origem pré-cristã. A problemática da evolução do objeto da historiografia eclesiástica — isto é, o que exatamente se entendia por "igreja" — começou a ser desenvolvida apenas a partir da segunda metade do século XX. Atualmente, existe o consenso de que ocorreu um processo de secularização gradual deste género.
Os limites cronológicos da historiografia bizantina precoce ou da Antiguidade Tardia são extremamente indefinidos. O seu início é fixado num intervalo que vai desde meados do século III (Dexipo) até João Malalas (século VI). Os candidatos ao título de "último historiador da Antiguidade Tardia" incluem historiadores do final do século V como Zósimo, Hesíquio de Mileto e Evágrio Escolástico, do século VI como Procópio de Cesareia e Agátias, e do início do século VII como Teofilacto Simocata. É comum a divisão da historiografia deste período em subgéneros com destinos separados. Aceitando a divisão entre historiografia eclesiástica e secular, e esta última em "histórias" e "crónicas", o fim da vertente "histórica" é datado de cerca de 628, quando Teofilacto Simocata concluiu a sua obra. No mesmo ano de 628, interrompe-se a "Crónica Pascoal", após a qual não surgiram mais crónicas em língua grega. A última "História Eclesiástica", de Evágrio Escolástico, foi criada ainda antes, na década de 590. Em regra, o declínio do género cronístico explica-se pelas mudanças gerais na sociedade bizantina causadas pelo início das conquistas árabes. Para a historiografia, isto significou uma alteração nos interesses do público, abolindo géneros anteriormente existentes. Existe também a teoria de Mischa Meier, que associa esta e outras mudanças a uma série de catástrofes naturais ocorridas em Bizâncio a partir da década de 540. Para a historiografia, isto significou que os eventos já não podiam ser explicados por meios clássicos racionais. A distinção anterior entre as vertentes eclesiástica e secular desapareceu, enquanto os sucessos do Islão tornavam as explicações cristãs sobre o curso dos acontecimentos pouco convincentes.
Literatura histórica de Bizâncio: o problema do género
Inovações e tradições esquerda|thumb||200px|Imagem do imperador triunfante no painel central do Díptico Barberini Embora o reconhecimento do "classicismo" da literatura bizantina (especialmente a precoce) seja comum, não existe uma compreensão única deste fenómeno. A ideia de que esta é algo imutável e privada de desenvolvimento histórico foi partilhada por historiadores proeminentes como Cyril Mango, Hans-Georg Beck e Sergei Averintsev. Segundo Mango, como as raízes da literatura bizantina remontam à era antiga, não existe ligação com a realidade de Bizâncio; ela é um "espelho distorcido". Averintsev chega a uma conclusão semelhante devido à ausência de uma "situação de debate" em Bizâncio, onde não haveria desenvolvimento fora da "norma escolar".
As manifestações deste fenómeno são variadas, desde a imitação de modelos antigos na forma até ao vocabulário arcaico. Se os primeiros autores enfrentaram o problema de descrever novas realidades ideológicas com termos cristãos anteriormente desconhecidos, séculos depois, os escritores bizantinos continuavam a descrever os povos vizinhos como "Citas", "Hunos" e "Persas". Devido a este conservadorismo, surge a ideia dos historiadores dos séculos IV-V como continuadores uns dos outros — uma visão falsa, segundo o investigador canadiano Roger Blockley, que considera a semelhança terminológica um critério insuficiente para tal união.
Contudo, ao analisar as diferenças de estilo, é possível comparar o grau de adesão à tradição antiga. Blockley aponta como elementos do estilo clássico a recusa de latinismos em títulos oficiais (como Questor ou Comes) e a falta de precisão em valores numéricos. Para os leitores, a inserção de digressões etnográficas e detalhes exóticos, especialmente comuns em Amiano Marcelino e Prisco de Pânio, servia como referência aos modelos clássicos. Eram também variados os métodos de inserir digressões retóricas, como discursos emparelhados onde figuras históricas opostas expunham pontos de vista contrários.
A importância da discussão sobre a retórica advém da hipótese de que tais narrativas seriam apenas obras literárias sem base factual. Considera-se que a retórica bizantina não sofreu mudanças qualitativas em relação à Segunda Sofística. As práticas literárias eram descritas em manuais populares de Hermógenes de Tarso (séculos II-III) e Aftónio de Antioquia (século IV). Segundo as teorias de Gyula Moravcsik e Herbert Hunger, estes recursos remontam ao princípio da mimesis. Na tradição grega, fundamentou-se que a originalidade não era obrigatória e que a imitação de modelos antigos era comparável à inspiração divina dos oráculos.