New York v. Trump é uma investigação civil e um processo conduzido pelo escritório da que alega que indivíduos e entidades comerciais da The Trump Organization cometeram fraude financeira ao apresentar valores de propriedades discrepantes a credores e autoridades fiscais, violando a Lei Executiva de Nova Iorque § 63(12). Os réus incluíram Donald Trump, cinco outros indivíduos, incluindo três de seus filhos, e dez entidades comerciais, algumas das quais possuíam propriedades em Nova Iorqueórida e Chicago. Após um julgamento realizado entre outubro de 2023 e janeiro de 2024, o juiz responsável, Arthur Engoron, determinou que os réus deveriam devolver um total de US$ 364 milhões em lucros ilícitos, entre outras penalidades, mas um tribunal de apelação, em agosto de 2025, anulou essa penalidade.
A Procuradora-Geral iniciou a investigação da organização em março de 2019, com o início do litígio público em agosto de 2020 para sustentar suas intimações na investigação. Em fevereiro de 2022, Engoron decidiu a favor das intimações de James, e, em abril de 2022, Donald Trump foi considerado em desacato judicial por não cumprir as intimações, sendo multado em US$ 110.000.
Em setembro de 2022, a Procuradora-Geral processou Trump, seus três filhos mais velhos (Donald Jr., Ivanka e Eric), o ex-diretor financeiro Allen Weisselberg, o ex-controlador Jeffrey McConney e dez empresas relacionadas. Em novembro de 2022, Engoron nomeou a juíza aposentada Barbara S. Jones para monitorar a organização em relação a possíveis fraudes futuras. Em 2023, Ivanka foi retirada como ré devido ao vencimento do prazo prescricional.
Em setembro de 2023, Engoron emitiu uma sentença sumária declarando que Trump e sua empresa haviam cometido fraude por anos. O juiz ordenou a rescisão das licenças comerciais estaduais dos réus e a dissolução das respectivas sociedades de responsabilidade limitada (pendente de apelação). O julgamento abordou seis reivindicações adicionais da Procuradora-Geral e considerou outras penalidades. Em outubro, uma ordem de silêncio foi imposta a Trump, proibindo-o de difamar publicamente a equipe do tribunal; o juiz multou Trump em US$ 5.000 e US$ 10.000 por duas violações da ordem naquele mesmo mês. A defesa tentou, sem sucesso, anular o caso, bem como as intimações e decisões relacionadas.
Em fevereiro de 2024, Engoron concluiu que os réus "não aceitaram responsabilidade ou implementaram controles internos para prevenir recorrências futuras" de terem "apresentado dados financeiros flagrantemente falsos" para "obter empréstimos maiores e a taxas mais baixas". Engoron determinou que Trump e suas empresas devolvessem US$ 354 milhões em lucros ilícitos (sem incluir juros), enquanto Eric e Donald Jr. foram multados em US$ 4 milhões cada, e Weisselberg em US$ 1 milhão. Esses quatro indivíduos e McConney também foram proibidos de liderar organizações em Nova York por períodos de dois a três anos; Weisselberg e McConney receberam ainda uma proibição permanente de exercer qualquer controle financeiro em tais organizações. O julgamento foi apelado.
Em março de 2024, a Divisão de Apelação de Nova Iorque, Primeiro Departamento, reduziu a fiança exigida dos réus de US$ 464 milhões para US$ 175 milhões, enquanto suspendeu as proibições ordenadas por Engoron. No início de abril, Trump depositou a fiança. Uma audiência de apelação foi realizada em 26 de setembro. Em 21 de agosto de 2025, o tribunal de apelação manteve a responsabilidade de Trump, mas anulou a penalidade por considerá-la excessiva.
Contexto
No caso de difamação de Donald Trump contra o autor de , Timothy L. O'Brien, Trump testemunhou em 2007 que "todo mundo" exagera o valor de suas propriedades e que ele não o fazia "além do razoável". Ele afirmou que dava sua opinião ao diretor financeiro da The Trump Organization, Allen Weisselberg, que "predominantemente" determinava os valores finais, os quais Trump descreveu como "conservadores". Em relação a um caso em que uma propriedade passou de US$ 80 milhões em 2005 para US$ 150 milhões em 2006, Trump declarou: "A propriedade foi avaliada muito baixo, na minha opinião, na época, e depois se tornou muito—ela simplesmente subiu." Ele não conseguiu fornecer uma razão para isso além de sua opinião. Entre 2011 e 2015, a The Trump Organization apresentou várias propriedades como valendo milhões de dólares — em um caso, mais de US$ 500 milhões — a credores em comparação com o que foi declarado às autoridades fiscais; isso foi relatado pelo The Washington Post em novembro de 2021.
Em janeiro de 2017, antes da posse de Trump, sua advogada Sheri Dillon anunciou que os negócios da organização seriam transferidos para um fideicomisso controlado pelos filhos de Trump, Donald Jr. e Eric Trump, bem como por Weisselberg.
Em fevereiro de 2019, motivada pela deputada federal dos EUA Alexandria Ocasio-Cortez questionando se Trump já havia apresentado ativos inflacionados a uma companhia de seguros, o ex-advogado pessoal de Trump, , testemunhou ao Congresso que Trump "inflacionava os ativos totais [da organização] quando isso servia aos seus propósitos, como tentar ser listado entre as pessoas mais ricas da Forbes, e desvalorizava seus ativos para reduzir seus impostos imobiliários." Após o testemunho de Cohen, em março, o Departamento de Serviços Financeiros do Estado de Nova York emitiu uma intimação à Aon, corretora de seguros de longa data da organização.
Investigação inicial e procedimentos Em março de 2019, o escritório da Procuradora-Geral de Nova York (OAG) Letitia James iniciou a investigação da organização, após James ter declarado durante sua campanha de 2018 que pretendia fazê-lo, embora se referisse a crimes relacionados a alegações de que Trump cometeu fraudes para aumentar aluguéis de inquilinos, conforme apontado em uma investigação do The New York Times de 2018. Até dezembro de 2019, o escritório de James havia intimado a organização para fornecer alguns registros, os quais ela posteriormente não entregou por pelo menos 21 meses.
Intimações iniciais e descoberta Em 17 de julho de 2020, Allen Weisselberg foi deposto. Ele fez declarações falsas, negando ter estado presente quando Donald Trump descreveu o tamanho do tríplex e afirmando que "não descobrimos o erro [na declaração financeira de 2016] até a publicação do artigo da [Forbes] em maio de 2017". (Quase quatro anos depois, ele se declarou culpado de perjúrio por essas duas declarações.)
Em agosto de 2020, James revelou em um documento judicial que seu escritório estava conduzindo uma investigação civil sobre a The Trump Organization por inflação de ativos havia 18 meses. Ela solicitou ao tribunal que obrigasse a organização a fornecer informações que vinha retendo, incluindo o depoimento de Eric Trump, que resistiu a uma intimação e cancelou abruptamente uma entrevista agendada para o mês anterior. Em setembro, o juiz Arthur Engoron ordenou que ele prestasse depoimento até 7 de outubro; ele foi deposto em 5 de outubro e invocou seu direito da Quinta Emenda contra autoincriminação mais de 500 vezes.
Em 2 de setembro de 2021, o juiz Engoron ordenou que a organização apresentasse um relatório explicando o que estava fazendo para cumprir as intimações do OAG, uma das quais datava de dezembro de 2019. Caso o pedido não fosse atendido até 15 de outubro, uma empresa de descoberta eletrônica seria contratada para revisar os registros da empresa. Em 1º de dezembro, James intimou Donald Trump no caso civil, com a intenção de depô-lo em 7 de janeiro de 2022. Ivanka e Donald Trump Jr. receberam intimações no mesmo dia.
Em 20 de dezembro de 2021, a advogada de Trump, Alina Habba, entrou com uma ação em um tribunal federal contra James, alegando que seu caso contra o ex-presidente era "guiado unicamente por animosidade política e um desejo de assediar, intimidar e retaliar contra um cidadão privado que ela vê como um oponente político" e que seus direitos civis estavam sendo violados. No mês seguinte, James apresentou uma moção solicitando que a ação de Trump fosse descartada, argumentando que ele estava apenas tentando bloquear seu depoimento. Em maio de 2022, a juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos, Brenda K. Sannes, realizou uma audiência sobre o assunto e descartou a ação. Em junho, Trump apresentou um aviso federal de apelação. Em agosto, Habba solicitou que o Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Segundo Circuito revivesse a ação. Em janeiro de 2023, a equipe de Trump retirou a apelação, com Habba afirmando que isso foi feito "por razões estratégicas".
Em 3 de janeiro de 2022, James e um advogado da organização apresentaram um documento judicial nomeando Ivanka e Donald Trump Jr. como respondentes no caso civil. Além disso, o documento observou que os dois Trumps e seu pai moveram uma ação para bloquear suas intimações, alegando que a Procuradora-Geral estava tentando contornar o devido processo legal para reunir evidências contra eles no caso criminal relacionado. De acordo com um especialista jurídico citado pelo The New York Times, caberia aos advogados dos réus provar isso, mas, embora os Trumps pudessem invocar seu direito contra autoincriminação durante seus depoimentos, a recusa em testemunhar poderia ser citada no caso civil. James argumentou que os Trumps estavam usando um padrão contínuo de "táticas de atraso" para impedi-la de entrevistá-los sob juramento. Em 10 de janeiro, Habba apresentou uma moção solicitando a suspensão do processo para permitir uma injunção contra James, com base essencialmente na mesma justificativa da ação de Trump contra a Procuradora-Geral. Em um comício político em 15 de janeiro, Trump exibiu uma compilação de vídeos de James referindo-se a ele como um "presidente ilegítimo" e chamando atenção para suas finanças; o vídeo terminou com o texto "liberal descontrolada" sobreposto ao rosto de James. Em outro comício duas semanas depois, Trump disse sobre James e a promotora do Condado de Fulton, Geórgia, Fani Willis (ambas afro-americanas e que estavam examinando a legalidade das ações de Trump): "Se esses promotores radicais, cruéis e racistas fizerem algo errado ou ilegal, espero que tenhamos neste país o maior protesto que já tivemos." Em 31 de janeiro, James apresentou uma moção argumentando que seu caso "não apresenta emergência que exija o alívio extraordinário de uma injunção preliminar". Ela também esclareceu que suas declarações contra Trump foram feitas durante a campanha para a eleição de Procuradora-Geral de Nova York em 2018, afirmando: "Eu persigo casos com base em evidências... a política para na minha porta."