La Opinión Consultiva de la Corte Internacional de Justicia sobre el Sahara Occidental fue una opinión consultiva y no vinculante emitida en 1975 por la Corte Internacional de Justicia (CIJ) sobre dos preguntas que le presentó la Asamblea General de la ONU en virtud de la Resolución 3292 en relación con el territorio en disputa del Sahara Occidental (entonces Sahara español). Marruecos se había dirigido a la ONU para que se pronunciara sobre sus reclamaciones y las de Mauritania sobre el territorio.
La CIJ deliberó entre el 13 de diciembre de 1974 y el 16 de octubre de 1975. El fallo final de la Corte declaró que:
Los materiales e información presentados a ella [la CIJ] no establecen ningún vínculo de soberanía territorial entre el territorio del Sahara Occidental y el Reino de Marruecos o la entidad mauritana. Por lo tanto, la Corte no ha encontrado vínculos jurídicos de tal naturaleza que puedan afectar la aplicación de la resolución 1514 (XV) en la descolonización del Sahara Occidental y, en particular, del principio de autodeterminación mediante la expresión libre y genuina de la voluntad de los pueblos del Territorio (Informes de la CIJ, 16 de octubre de 1975, 162).
Antecedentes Marruecos obtuvo su independencia en 1956, y el Partido Istiqlal presentó su visión de un estado del Sahara Occidental que formaría parte de Marruecos, con unas fronteras sugeridas. Los nacionalistas marroquíes apoyaron la idea de un Gran Marruecos, basado en el territorio del imperio jerifiano que precedió a la colonización francesa y española. La zona propuesta para el "Gran Marruecos" incluía lo que entonces era el Sahara español, el África Occidental Francesa y la Argelia francesa. El Reino de Marruecos adoptó formalmente la visión del 'Gran Marruecos' bajo el mandato de Mohamed V en 1958. Tras la independencia de Mauritania y Argelia (véase Guerra de Independencia de Argelia) a principios de la década de 1960, Marruecos renunció a sus reclamaciones sobre la mayor parte del Gran Marruecos, pero mantuvo su pretensión irredentista sobre el Sahara Occidental.
Tras la creación del Comité Especial de Descolonización, el Sahara español fue incluido en 1963 en la lista preliminar de territorios a los que se aplicaba la declaración sobre la concesión de la independencia a los países y pueblos coloniales, y desde ese año la cuestión del Sahara Occidental había sido examinada periódicamente por el Comité Especial y en la Asamblea General. El 20 de diciembre de 1966, la Resolución 2229 de la Asamblea General de las Naciones Unidas pidió a España que celebrara un referéndum de autodeterminación en el territorio.
Después de resistirse inicialmente a todas las reclamaciones de Marruecos y Mauritania (que también empezó a reclamar partes de la región), España anunció el 20 de agosto de 1974 que celebraría un referéndum de autodeterminación en los primeros seis meses de 1975.
Marruecos declaró que no podía aceptar un referéndum que incluyera una opción para la independencia saharaui, y renovó sus exigencias de integración de las provincias restantes de Saguia el Hamra y Río de Oro a la soberanía de Marruecos. En Mauritania, un movimiento más pequeño reclamaba parte del territorio, y sugería su partición con Marruecos.
Las relaciones entre Argelia y Marruecos habían sido tensas desde la independencia de Argelia en 1962, culminando en la Guerra de las Arenas, y caracterizándose por la falta de relaciones normalizadas. Argelia, tras apoyar inicialmente a Marruecos y Mauritania en sus exigencias, comenzó en 1975 a respaldar la independencia del Sahara español. Argelia apoyó oficialmente el derecho de autodeterminación del pueblo de la antigua colonia española, al igual que había apoyado el derecho de autodeterminación de los pueblos del resto de los países colonizados de África. El Frente Polisario, creado en 1973, participó en varios ataques contra guarniciones y patrullas españolas, y atacó la cinta transportadora de Fosbucraa, que exportaba los ricos fosfatos locales al puerto de El Marsa (`El Marsa`).
El 17 de septiembre de 1974, el rey Hasán II anunció su intención de llevar la cuestión a la CIJ. En diciembre, España aceptó retrasar el referéndum a la espera de la opinión del tribunal, y apoyó la presentación ante la CIJ siempre y cuando la decisión fuera no vinculante y puramente consultiva, en lugar de un "asunto contencioso", donde el fallo obligaría a los estados afectados a actuar de una manera determinada.
El 13 de diciembre de 1974, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 3292, definiendo la redacción de las preguntas a presentar. Argelia se encontraba entre las naciones que votaron a favor, y varias naciones del Tercer mundo se abstuvieron.
Presentación La Resolución 3292 de la Asamblea General de la ONU solicitó a la Corte Internacional que emitiera una opinión consultiva sobre las siguientes preguntas:
Y, en caso de que la opinión mayoritaria fuera "no", se abordaría lo siguiente:
Mientras tanto, Marruecos y Mauritania acordaron conjuntamente no disputar la cuestión de la partición o la soberanía. El 16 de enero de 1975, España anunció oficialmente la suspensión del plan de referéndum, a la espera de la opinión del tribunal. Del 12 al 19 de mayo, se envió a la región un pequeño equipo de investigación compuesto por ciudadanos de Cuba, Irán y Costa de Marfil para evaluar el apoyo público a la independencia. También llevaron a cabo investigaciones en Argelia, Mauritania, Marruecos y España.
En el verano, el rey Hasán II y España presentaron las preguntas. Se concedió permiso a Argelia, Mauritania, Marruecos y España para presentar pruebas en las audiencias (el Polisario fue excluido ya que solo los estados reconocidos internacionalmente tienen derecho a intervenir - Argelia representó en gran medida a los saharauis). Se celebraron veintisiete sesiones en junio y julio antes de que la Corte diera por concluidos los procedimientos.
Los argumentos presentados por Marruecos y Mauritania fueron esencialmente similares: que cualquiera de los dos tenía un derecho soberano sobre el territorio. En el caso de Marruecos, el reino reclamaba la lealtad de diversas tribus en el territorio circundante. En el caso de Mauritania, no existía un estado claramente definido en ese momento. En su lugar, Mauritania argumentó que existía una entidad similar que llamaban "bilad Chinguetti". España argumentó en contra de la soberanía marroquí, citando la relación que los exploradores y colonizadores españoles habían establecido con el sultán, ninguno de los cuales reconoció nunca su autoridad sobre la región. Argelia también defendió la postura de que los saharauis eran un pueblo distinto, y no bajo la sumisión de Marruecos o Mauritania.
La opinión El 15 de octubre, una misión visitadora de la ONU enviada por la Asamblea General para recorrer la región e investigar la situación política publicó sus hallazgos, mostrando que la población saharaui estaba "abrumadoramente" a favor de la independencia tanto de España como de Marruecos/Mauritania. Estas conclusiones se presentaron ante la Corte, que publicó su opinión al día siguiente.
Para la primera pregunta, la Corte decidió por 13 votos contra tres que el tribunal podía tomar una decisión sobre el asunto, y votó de forma unánime que en el momento de la colonización (definido como el 28 de noviembre de 1884), el territorio no era terra nullius (es decir, el territorio, sí pertenecía a alguien).
Para la segunda pregunta, la Corte decidió por 14 votos contra dos que existían vínculos jurídicos de lealtad entre este territorio y el Reino de Marruecos. Además, fue de la opinión, por 15 votos contra uno, de que existían vínculos jurídicos entre este territorio y la "entidad mauritana". Sin embargo, la Corte definió la naturaleza de estos vínculos jurídicos en el penúltimo párrafo de su opinión, y declaró que ninguno de los vínculos jurídicos implicaba soberanía o propiedad legítima sobre el territorio. Estos vínculos legales tampoco se aplicaban a la "autodeterminación mediante la libre y genuina expresión de la voluntad de los pueblos del Territorio". (Informes de la CIJ (1975) p. 68, párr. 162)
Resultados La opinión de la Corte fue interpretada de manera diferente por las distintas partes, y cada una se centró en lo que consideraba que respaldaba sus afirmaciones.
Mientras que Marruecos y Mauritania encontraron en las respuestas a las dos preguntas un reconocimiento de que sus reclamaciones eran legítimas y tenían base histórica, Argelia y el Frente Polisario se centraron en el penúltimo párrafo que declaraba que la decisión del tribunal no debía obstaculizar la aplicación de la autodeterminación mediante el referéndum español en curso.
El rey Hasán II declaró la organización de una marcha pacífica para forzar a España a iniciar negociaciones sobre el estatus del territorio, a lo que España finalmente accedió. Se celebró una ronda de conversaciones entre España, Marruecos y Mauritania en Madrid que culminó en un acuerdo tripartito, conocido como los Acuerdos de Madrid. El 16 de noviembre de 1975, en el que España acordó la administración temporal de los dos tercios septentrionales del territorio por parte de Marruecos, mientras que el tercio meridional debía ser administrado temporalmente por Mauritania; no se cedió la soberanía y ambas administraciones quedaron sujetas a un referéndum posterior. Argelia protestó contra el acuerdo, y el presidente Boumédiène tomó represalias expulsando a todos los marroquíes que vivían en Argelia.
Como consecuencia, las decisiones de la Corte fueron ampliamente ignoradas por las partes interesadas. El 31 de octubre de 1975, las primeras tropas marroquíes invadieron el Sahara Occidental por el noreste. Argelia envió sus tropas al territorio del Sahara Occidental para ayudar en la logística de la evacuación de los refugiados saharauis que habían sido bombardeados por las fuerzas aéreas marroquíes, lo que condujo al primer y último enfrentamiento militar directo entre unidades de las fuerzas armadas marroquíes y el ejército nacional argelino en la Primera Batalla de Amgala (1976). El ejército argelino sufrió cientos de muertes y más de un centenar de soldados fueron hechos prisioneros por el ejército marroquí. La intervención diplomática de Arabia Saudita y Egipto impidió que la situación se agravara.
El gobierno español retiró sus tropas del Sahara español el 12 de enero de 1976 y puso fin formalmente a toda presencia en el territorio el 26 de febrero de 1976. Al día siguiente, los representantes del Frente Polisario declararon la República Árabe Saharaui Democrática. Marruecos intensificó su presencia militar en la región y, a finales de año, Mauritania y Marruecos se habían repartido el territorio. Mauritania era demasiado débil militar y económicamente para competir contra el Polisario, sin embargo, y se vio obligada a renunciar a sus reclamaciones en 1979. Marruecos se anexionó inmediatamente ese territorio. Marruecos ha seguido administrando la mayor parte del Sahara Occidental y su soberanía ha sido reconocida por los Estados Unidos. Al mismo tiempo, 82 gobiernos han reconocido a la República Saharaui como el gobierno legítimo del Sahara Occidental.
Véase también Plan Baker Historia del Sahara Occidental Anexo:Casos de la Corte Internacional de Justicia Misión visitadora de las Naciones Unidas al Sahara español
Referencias
Bibliografía adicional El resumen en línea de la Opinión Consultiva, del sitio web de la CIJ La Corte Internacional de Justicia y la disputa del Sahara Occidental por George Joffe, 1986 (Documento escaneado) Tony Hodges (1983), Western Sahara: The Roots of a Desert War, Lawrence Hill Books () Anthony G. Pazzanita y Tony Hodges (1994), Historical Dictionary of Western Sahara, Scarecrow Press () Toby Shelley (2004), Endgame in the Western Sahara: What Future for Africa's Last Colony?, Zed Books ()