Un personaje histórico es una persona relevante en la historia, que puede haber tenido importantes repercusiones culturales, sociales, políticas, científicas o tecnológicas en la humanidad. A menudo son ampliamente conocidos por sus logros, ya sea de manera favorable o desfavorable.
La importancia de estos personajes en el progreso humano ha sido objeto de debate. Algunos consideran que desempeñan un papel crucial, mientras que otros afirman que tienen poco impacto en las grandes corrientes de pensamiento y cambio social. El concepto se utiliza generalmente en el sentido de que la persona existió realmente en el pasado, en contraposición a ser legendaria. Sin embargo, las leyendas que pueden surgir alrededor de los personajes históricos pueden ser difíciles de distinguir de los hechos. Las fuentes a menudo son incompletas y pueden ser inexactas, especialmente las de períodos tempranos de la historia. Sin un conjunto de documentos personales, los aspectos más sutiles de la personalidad de un personaje histórico solo pueden deducirse. Con aquellos personajes que también fueron figuras religiosas, los intentos de separar los hechos de las creencias pueden ser controvertidos.
Importancia La importancia de los personajes históricos ha sido durante mucho tiempo objeto de debate entre filósofos. Hegel (1770-1831) consideraba que los personajes histórico-mundiales desempeñaban un papel fundamental en el progreso humano, pero sentía que estaban destinados a surgir cuando el cambio era necesario. Thomas Carlyle (1795-1881) veía el estudio de personajes como Mahoma, William Shakespeare y Oliver Cromwell como clave para entender la historia. Herbert Spencer (1820-1903), un temprano creyente de la evolución y en la universalidad de la ley natural, sentía que los individuos históricos eran de poca importancia.
El personaje histórico-mundial de Hegel thumb|Georg Wilhelm Friedrich Hegel introdujo el concepto del personaje histórico-mundial.|309x309px El filósofo alemán Hegel definió el concepto del personaje histórico-mundial, que encarnaba el avance implacable del espíritu del mundo de Immanuel Kant, a menudo derrocando estructuras e ideas obsoletas. Para él, Napoleón era uno de estos. Hegel propuso que un personaje histórico-mundial planteaba esencialmente un desafío, o tesis, y esto generaría una antítesis o fuerza opuesta. Eventualmente, una síntesis resolvería el conflicto. Hegel veía a Julio César como un personaje histórico-mundial, que apareció en un momento en que Roma había crecido hasta el punto de no poder continuar como una ciudad-Estado republicana, sino que debía convertirse en un imperio. César fracasó en su intento de convertirse en emperador y fue asesinado, pero el imperio surgió poco después, convirtiéndose su nombre en sinónimo de emperador en formas como káiser o zar.
Søren Kierkegaard, en su primera tesis Sobre el concepto de la ironía en constante referencia a Sócrates, está generalmente de acuerdo con las opiniones de Hegel, como su caracterización de Sócrates como un personaje histórico-mundial que actuó como una fuerza destructiva sobre las visiones recibidas de la moralidad griega. En la visión de Hegel, Sócrates rompió la armonía social al cuestionar el significado de conceptos como justicia y virtud. Eventualmente, los atenienses condenaron a Sócrates a muerte, pero no pudieron detener la evolución del pensamiento que este había iniciado y que conduciría al concepto de la conciencia individual. En relación con los personajes histórico-mundiales, Hegel dijo:
Sin embargo, Hegel, Thomas Carlyle y otros señalaron que los grandes personajes históricos eran solo hombres representativos, expresiones de las fuerzas materiales de la historia. Esencialmente, tienen poca elección sobre lo que hacen. Esto está en conflicto con las opiniones de George Bancroft o Ralph Waldo Emerson, quienes elogiaban la autosuficiencia y el individualismo, al igual que con Karl Marx y Friedrich Engels, quienes también sentían que los individuos podían determinar su destino. Engels encontró que el sistema de Hegel contenía una contradicción interna e incurable, al basarse tanto en el relativismo dialéctico como en el absolutismo idealista. Visión spenceriana thumb|Herbert Spencer, quien consideraba los eventos en las vidas de los reyes trivialidades históricas.|centro El filósofo y evolucionista escocés Herbert Spencer, muy influyente en la segunda mitad del , sentía que los personajes históricos eran relativamente poco importantes. Escribió a un amigo: «Ignoro por completo el elemento personal en la historia y, de hecho, muestro poco respeto por la historia en general tal como se concibe ordinariamente». También escribió: «Los nacimientos, muertes y matrimonios de reyes, y otras trivialidades históricas similares, se memorizan, no por algún beneficio directo que pueda resultar de conocerlos, sino porque la sociedad los considera parte de una buena educación». En su ensayo ¿Qué conocimiento es el más valioso? afirmó:
Inevitabilidad o determinismo Llevado al extremo, uno podría considerar que lo que Hegel llama el «espíritu del mundo» y T. S. Eliot llama «esas vastas fuerzas impersonales» nos tienen atrapados. Lo que sucede está predeterminado. Tanto Hegel como Marx abogaban por la inevitabilidad histórica en contraste con la doctrina de la contingencia, que permite resultados alternativos, defendida por Friedrich Nietzsche, Michel Foucault y otros. Sin embargo, Marx se opuso a del uso del argumento de la inevitabilidad histórica para explicar la destrucción de las comunas tempranas en Rusia. Como marxista ortodoxo, Vladímir Lenin creía en las ideas de la historia que Marx había desarrollado, incluida la inevitabilidad histórica del capitalismo seguida de una transición al socialismo. A pesar de esto, Lenin también creía que la transición podía acelerarse mediante la acción voluntaria.
En 1936, Karl Popper publicó un influyente artículo sobre La miseria del historicismo, publicado como libro en 1957, que atacó la doctrina de la inevitabilidad histórica. El historiador Isaiah Berlin, autor de Inevitabilidad histórica, también argumentó enérgicamente contra esta visión, llegando a decir que algunas elecciones son completamente libres y no pueden predecirse científicamente. Berlin presentó sus opiniones en una conferencia de 1953 en la Escuela de Economía de Londres, publicada poco después. Cuando habló, se refirió a las opiniones de Ludwig Wittgenstein, pero la versión publicada habla favorablemente de Karl Popper, lo que causó revuelo entre los académicos.
Visión heroica thumb|Thomas Carlyle, defensor del estudio de los grandes hombres.|352x352px Thomas Carlyle defendió la visión heroica de la historia, diciendo célebremente en su ensayo sobre el dios nórdico Odín en su libro On heroes, hero-worship, & the heroic in history que:
La filosofía histórica de Carlyle se basaba en la teoría del gran hombre, diciendo: «La historia universal, la historia de lo que el hombre ha logrado en el mundo... [es] en el fondo la historia de los grandes hombres que han trabajado aquí». Creía firmemente en la individualidad, pero también que las masas de personas debían dejarse guiar por los grandes líderes. Hablando de los poetas, dijo:
Más recientemente, en su libro de 1943 The Hero in History, el académico pragmatista Sidney Hook afirma:
Hook reconoce la relevancia del entorno en el que actuó el gran hombre o héroe, no obstante afirma que esto puede proporcionar el telón de fondo, pero nunca la trama de los dramas de la historia humana o distinguir la vida y las especies. Clasificación thumb|La crucifixión de Jesús, el fundador del cristianismo, pintada por Jacob Jordaens en el siglo XVII.|355x355px Ha habido clasificaciones de la importancia de los principales personajes históricos. Por ejemplo, César A. Hidalgo y sus colegas en el Media Lab del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT; Massachusetts Institute of Technology) han calculado la memorabilidad de los personajes históricos utilizando datos como el número de ediciones en diferentes idiomas para los que hay artículos sobre cada persona, las visitas a las páginas y otros factores. Estas listas están disponibles en el proyecto Pantheon del MIT.
Verdad histórica A veces es difícil discernir si los personajes aparentemente históricos de los períodos más tempranos existieron realmente, debido a la falta de registros. Incluso con personajes más recientes, las historias o anécdotas sobre la persona a menudo se acumulan sin base en hechos. Aunque los aspectos externos de un personaje histórico pueden estar bien documentados, su naturaleza interna solo puede ser objeto de especulación. También puede no ser solo objeto de especulación, ya que muchos personajes de la historia como Hitler articularon explícitamente sus pensamientos e intenciones. Con figuras religiosas, a menudo objeto de una voluminosa literatura, separar hecho de creencia puede ser difícil, si no imposible.
Personajes antiguos Con textos más antiguos, puede resultar difícil saber con certeza si un individuo en el texto es, de hecho, un personaje histórico. La literatura sapiencial de las culturas del Antiguo Medio Oriente (como el Libro de Job), consiste principalmente en exposiciones o discusiones verbales que deben considerarse obra del autor, más que del personaje que supuestamente habla. Sin embargo, aún puede ser posible identificar a un individuo en dichos textos con un personaje histórico conocido de algún otro contexto y el texto puede tomarse como informativo sobre este, incluso si no está verificado por una fuente independiente. Por otro lado, un texto puede incluir escenarios realistas y referencias a personajes históricos, mientras que el personaje central puede o no ser un personaje histórico.
Fábulas thumb|Lady Godiva fue un personaje histórico, pero no hay evidencia de que la leyenda de su cabalgata desnuda por las calles sea cierta (pintura Lady Godiva, 1897 por John Collier).|250x250px
Napoleón habló de la historia como una fábula acordada: «la fable convenue qu'on appellera l'histoire» (la fábula convencional que llamaremos historia). Los grandes personajes del pasado tienen historias contadas sobre ellos que crecen al ser relatadas, convirtiéndose en mitos y leyendas que pueden dominar o desplazar los hechos históricos más prosaicos sobre ellas. Por ejemplo, algunos cronistas antiguos dijeron que el emperador Nerón cantaba mientras Roma ardía, pero Tácito rebatió esto diciendo que las historias eran solo rumores maliciosos. De manera similar, no hay buena evidencia de que María Antonieta dijera «que coman pastel», o que Lady Godiva cabalgara desnuda por las calles de Coventry.
Personalidad Thomas Carlyle señaló que incluso para la persona que la vive, cada vida «permanece en muchos puntos ininteligible». El historiador debe luchar al escribir biografías, «cuyos hechos, por no hablar de su significado, no conocemos, ¡y no podemos conocer!» Algunos psicólogos han buscado entender las personalidades de los personajes históricos a través de pistas sobre la forma en que fueron criados. Sin embargo, este enfoque psicoanalítico teórico no está respaldado empíricamente. Un enfoque alternativo, favorecido por psicobiógrafos como William Runyan, es explicar la personalidad del personaje histórico en términos de su historia de vida. Este enfoque tiene la ventaja de reconocer que la personalidad puede evolucionar con el tiempo en respuesta a los eventos.
Personajes religiosos thumb|Tres grandes personajes históricos: Confucio presentando al Buda a Lao-Tse. Todos ellos son tan antiguos que los hechos históricos sobre ellos están cubiertos por siglos de mitos y leyendas.|362x362px