El proto-tibeto-birmano, proto-tibeto-búrmico o proto-tibetano-birmano (comúnmente abreviado pTB) es el antepasado reconstruido de las lenguas tibetano-birmanas, es decir, las lenguas sino-tibetanas, excepto la rama sinítica. Paul K. Benedict hizo una priemra reconstrucción reelaborada y refinada posteriormente por James Matisoff. Otros investigadores argumentan que las lenguas tibetano-birmanas sin el chino no constituyen un grupo monofilético válido dentro de la familia sino-tibetana y, por tanto, que el proto-tibetano-birmano era la misma lengua que el proto-sino-tibetano. En cualquier caso, parecen existir un conjunto nuclear de características, diferentes a las del proto-sinítico, sobre las que reconstruir una protolengua común a muchas de las subramas del tibetano-birmano.
Aspectos históricos y metodológicos Problemas con la reconstrucción La reconstrucción del pTB es complicada por la inmensa diversidad de las lenguas dentro del grupo, muchas de las cuales apenas han sido estudiadas en profundidad, la falta de flexión en la mayoría de ellas y milenios de intenso contacto con otras lenguas sino-tibetanas y lenguas de otras familias. Solo unos pocos subgrupos, como las lolo-birmanas, han sido reconstruidos con mucha seguridad. El método de Benedict, al que llamó "teleo-reconstrucción", consistía en comparar lenguas muy separadas, con especial énfasis en el tibetano clásico, el jingpho, el birmano escrito, el garo y el mizo. Aunque las consonantes iniciales de los cognados tienden a tener el mismo punto y modo de articulación, la sonorización y la aspiración suelen ser impredecibles. Matisoff atribuye esto a los efectos de prefijos que se han perdido y a menudo no son recuperables. La reconstrucción también incluye "alófamos", formas variantes de una raíz postuladas para explicar reflejos inconsistentes en las lenguas hijas. La reconstrucción de estos "alófamos" ha sido muy criticada por otros investigadores en el campo.Fellner, Hannes and Hill, Nathan W. (2019) 'Word families, allofams, and the comparative method'. Cahiers de Linguistique Asie Orientale, (48) 2, pp 91-124.
Origen y Urhemimat A diferencia de otras hipótesis que sugieren un hogar ancestral (Urheimat) proto-sino-tibetano en el valle del Río Amarillo del norte de China, Matisoff (1991, 2015) sugiere que el hogar ancestral proto-sino-tibetano (PST) estaba ubicado "en algún lugar de la meseta del Himalaya", y data el proto-tibeto-birmano aproximadamente en el 4000 a. C., lo que lo sitúa en una época similar a la del protoindoeuropeo. La diversificación lingüística ocurrió cuando los hablantes se desplazaron río abajo a través de varios valles fluviales.Matisoff, James A. 2015. The Sino-Tibetan Language Family: Description of the Sino-Tibetan Language Family. The Sino-Tibetan Etymological Dictionary and Thesaurus. Por otra parte, muchos otros autores sitúan el origen de las lenguas sino-tibetanas en la cultura de Yangshao (c. 5000 -3000 a. C.), y el de las ramas meridionales de la familia, que derivarían del proto-tibeto-birmano es situado tentativamente en la cultura de Majiayao (c. 3300-2000 a. C.)
Descripción lingüística Fonología La fonología del proto-tibetano-birmano aquí presentada proviene de la reconstrucción de Matisoff de 2003, basada en gran parte en reconstrucciones anteriores de Benedict.
El proto-tibetano-birmano tiene al menos 23 consonantes (Matisoff 2003:15). Algunos descendientes del proto-tibetano-birmano, especialmente las lenguas qiangicas, han desarrollado docenas de fricativas y africadas sibilantes. Consonantes del proto-tibetano-birmano Labial Alveolar Alveolarpalatalizada Palatal Velar Glotal Oclusiva sorda *p *t *k Oclusiva sonora *b *d *g Nasal *m *n *ŋ Fricativa *s, *z *ś, *ź *h Africada *ts, *dz *tś, *dź Lateral *l Vibrante o múltiple *ɾ, *r Aproximante *w j Según Matisoff, el proto-tibetano-birmano también tenía muchas nasales, oclusivas y líquidas finales.
En la reconstrucción de Matisoff, las vocales del proto-tibeto-birmano pueden dividirse en conjuntos primarios y secundarios. Las lenguas tibetano-birmanas modernas tienen desde cinco vocales (tibetano escrito y jingpho) hasta docenas de monoptongos y diptongos (lenguas loloicas y lenguas qiangicas) (Matisoff 2003:157). Matisoff (2003) también señala que las lenguas que han simplificado o eliminado las consonantes finales tienden a tener más vocales. La vocal abierta anterior no redondeada *a es, con mucho, la vocal más común y estable en las lenguas tibetano-birmanas. Matisoff (2003) reinterpreta los diptongos de la reconstrucción de Paul Benedict como vocales largas.
Vocales primarias del proto-tibetano-birmano Altura Anterior Central PosteriorCerrada ī (iy, əy) ū (uw, əw)Media ē (ey) (-ə) ō (ow)Abierta a ay aw āy āw
Vocales secundarias del proto-tibetano-birmano Altura Anterior PosteriorCerrada ī ūMedia ē ō
Preservación de oclusivas Según Matisoff, las lenguas sino-tibetanas pasan por una serie de cuatro etapas en las que las oclusivas y nasales finales se deterioran gradualmente (Matisoff 2003:238-239). Las seis oclusivas y nasales finales, *-p, *-t, *-k, *-m, *-n, *-ŋ, están todas intactas. El tibetano escrito, lepcha, kanauri, garo y cantonés se encuentran actualmente en esta etapa. Una o más consonantes finales se han reducido o eliminado. En jingpho y nung, las velares (*-k) son reemplazadas por oclusivas glotales (-ʔ), mientras que en otras lenguas se eliminan por completo. En el chino mandarín, todas las oclusivas finales se eliminan, y *-m se fusiona con *-n. Todas las oclusivas finales se convierten en oclusivas glotales o constricciones (como voces entrecortadas), y las nasales finales pueden ser reemplazadas por nasalidad en la consonante precedente. Lenguas actualmente en esta etapa incluyen el birmano moderno y el lahu. No quedan rastros glotales o nasales de las antiguas consonantes finales en las sílabas.
Sintaxis El proto-tibetano-birmano era una lengua de orden verbal final (sujeto objeto verbo o SOV). La mayoría de las ramas tibetano-birmanas modernas también presentan orden SOV. Sin embargo, debido a la convergencia sintáctica dentro del área lingüística del sudeste asiático continental, tres ramas tibetano-birmanas, las lenguas karénicas, lenguas mruicas y lenguas bai, presentan orden SVO (verbo-medial). Este realineamiento sintáctico también ha ocurrido en las lenguas siníticas, lo que Scott DeLancey (2011) argumenta que es resultado de una criollización a través del intenso contacto lingüístico y multilingüismo durante la dinastía Zhou.DeLancey, Scott. 2011. "On the Origins of Sinitic." Proceedings of the 23rd North American Conference on Chinese Linguistics (NACCL-23), 2011. Volume 1, edited by Zhuo Jing-Schmidt, University of Oregon, Eugene. Pages 51-64.
Morfología Estructura silábica Según James Matisoff, las sílabas del proto-tibetano-birmano típicamente consistían en la siguiente estructura (Matisoff 2003:11-13).
P1: primer prefijo - opcional P2: segundo prefijo - opcional Ci: consonante inicial G: semivocal - opcional V: vocal (opcionalmente alargada) Cf: consonante final s: sufijo - opcional
Los siguientes tipos de cambios en la estructura silábica se han documentado en lenguas tibetano-birmanas (Matisoff 2003:155). (Nota: sesquisílaba, también conocida como sílaba menor, es un término acuñado por James Matisoff que significa "una sílaba y media".) bisílaba bisílaba → sesquisílaba bisílaba → monosílaba compleja bisílaba → monosílaba simple sesquisílaba sesquisílaba → bisílaba sesquisílaba → monosílaba compleja sesquisílaba → monosílaba simple monosílaba compleja monosílaba compleja → sesquisílaba monosílaba compleja → monosílaba simple monosílaba simple monosílaba simple → bisílaba
A continuación se muestran las fuentes de los cambios silábicos (es decir, la inversión de la lista anterior). bisílaba de sesquisílaba de monosílaba simple sesquisílaba de bisílaba de monosílaba compleja monosílaba compleja de bisílaba de sesquisílaba monosílaba simple de bisílaba de sesquisílaba de monosílaba compleja
Sin embargo, Roger Blench (2019) argumenta que el proto-sino-tibetano no tenía estructura sesquisilábica; en cambio, la sesquisilabicidad en las ramas sino-tibetanas actuales se habría tomado prestada de las lenguas austroasiáticas debido a la convergencia tipológica.Blench, Roger. 2019. If sesquisyllabic structures in Sino-Tibetan (Trans-Himalayan) are a result of contact then existing reconstructions are compromised.
Verbos Según muchos autores como James Bauman, George van Driem y Scott DeLancey, debería reconstruirse un sistema de concordancia verbal para el proto-tibeto-birmano. La concordancia verbal ha desaparecido en el chino, el tibetano, las lenguas lolo-birmanas y la mayoría de las demás ramas, pero se conservó especialmente en las lenguas kiranti. Sin embargo, este es un tema de debate académico, y la existencia de un sistema de concordancia verbal en el PTB es cuestionada por autores como Randy LaPolla.
Prefijos Matisoff postula los siguientes prefijos derivacionales: *s- — Este prefijo se usa para funciones directivas, causativas o intensivas. También aparece en palabras para animales y partes del cuerpo. *ʔa- / *(ʔ)ə / *ʔə̃ / *ʔaŋ / *ʔak — Este prefijo glotal se usa para funciones de parentesco y la posesión de tercera persona. *m- — Ante raíces verbales, este prefijo indica estados o acciones dirigidos hacia dentro, como estatividad, intransitividad, duratividad y reflexividad. Ante raíces nominales, se usa como prefijo posesivo de tercera persona. *r- — Ante verbos, este prefijo funciona como "directivo". También se usa ante una amplia variedad de raíces nominales semánticamente no relacionadas. *b- — Este prefijo suele usarse ante verbos transitivos, marcando generalmente el pasado (con el sufijo *-s, formando un circumfijo *b- -s) y el futuro (con un sufijo nulo). *g- — Este prefijo velar tiene una función pronominal de tercera persona ante raíces nominales. También se usa ante una amplia variedad de raíces nominales no relacionadas semánticamente. Ante raíces verbales, se usa para los tiempos presente y futuro. En el proto-lolo-birmano, el prefijo velar sordo *k- se usa comúnmente ante nombres de animales.
Otros prefijos reconstruidos incluyen *l- y *d-.
Circumfijos También se han reconstruido circumfijos para el proto-tibeto-birmano.
En el tibetano escrito, *s- -n* y *s- -d* son circumfijos colectivos usados en términos de parentesco (Matisoff 2003:453).
Sufijos Según Matisoff, tres sufijos dentales del proto-tibeto-birmano, *-n, *-t y *-s, están muy extendidos, pero su semántica es difícil de reconstruir (Matisoff 2003:439). Los sufijos *-s, *-h y *-ʔ a menudo se desarrollan en tonos en muchas lenguas tibeto-birmanas, por lo que son altamente "tonogenéticamente potentes" (Matisoff 2003:474).
*-n — Este sufijo tiene varias funciones, incluyendo nominalización, transitivización y colectivización (o pluralización). La función nominalizadora está atestiguada en el lepcha como *-m* o *-n* y en el tibetano escrito como *-n*. La forma transitivizadora es rara y solo se ha documentado en el kanauri. Finalmente, la función colectivizadora/pluralizadora se encuentra no solo en muchas lenguas tibeto-birmanas modernas, sino también en el chino antiguo. *-t — Este sufijo se usa como nominalizador. Aparece en el jingpho como *-t* y en el tibetano escrito como *-d*. Otras funciones incluyen verbalizar raíces nominales y convertir verbos intransitivos o estáticos en transitivos o causativos (Matisoff 2003:457). En otros casos, *-t* parece no tener una función obvia. El sufijo *-t* también aparece en el chino antiguo, pero su función semántica no está clara.