miniaturadeimagen|Ventana emergente web con patrones oscuros:1. Falsa urgencia.2. Oferta de dudoso valor.3. Prueba social falsa.4. Exclusión voluntaria oscura con confirmación de vergüenza.5. Casilla preseleccionada difícil de clicar con redacción engañosa. Un dark pattern o patrón oscuro (también conocido como "patrón de diseño engañoso") es una interfaz de usuario que ha sido cuidadosamente diseñada para engañar a los usuarios para que hagan cosas que no querrían hacer, como comprar un seguro demasiado caro o suscribirse a facturas periódicas, o para dificultarles hacer cosas que sí quieren hacer. El diseñador de experiencia de usuario Harry Brignull acuñó el neologismo el 28 de julio de 2010 con el registro del dominio darkpatterns.org, una "biblioteca de patrones con el objetivo concreto de nombrar y avergonzar a las interfaces de usuario engañosas".Fussell, Sidney, The Endless, Invisible Persuasion Tactics of the Internet, The Atlantic, 2 August 2019 En 2023 publicó el libro Deceptive Patterns (Patrones engañosos).
En 2021, la Electronic Frontier Foundation y Consumer Reports crearon una línea de denuncia para recopilar información de los ciudadanos sobre patrones oscuros.
Patrones Zuckering de la privacidad Zuckering de la privacidad o "Privacy Zuckering" (llamado así en honor al cofundador de Facebook y director ejecutivo de Meta Platforms, Mark Zuckerberg) es una práctica que engaña a los usuarios para que compartan más información de la que pretendían. Los usuarios pueden entregar esta información sin saberlo, o mediante prácticas en las que se oculta o retrasa la opción de no compartir su información privada.
El estado de California ha aprobado regulaciones que limitan esta práctica por parte de las empresas en la Ley de Privacidad del Consumidor de California.
Zuckering de la privacidad para el entrenamiento de modelos de IA A mediados de 2024, Meta Platforms anunció planes para utilizar datos de usuarios de Facebook e Instagram para entrenar sus tecnologías de IA, incluidos los sistemas de IA generativa. Esta iniciativa incluyó el procesamiento de datos de publicaciones públicas y no públicas, interacciones, e incluso cuentas abandonadas. Los usuarios tuvieron hasta el 26 de junio de 2024 para optar por no participar en el procesamiento de datos. Sin embargo, los críticos señalaron que el proceso estaba plagado de obstáculos, incluidas notificaciones por correo electrónico engañosas, redirecciones a páginas de inicio de sesión, y formularios de exclusión voluntaria ocultos que eran difíciles de localizar. Incluso cuando los usuarios encontraban los formularios, se les pedía que proporcionaran un motivo para cancelar su suscripción, a pesar de que la política de Meta establecía que cualquier motivo sería aceptado, lo que generaba dudas sobre la necesidad de este paso adicional.
El Centro Europeo de Derechos Digitales (NOYB) respondió a las controvertidas prácticas de Meta presentando quejas en 11 países de la UE. NOYB alegaba que el uso de "patrones oscuros" por parte de Meta socavaba el consentimiento del usuario, violando el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD). Estas quejas enfatizaron que el obstructivo proceso de exclusión voluntaria de Meta incluían formularios ocultos, mecanismos de redireccionamiento, y requisitos innecesarios, como tener que explicar motivos para la exclusión voluntaria. Tácticas, todas ellas, que ejemplifican "patrones oscuros" diseñados deliberadamente para impedir a los usuarios que sus datos personales fueran excluidos. Además, Meta admitió que no podía garantizar que los datos fueran excluidos por completo de sus conjuntos de datos de entrenamiento, lo que generó más inquietud sobre la privacidad del usuario y el cumplimiento de la protección de datos.
En medio de la creciente presión regulatoria y de la opinión pública, intervino la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC), lo que llevó a Meta a interrumpir sus planes de proceso datos de usuarios para entrenamiento de IA de la UE/EEE. Esta decisión, aunque significativa, no resultó en una modificación legalmente vinculante de la política de privacidad de Meta, lo que dejó dudas sobre su compromiso a largo plazo de respetar los derechos de protección de datos de la UE. Sin embargo, fuera de la UE, Meta procedió a actualizar su política de privacidad según lo programado el 26 de junio de 2024, lo que llevó a los críticos a advertir sobre consecuencias más amplias de estas prácticas a nivel mundial.
El incidente puso de relieve el problema generalizado de los patrones oscuros en la protección de la privacidad, y los desafíos que suponen responsabilizar a las grandes empresas tecnológicas de sus prácticas en materia de protección de datos. Los grupos de defensa de derechos pidieron marcos regulatorios más fuertes para prevenir tácticas engañosas y garantizar que los usuarios pudieran ejercer un control significativo sobre su información personal.
A finales de 2024, se reveló que otras plataformas cono LinkdIn (propiedad de Microsoft) también había comenzado a utilizar los datos personales de sus usuarios para entrenar modelos de Inteligencia Artificial generativa por defecto. Al igual que en el caso de Meta, la opción para darse de baja (opt-out) estaba oculta en múltiples submenús de configuración de privacidad, obligando a los usuarios a navegar por apartados complejos para desactivarlo. Tras la intervención de organismos de protección de datos, como la Oficina del Comisario de Información del Reino Unido (ICO), LinkdIn se vio obligada a suspender temporalmente el entrenamiento automático de IA con datos de usuarios del Reino Unido y del Espacio Económico Europeo. https://legaltechnology.com/2024/09/20/linkedin-suspends-opt-out-ai-model-training-for-uk-following-ico-concerns/
Cebo y cambio Los patrones de cebo y cambio (o bait-and-switch en inglés) publicitan un producto o servicio gratuito (o a un precio muy reducido) que, o no está disponible en absoluto, o está disponible en muy pequeñas cantidades. Después de anunciar la no disponibilidad del producto, la página presenta productos similares de mayor precio o de menor calidad.
Precio por goteo El precio por goteo (o drip pricing en inglés) es un patrón en el que se anuncia un precio al comienzo de un proceso de compra, seguido posteriormente del incremento de tarifas, impuestos, o cargos adicionales. El objetivo del precio por goteo es conseguir el interés del consumidor en un precio inicial engañosamente bajo, sin que se revele el precio final real hasta que el consumidor haya invertido tiempo y esfuerzo en el proceso de compra y haya tomado la decisión de comprar.
Este patrón es endémico en la venta de entradas para eventos (plataformas de ticketing), alquiler de vehículos y en el sector de las aerolíneas de bajo coste. Al fragmentar el precio y ocultar las tarifas obligatorias hasta la pasarela de pago, el consumidor pierde la capacidad de comparar ofertas de manera justa en el mercado. Debido a su impacto negativo, a principios de 2024, el Gobierno del Reino Unido anunció legislación estricta para prohibir las prácticas de precios por goteo, obligando a las empresas a mostrar el importe total, incluyendo todas las tarifas obligatorias, desde el primer paso de la compra. https://www.gov.uk/government/news/new-rules-to-stamp-out-fake-reviews-and-hidden-fees
Falsa urgencia y escasez artificial Consiste en presionar psicológicamente al usuario para que complete una transacción de forma precipitada, creando una falsa percepción de límite de tiempo o de falta de inventario. Esto se implementa visualmente mediante temporizadores de cuenta atrás que se reinician al recargar la página, o notificaciones engañosas que indican que «X personas están viendo este artículo en este momento» o «Solo queda 1 habitación a este precio». Las autoridades de consumo de la Unión Europea han clasificado la falsa urgencia como una de las tácticas manipuladoras más prevalentes, advirtiendo que constituye una práctica comercial desleal si la plataforma no puede demostrar con datos reales la escasez que anuncia. https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/ip_23_418
Confirmación de vergüenza La confirmación de vergüenza, o confirmshaming, utiliza la vergüenza para impulsar a los usuarios a actuar, como, por ejemplo, cuando un sitio web redacta una opción para rechazar un boletín informativo por correo electrónico de una manera que avergüence a los visitantes para que se vean obligados a aceptarlo.
Esta técnica se apoya en la redacción manipuladora (copywriting engañoso) para inducir culpa o hacer sentir mal al usuario si elige la opción que no beneficia económicamente a la empresa. Ejemplos comunes incluyen botones de rechazo con frases pasivo-agresivas como «No, prefiero pagar el precio completo», «No, soy aburrido» o «No, no me importa proteger mi equipo». Instituciones expertas en experiencia de usuario, como el Nielsen Norman Group, señalan que, aunque esta práctica puede aumentar las conversiones a corto plazo, degrada severamente la confianza en la marca a largo plazo y se considera una falta de respeto a la autonomía del consumidor. https://www.nngroup.com/articles/confirmshaming/
Desorientación Común en los programas instaladores de software, la desorientación, o misdirection en inglés, presenta al usuario un botón parecido a un botón de continuación. Un patrón oscuro mostraría un botón destacado que diga "Acepto estos términos" pidiendo al usuario que acepte los términos de un programa distinto del que está intentando instalar. Dado que el usuario normalmente acepta los términos mecánicamente, un programa ajeno puede instalarse después sin su consentimiento. (Los autores del instalador lo hacen porque reciben dinero por cada instalación del programa ajeno). La opción alternativa del instalador que permite al usuario omitir la instalación del programa ajeno se muestra de forma mucho menos destacada o parece contraria a la intuición (como, por ejemplo, rechazar los términos del servicio).
Algunos sitios web que solicitan información no necesaria también utilizan misdirection. Por ejemplo, alguien podría rellenar el nombre de usuario y la contraseña en una página, y después de hacer clic en el botón "siguiente", la página pide al usuario su dirección de correo electrónico con otro botón "siguiente" como única opción. Esto oculta la opción de presionar "siguiente" sin ingresar ninguna información. En algunos casos, la página muestra la forma de omitir el paso en un pequeño enlace en gris en lugar de un botón, de modo que no resulta visible para el usuario. Otros ejemplos incluyen sitios web que ofrecen una forma de invitar a amigos ingresando su dirección de correo electrónico, cargar una foto de perfil, o identificar intereses.
También se pueden utilizar expresiones confusas para engañar a los usuarios y hacerles aceptar una opción que tiene el significado opuesto al esperado. Por ejemplo, un botón de consentimiento para el tratamiento de datos personales que utilice una doble negación como "En ningún caso no vender mi información personal".
Motel de cucarachas Un diseño de motel para cucarachas (roach motel en inglés) proporciona un camino fácil o directo para entrar, pero difícil para salir. Los ejemplos incluyen empresas que requieren que los suscriptores impriman y envíen por correo su solicitud de cancelación o de exclusión voluntaria.
Por ejemplo, durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020, la campaña WinRed de Donald Trump empleó un patrón oscuro similar, impulsando a los usuarios a comprometerse con una donación mensual recurrente.