miniaturadaimagem|248x248px|O emblema nacional de Israel, exibindo uma menorá cercada por ramos de oliveira com "Israel" escrito em hebraico abaixo dela. A legitimidade do Estado de Israel tem sido questionada desde antes de sua formação. Houve oposição ao sionismo, o movimento para estabelecer um Estado judeu na Palestina, desde seu surgimento na Europa do século XIX. Desde a criação do Estado de Israel em 1948, diversos indivíduos, organizações e Estados têm questionado a legitimidade política de Israel e sua ocupação de territórios reivindicados, em diversos momentos, pela Palestina, Síria e Líbano. Ao longo do conflito israelense-palestino e do conflito árabe-israelense em geral, a autoridade do país também tem sido questionada em diversas frentes.
As críticas a Israel podem incluir a oposição ao direito do país de existir ou, desde a Guerra Árabe-Israelense de 1967, à estrutura de poder estabelecida nos territórios ocupados por Israel. Israel também foi acusado de crimes contra a humanidade e crimes de guerra — como apartheid, fome e genocídio — inclusive por acadêmicos, juristas e organizações de direitos humanos. Israel considera tais críticas como tentativas de deslegitimá-lo. Israel também foi criticado por manter "a mais longa e uma das ocupações militares mais mortais do mundo".
Em 11 de maio de 1949, Israel foi admitido na Organização das Nações Unidas (ONU) como um Estado-membro pleno. Também mantém laços bilaterais com cada um dos membros permanentes do Conselho de Segurança das Nações Unidas. Em 2022, 28 dos 193 Estados-membros da ONU não reconheciam a soberania israelense; 25 dos 28 países que não a reconheceram estavam localizados no mundo muçulmano, com Cuba, Coreia do Norte e Venezuela representando o restante. A maioria dos governos que se opõem a Israel citou o atual conflito israelense-palestino e a ocupação militar israelense da Cisjordânia, Jerusalém Oriental e Faixa de Gaza como base para sua posição.
No início da década de 1990, o primeiro-ministro israelense Yitzhak Rabin e o líder político palestino Yasser Arafat trocaram as Cartas de Reconhecimento Mútuo. De acordo com essa correspondência, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP) reconheceu formalmente o direito de Israel de existir como um Estado soberano, enquanto Israel reconheceu formalmente a OLP como uma entidade legítima que representa os palestinos. Esse desenvolvimento visava preparar o terreno para negociações rumo a uma solução de dois Estados (ou seja, Israel ao lado do Estado da Palestina), por meio do que viria a ser conhecido como os Acordos de Oslo, como parte do processo de paz israelense-palestino.
Normalização e legitimidade diplomática miniaturadaimagem|280x280px|Yitzhak Rabin, Bill Clinton e Yasser Arafat na cerimônia de assinatura dos Acordos de Oslo, 13 de setembro de 1993 miniaturadaimagem|280x280px|Um aperto de mão entre Hussein I da Jordânia e Yitzhak Rabin, acompanhado por Bill Clinton, durante as negociações de paz entre Israel e Jordânia, 25 de julho de 1994 Em 1988, a Organização para a Libertação da Palestina (OLP), representante oficial do povo palestino, aceitou a existência do Estado de Israel e defendeu a plena implementação da Resolução 242 do Conselho de Segurança da ONU. Após o Acordo de Oslo I, em 1993, a OLP reconheceu oficialmente o Estado de Israel e prometeu rejeitar a violência, e Israel reconheceu a OLP como representante do povo palestino. O líder da Autoridade Palestina, Mahmoud Abbas, disse, ao discursar na ONU sobre o reconhecimento palestino: "Não viemos aqui buscando deslegitimar um Estado estabelecido anos atrás, que é Israel."
O Hamas nega a legitimidade do Acordo de Oslo I, mas afirma aceitar a estrutura de paz baseada em dois Estados com fronteiras estabelecidas em 1967.
Na década de 1990, movimentos islâmicos e de esquerda na Jordânia atacaram o Tratado de Paz Israel-Jordânia como legitimação. Minorias significativas na Jordânia veem Israel como um Estado ilegítimo, e a reversão da normalização das relações diplomáticas foi, pelo menos até o final da década de 1990, central no discurso jordaniano.Mustafa Hamarneh, Rosemary Hollis, Khalil Shikaki. Jordanian-Palestinian Relations – Where to? Four Scenarios for the Future. Royal Institute of International Affairs, 1997. p. 8
Em 2002, a Liga Árabe adotou por unanimidade a Iniciativa de Paz Árabe em sua cúpula em Beirute. O plano de paz abrangente previa a normalização total das relações árabe-israelenses em troca da retirada total de Israel dos territórios ocupados em junho de 1967. Turki bin Faisal Al Saud, da Arábia Saudita, disse que, ao endossar a iniciativa, todos os estados árabes "deixaram claro que pagarão o preço pela paz, não apenas reconhecendo Israel como um estado legítimo na área, mas também para normalizar as relações com ele e acabar com o estado de hostilidades que existia desde 1948". Posteriormente, atualmente há nove membros da Liga Árabe que reconhecem Israel: Bahrein, Egito, Jordânia, Mauritânia, Marrocos, Omã, Sudão, Emirados Árabes Unidos e Palestina;Resolução de Cartum (1 de setembro de 1967), Liga dos Estados Árabes. e a maioria dos membros não árabes da Organização de Cooperação Islâmica também reconhecem Israel.
Em 2020, 30 Estados-membros das Nações Unidas não reconheciam o Estado de Israel. Isso inclui 13 membros da Liga Árabe (Argélia, Comores, Djibuti, Iraque, Kuwait, Líbano, Líbia, Catar, Arábia Saudita, Somália, Síria, Tunísia e Iêmen); nove membros da Organização para a Cooperação Islâmica (Afeganistão, Bangladesh, Brunei, Indonésia, Irã, Malásia, Mali, Níger e Paquistão); e Cuba, Coreia do Norte e Venezuela.Congresso dos Estados Unidos (5 de junho de 2008). H. RES. 1249 Desde a publicação deste documento, as Maldivas reconheceram Israel.
A partir de 27 de junho de 2024, a Alemanha exige que todos os requerentes de naturalização afirmem o direito de Israel à existência. Os opositores dessa lei afirmam que ela infringe a liberdade de expressão.
Retórica da deslegitimação Após as eleições legislativas palestinas de 2006 e a governança da Faixa de Gaza pelo Hamas, o termo "deslegitimação" tem sido frequentemente aplicado à retórica em torno do conflito israelense-palestino. O professor Emanuel Adler, da Universidade de Toronto, afirma que Israel está disposto a aceitar uma situação em que sua legitimidade possa ser questionada, pois se considera ocupante de um lugar único na ordem mundial. Stacie E. Goddard, do Wellesley College, sugere que a legitimidade das narrativas históricas israelenses é usada como ferramenta para garantir território.Stacie E. Goddard. Indivisible Territory and the Politics of Legitimacy. Cambridge University Press, 2009. pp. 18–20
Retórica da legitimidade na política regional Desde a Revolução Islâmica de 1979, a posição oficial do Irã tem sido a de não reconhecer o Estado de Israel. De acordo com o psicólogo Rusi Jaspal, autoridades iranianas e a mídia estatal frequentemente empregam terminologia pejorativa para deslegitimar Israel. Por exemplo, ele afirma que se referem a Israel como "regime sionista" e "Palestina ocupada" para sugerir que se trata de um regime opressor e não de um Estado soberano legítimo. Jaspal afirma que tal linguagem não se restringe apenas ao Estado e que os israelenses são frequentemente rotulados de "sionistas". Jaspal afirma ainda que tal retórica tem sido consistente na mídia iraniana, especialmente em publicações em inglês voltadas para o público internacional.
O estudioso de linguística jordaniano Ibrahim Darwish sugere que o uso da língua em seu próprio país mudou após o tratado de paz assinado com Israel em 26 de outubro de 1994. Darwish sugere que, antes do tratado, a mídia jordaniana empregava termos como "Filastiin" (Palestina), "al-ardh al-muhtallah" ("a terra ocupada") e "al-kayaan as-suhyuuni" ("a entidade sionista"), refletindo o estado de guerra e o conflito ideológico. Ele diz que, após a paz, houve uma mudança perceptível em termos como "Israel" e "estado de Israel".
Retórica da legitimidade como antissemitismo Natan Sharansky, chefe da Agência Judaica, e o ex-ministro das Relações Exteriores canadense John Baird caracterizaram a deslegitimação de Israel — o terceiro dos Três Ds do antissemitismo — como o "novo antissemitismo". Sharansky e Alan Dershowitz, jurista americano, sugerem que a deslegitimação é um padrão duplo usado para separar Israel de outras nações legítimas. Sharansky afirma que "quando o direito fundamental de Israel à existência é negado — o único entre todos os povos do mundo — isso também é antissemitismo"; Dershowitz afirma que "somente em relação a Israel a crítica se transforma rapidamente em demonização, deslegitimação e apelos à sua destruição". De acordo com o ex-procurador-geral canadense Irwin Cotler, o número de resoluções anti-Israel aprovadas pela ONU é um exemplo dessa deslegitimação.
Dore Gold, presidente do think tank israelense Jerusalem Center for Public Affairs (JCPA), sugere que há uma "campanha para deslegitimar Israel" com base em três temas: uma "negação do direito de Israel à segurança", "retratação de Israel como um estado criminoso" e "negação da história judaica". O estudioso de filosofia israelense Elhanan Yakira também diz que a representação de Israel como "criminoso" e a negação da história judaica, especificamente o Holocausto, são fundamentais para a deslegitimação. Dershowitz sugere que outras linhas padrão de deslegitimação incluem alegações de colonialismo israelense, que sua condição de estado não foi concedida legalmente, que se envolve em apartheid e que uma solução de um estado é necessária para resolver o conflito Israel-Palestina.Alan Dershowitz. Countering Challenges to Israel's Legitimacy. Israel's Rights as a Nation-State in International Diplomacy. Jerusalem Center for Public Affairs, 2011.
Retórica da legitimidade como distração O presidente dos EUA, Barack Obama, afirmou, em um discurso de maio de 2011, que "esforços para deslegitimar Israel" ou "isolar Israel nas Nações Unidas" não funcionariam para os palestinos e não criariam "um Estado [palestino] independente".
Em junho de 2011, M. J. Rosenberg, escrevendo no Los Angeles Times, sugeriu que o termo "deslegitimação" era uma "distração", cujo propósito era desviar a atenção da oposição mundial à ocupação israelense "ilegítima" da Cisjordânia e ao bloqueio da Faixa de Gaza, da legalidade dos assentamentos israelenses e dos "apelos cada vez mais veementes para que Israel conceda direitos iguais aos palestinos". Ele conclui que "não são os palestinos que estão deslegitimando Israel, mas o governo israelense, que mantém a ocupação. E o principal deslegitimador é Netanyahu, cuja rejeição desdenhosa da paz está transformando Israel em um pária internacional".
Apelos pela destruição de Israel miniaturadaimagem|287x287px|Participantes queimam uma grande efígie adornada com uma bandeira israelense durante o Dia de Quds em Teerã, 2016 Joel Fishman sugere que "o propósito da deslegitimação em nível internacional é isolar uma vítima pretendida da comunidade das nações como um prelúdio para causar sua queda e destruição final". Apelos explícitos ou implícitos à destruição do Estado de Israel como entidade política foram feitos em declarações oficiais, discursos, estatutos ou discursos públicos, e buscaram tal destruição por meio de ações militares, políticas ou ideológicas. Irwin Cotler cunhou o termo "antissemitismo genocida" para descrever apelos e incitações públicas à destruição de Israel, o que, segundo ele, inclui a promoção oficial de sentimentos anti-Israel no Irã de Ahmadinejad; as ideologias de grupos como o Hamas, a Jihad Islâmica Palestina, o Hezbollah e a Al-Qaeda, que defenderam a destruição de Israel ou endossaram atos de terror para atingir esse objetivo; e fátuas religiosas e mandados de execução que enquadram os apelos genocidas contra israelenses como obrigações religiosas ou retratam Israel como um inimigo coletivo.