Após a eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020, a campanha do presidente em exercício Donald Trump e outros grupos apresentaram 62 processos judiciais questionando os processos eleitorais, a contagem de votos e a certificação dos resultados em nove estados (incluindo Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin) e no Distrito de Colúmbia.Fontes múltiplas:

Quase todos os processos foram arquivados ou rejeitados por falta de evidências ou por ausência de legitimidade processual, incluindo 30 processos rejeitados pelos juízes após análise de mérito. Alguns dos juízes que rejeitaram os processos foram nomeados pelo próprio Trump. Juízes, advogados e outros observadores descreveram os processos como "frívolos"Fontes múltiplas: e "sem mérito".Fontes múltiplas:

Em um único dia, a campanha de Trump e outros grupos que buscavam sua reeleição perderam vários casos em seis estados. Apenas uma decisão inicial foi favorável a Trump: o prazo para que eleitores de primeira viagem na Pensilvânia apresentassem identificação adequada para "corrigir" suas cédulas. Essa decisão afetou poucos votos e foi posteriormente anulada pela .

Trump, seus advogados e apoiadores afirmaram falsamenteFontes múltiplas:

que houve fraude eleitoral generalizada em declarações públicas, mas poucas dessas alegações foram feitas em tribunal.Fontes múltiplas: Todos os estados, exceto Wisconsin, cumpriram o prazo "porto seguro" estatutário de 8 de dezembro da Lei de Contagem Eleitoral para resolver disputas e certificar os resultados das votações. A equipe jurídica de Trump afirmou que não consideraria esse prazo de certificação eleitoral como a data limite para litigar os resultados da eleição. Três dias após ser apresentado pelo procurador-geral do Texas, Ken Paxton, a Suprema Corte dos EUA, em 11 de dezembro, recusou-se a ouvir um caso apoiado por Trump e seus aliados republicanos que pedia a rejeição dos votos eleitorais em quatro estados.

Um processo, Michigan Welfare Rights Org. et al. v. Donald J. Trump et al., foi movido por grupos de eleitores negros em Michigan contra Trump e sua campanha presidencial de 2020. A iniciou processos por difamação contra os ex-advogados da campanha de Trump, e Rudy Giuliani, cada um no valor de 1,3 bilhão de dólares. A Smartmatic abriu um processo por difamação contra a Fox Corporation e seus apresentadores Lou Dobbs, Maria Bartiromo e , além de Giuliani e Powell, no valor de 2,7 bilhões de dólares. Após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, vários processos civis foram movidos contra Trump, às vezes em conjunto com outros réus. Os demandantes incluem membros do Congresso, oficiais da Polícia do Capitólio dos Estados Unidos e oficiais da Polícia Metropolitana do Distrito de Colúmbia.

Dois processos criminais também foram iniciados: O Estado da Geórgia v. Donald J. Trump, et al., um caso de extorsão contra Trump e 18 outros réus, e Estados Unidos v. Donald J. Trump, um caso de obstrução eleitoral no Distrito de Colúmbia.

Contexto Antes e após a eleição, a campanha do presidente em exercício Donald Trump apresentou diversos processos judiciais contestando os processos eleitorais, a contagem de votos e a certificação dos resultados em vários estados, incluindo Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia, Texas e Wisconsin. Muitos casos foram rapidamente arquivados, e advogados e outros observadores notaram que os processos não tinham probabilidade de afetar o resultado da eleição. Trump, seus apoiadores e advogados afirmaram publicamente que houve fraude eleitoral generalizada.

A campanha de Trump sofreu vários reveses em 13 de novembro de 2020. O Departamento de Segurança Interna divulgou uma declaração afirmando que a eleição foi a "mais segura da história americana" e que não havia evidências de mau funcionamento dos sistemas de votação. Dezesseis promotores federais designados para monitorar a eleição enviaram uma carta ao Procurador-Geral William Barr afirmando que não havia evidências de irregularidades generalizadas. Um escritório de advocacia contratado pela campanha na Pensilvânia desistiu em meio a preocupações de que estava sendo usado para minar o processo eleitoral. A campanha abandonou seu processo "Sharpiegate" no Arizona. Um juiz em Condado de Wayne, Michigan, recusou-se a interromper a contagem de votos ou a certificação do vencedor. Na Pensilvânia, juízes recusaram bloquear 8.927 votos por correspondência nos condados de Montgomery e .

Quatro processos orquestrados pelo advogado conservador James Bopp na Geórgia, Wisconsin, Michigan e Pensilvânia foram abandonados em 16 de novembro, após um tribunal de apelação federal decidir que eleitores não poderiam apresentar certas reivindicações constitucionais. Sidney Powell foi dispensada como advogada da campanha de Trump em 22 de novembro e passou a atuar de forma independente a partir de 23 de novembro.

Até 27 de novembro de 2020, mais de trinta dos desafios legais apresentados desde o dia da eleição haviam fracassado.

Juízes federais na Geórgia e em Michigan rejeitaram esforços de última hora da advogada pró-Trump Sidney Powell para anular os resultados eleitorais em 7 de dezembro de 2020. A juíza do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Leste de Michigan, Linda Parker, escreveu: "[Este processo parece ser menos sobre obter o alívio que os demandantes buscam — já que grande parte desse alívio está além do poder deste tribunal — e mais sobre o impacto de suas alegações na fé das pessoas no processo democrático e na confiança em nosso governo." No Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte da Geórgia, o juiz Timothy Batten escreveu: "Eles querem que este tribunal substitua seu julgamento pelos dois milhões e meio de eleitores que votaram em Joe Biden... E isso eu não estou disposto a fazer."

Juízes nomeados por Trump também rejeitaram as alegações e pedidos apresentados pela campanha de Trump nos tribunais.

As empresas de máquinas de votação Dominion Voting Systems e Smartmatic ameaçaram ações legais, alegando que foram difamadas por advogados de Trump e por meios de comunicação de direita, como Fox, Newsmax e OAN, que propagaram teorias conspiratórias sobre as empresas de tecnologia eleitoral. Em 18 de dezembro de 2020, os advogados da campanha de Trump orientaram os funcionários a preservar todos os documentos relacionados a Sidney Powell e à Dominion Voting Systems em relação aos processos. por 1,6 bilhão de dólares, e, em fevereiro de 2023, divulgou comunicações internas da Fox News, obtidas por intimação, que mostraram que vários apresentadores e executivos seniores da rede — incluindo o presidente Rupert Murdoch e a CEO Suzanne Scott — discutiram seu conhecimento de que as alegações de fraude eleitoral que estavam reportando eram falsas. As comunicações indicaram que a rede temia que não reportar as falsidades alienaria os telespectadores e os levaria a mudar para redes conservadoras rivais, impactando a lucratividade corporativa.Ver também o documento em si.DOMINION’S BRIEF IN SUPPORT OF ITS MOTION FOR SUMMARY JUDGMENT ON LIABILITY OF FOX NEWS NETWORK, LLC AND FOX CORPORATION Dated: January 17, 2022 PUBLIC VERSION FILED ON FEBRUARY 16, 2023 Em abril de 2023, a Dominion chegou a um acordo com a Fox News por 787,5 milhões de dólares, mas um processo relacionado de 2,7 bilhões de dólares movido pela Smartmatic, outra empresa de sistemas de votação eletrônica, permanece sem resolução.

Análise jurídica e reações O professor da , Justin Levitt, afirmou que "[n]ão há literalmente nada que eu tenha visto até agora com o potencial significativo de afetar o resultado final". O professor de direito eleitoral da Universidade Estadual de Ohio, Ned Foley, observou que "[v]ocê precisa ter uma reivindicação legal, e precisa ter evidências para respaldá-la. E isso simplesmente não existe". O professor de direito da Universidade de Kentucky, Joshua Douglas, disse que os processos "parecem não ter mérito algum". Bradley P. Moss, advogado especializado em segurança nacional, escreveu que os processos "continuam a desafiar a razão e a lógica, e são puramente teatro... É tudo uma farsa". O professor de direito eleitoral da Universidade da Califórnia, Irvine, Rick Hasen, afirmou que "não há evidências de fraude até agora que possam afetar os resultados da eleição". Barry Richard, que ajudou a supervisionar o esforço de recontagem liderado pelos republicanos na Flórida em 2000 durante a eleição de 2000, chamou os processos de "totalmente sem mérito" e disse que "não serão bem-sucedidos"; Gerry McDonough, advogado que trabalhou para a , disse que Trump "não tem chance de reverter o resultado — é simplesmente impossível". A emitiu uma declaração chamando a eleição de 2020 de "a mais segura da história americana" e observando que "[n]ão há evidências de que qualquer sistema de votação tenha deletado ou perdido votos, alterado votos ou tenha sido comprometido de qualquer forma".

A , uma das muitas firmas de advocacia que trabalhavam para a campanha de Trump e que lidou especificamente com Pennsylvania Democratic Party v. Boockvar, enfrentou críticas internas por seus esforços "míopes" em litígios que "erodem a confiança pública nos resultados eleitorais".

Resumo dos processos pós-eleição A campanha de Trump apresentou o maior número de processos pós-eleição relacionados à eleição presidencial dos Estados Unidos de 2020 nos estados-pêndulo do Arizona, Geórgia, Michigan, Nevada, Pensilvânia e Wisconsin. Foi uma decisão estratégica apresentar processos nesses estados que estavam muito próximos para serem decididos na noite do dia da eleição e permaneceram indefinidos por alguns dias.

Contagem Tabela mostrando o número de processos, organizados por estado, que foram abandonados pelos demandantes antes de uma decisão, julgados contra os demandantes ou arquivados pelo tribunal: isso se aplica a todos os processos movidos por Trump e seus apoiadores. Os casos indicados como em andamento referem-se a Michigan Welfare Rights Org. et al. v. Donald J. Trump et al.; vários processos movidos contra Trump e outros réus após o ataque ao Capitólio em 6 de janeiro de 2021, apresentados por membros do Congresso, oficiais da Polícia do Capitólio dos Estados Unidos e oficiais da Polícia Metropolitana do Distrito de Colúmbia; e dois casos criminais, O Estado da Geórgia v. Donald J. Trump, et al., um caso de extorsão contra Trump e 18 outros réus, e Estados Unidos v. Donald J. Trump, um caso de obstrução eleitoral. Desses casos, todos, exceto Georgia v. Trump, foram apresentados no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Colúmbia. O único veredicto na Pensilvânia, inicialmente favorável a Trump, foi, após apelação, revertido pela Suprema Corte da Pensilvânia contra a decisão do Tribunal da Commonwealth, que confirmou a decisão do Tribunal de Apelações Comuns do estado de reinstaurar a decisão da Comissão Eleitoral do Condado de Allegheny para contar 2.349 cédulas. Assim, o total de decisões favoráveis à campanha de Trump na Pensilvânia é 0 e o total de decisões contra é 2.

+ Contagem total de processos pós-eleiçãoEstadoTotalArizona340007Geórgia341008Michigan240107Nevada250007Novo México100001Pensilvânia1902012Wisconsin150118Outros1261010Totais143375160

Resumo dos casos