Richard Hofstadter (6 de agosto de 1916 - 24 de outubro de 1970) foi um historiador e intelectual público americano. Hofstadter foi professor DeWitt Clinton de História Americana na Universidade Columbia. Rejeitando sua abordagem anterior ao materialismo histórico da história, na década de 1950 ele se aproximou do conceito de "história do consenso", sendo considerado por alguns de seus admiradores como o "historiador icônico do consenso liberal do pós-guerra".Geary (2007), p. 429 Outros veem em sua obra uma crítica precoce à sociedade unidimensional, uma vez que ele criticava igualmente os modelos socialista e capitalista de sociedade, e lamentava que o "consenso" dentro da sociedade estivesse "limitado pelos horizontes da propriedade e do empreendedorismo", criticando a "cultura capitalista liberal hegemônica que percorre todo o curso da história americana".
Os livros de Hofstadter incluem Social Darwinism in American Thought, 1860–1915 (1944); A Tradição Política Americana (1948); A Era das Reformas (1955); O Anti-intelectualismo na Vida Americana (1963); e os ensaios reunidos em O Estilo Paranóico na Política Americana (1964). Ele foi premiado duas vezes com o Prêmio Pulitzer: em 1956 por The Age of Reform, uma análise do movimento populista da década de 1890 e do movimento progressista do início do século XX; e em 1964 pela história cultural Anti-intellectualism in American Life.. Foi membro eleito da Academia Americana de Artes e Ciências e da Sociedade Filosófica Americana.
Início da vida e educação Hofstadter nasceu em Buffalo, Nova York, em 6 de agosto de 1916, filho de um pai judeu, Emil A. Hofstadter, e de uma mãe teuto-americana luterana, Katherine (nascida Hill), que morreu quando Richard tinha dez anos. Frequentou a Fosdick-Masten Park High School em Buffalo. Hofstadter estudou filosofia e história na Universidade de Buffalo, a partir de 1933, sob a orientação do historiador diplomático Julius W. Pratt.
Hofstadter foi criado como episcopal, mas posteriormente se identificou mais com suas raízes judaicas. O antisemitismo lhe custou bolsas de estudo na Universidade Columbia e cátedras atraentes. O Hall da Fama Judaico de Buffalo o lista como um dos "judeus de Buffalo que fizeram uma contribuição duradoura para o mundo."See Buffalo Jewish Hall of Fame
Em 1936, Hofstadter ingressou no programa de doutorado em história na Universidade Columbia, onde seu orientador Merle Curti demonstrava como sintetizar história intelectual, social e política com base em fontes secundárias, em vez de pesquisa arquivística em fontes primárias. Em 1938, tornou-se membro do Partido Comunista dos EUA, mas logo se desiludiu com a disciplina partidária stalinista e os julgamentos-espetáculo. Após se retirar do partido em agosto de 1939, após o Pacto Hitler-Stalin, manteve uma perspectiva crítica de esquerda que ainda era evidente em The American Political Tradition em 1948.Reviewed Work: Richard Hofstadter: An Intellectual Biography by David S. Brown.Review by: Daniel Geary, Vol. 35, No. 3 (September 2007), pp. 425–431 (7 pages) Published by: The Johns Hopkins University Press
Hofstadter obteve seu doutorado em 1942. Em 1944, publicou sua tese, Social Darwinism in American Thought, 1860–1915, uma crítica ao capitalismo americano do final do século XIX e sua impiedosa competição econômica de "cachorro come cachorro" e à autojustiçação darwinista social. Críticos conservadores, incluindo Robert C. Bannister, discordaram de sua crítica... A crítica mais contundente ao livro concentrou-se na fraqueza de Hofstadter como pesquisador: "ele fez pouca ou nenhuma pesquisa em manuscritos, jornais, arquivos ou fontes não publicadas, baseando-se principalmente em fontes secundárias, complementadas por seu estilo animado e leituras interdisciplinares abrangentes, produzindo assim argumentos bem escritos baseados em evidências dispersas que encontrou lendo outros historiadores." O livro foi um sucesso comercial, vendendo 200.000 cópias.
De 1942 a 1946, Hofstadter lecionou história na Universidade de Maryland, onde se tornou amigo íntimo do sociólogo popular C. Wright Mills e leu extensivamente nos campos da sociologia e psicologia, absorvendo ideias de Max Weber, Karl Mannheim, Sigmund Freud e da Escola de Frankfurt. Seus livros posteriores frequentemente se referem a conceitos comportamentais como "ansiedade de status".
Carreira Em 1946, Hofstadter ingressou no corpo docente da Universidade Columbia e, em 1959, sucedeu Allan Nevins como professor DeWitt Clinton de História Americana, onde desempenhou um papel importante na orientação de teses de doutorado. Segundo seu biógrafo David Brown, após 1945, Hofstadter filosoficamente "rompeu" com Charles A. Beard e moveu-se para a direita, tornando-se líder dos "historiadores do consenso", um termo que Hofstadter desaprovava, mas que foi amplamente aplicado à sua aparente rejeição da ideia beardiana de que a única base para entender a história americana é o conflito fundamental entre classes econômicas.Brown (2006), p. 75
Em uma revisão amplamente aceita dessa visão, Christopher Lasch escreveu que, ao contrário dos "historiadores do consenso" da década de 1950, Hofstadter via o consenso de classes em prol dos interesses empresariais não como uma força, mas "como uma forma de falência intelectual e como um reflexo, além disso, não de um senso saudável do prático, mas da dominação do pensamento político americano por mitologias populares."
Em 1948, Hofstadter publicou The American Political Tradition. Numa época em que ainda via a política a partir de uma perspectiva crítica de esquerda, ele rejeitou a polarização maniqueísta entre políticos pró-empresários e anti-empresários.Neil Jumonville, Henry Steele Commager: Midcentury Liberalism and the History of the Present (1999) pp. 232–39 Fazendo referência explícita a Jefferson, Jackson, Lincoln, Cleveland, Bryan, Wilson e Hoover, Hofstadter fez uma declaração sobre o consenso na tradição política americana que foi vista como "irônica". Ele disse:
Hofstadter mais tarde reclamou que essa observação em um prefácio escrito às pressas a pedido do editor havia sido a razão para "enquadrá-lo" injustamente na categoria de "historiadores do consenso" como Boorstin, que celebravam esse tipo de consenso ideológico como uma conquista, enquanto Hofstadter o deplorava. Hofstadter expressou sua antipatia pelo termo historiador do consenso várias vezes, e criticou Boorstin por usar excessivamente o consenso e ignorar os conflitos essenciais na história. Em um rascunho anterior do prefácio, ele escreveu:A política americana sempre foi uma arena na qual conflitos de interesses foram travados, comprometidos, ajustados. Antes, esses interesses eram seccionais; agora tendem a seguir mais claramente linhas de classe; mas, desde o início, os partidos políticos americanos, em vez de representar seções ou classes únicas de forma clara e enérgica, foram partidos intersseccionais e interclasses, abraçando um emaranhado de interesses que muitas vezes têm razões para disputar entre si.Hofstadter rejeitou a interpretação de Beard da história como uma sucessão de conflitos de grupo exclusivamente motivados por interesses econômicos e interesses financeiros de políticos. Ele pensava que a maioria dos períodos da história dos EUA, exceto a Guerra Civil, só poderia ser totalmente compreendida levando-se em conta um consenso implícito, compartilhado por todos os grupos ao longo das linhas de conflito. Ele criticou a geração de Beard e Vernon Louis Parrington porque eles haviam
Em 1948, ele publicou The American Political Tradition and the Men Who Made It, estudos interpretativos de 12 importantes líderes políticos americanos do século XVIII ao XX. O livro foi um sucesso de crítica e vendeu quase um milhão de cópias nos campi universitários, onde foi usado como livro didático de história; os críticos o consideraram "cético, fresco, revisionista, ocasionalmente irônico, sem ser duro ou meramente destrutivo."Pole (2000), p. 71 Certos títulos das seções biográficas ilustram paradoxos: Thomas Jefferson é "O Aristocrata como Democrata"; John C. Calhoun é o "Marx da Classe Dominante"; e Franklin Roosevelt é "O Patrício como Oportunista".. Ao escrever o livro, Hofstadter foi influenciado por figuras literárias tanto quanto por historiadores: duas influências importantes sobre ele foram o crítico Edmund Wilson e o romancista F. Scott Fitzgerald. O estilo de Hofstadter era tão poderoso e envolvente que os professores continuavam a atribuir o livro muito depois de os estudiosos terem revisado ou rejeitado seus pontos principais.Pole (2000), pp. 71–72.
Em 13 de abril de 1970, menos de um ano antes de sua morte, Hofstadter escreveu ao historiador Bernard Bailyn, expressando preocupações sobre as representações acadêmicas de estudos recentes de ambos como "consenso". A resposta de Bailyn ainda não foi examinada por fontes terceirizadas.
Como historiador, o trabalho inovador de Hofstadter consistiu em usar conceitos de psicologia social para explicar a história política. Ele explorou motivos subconscientes, como ansiedade de status social, anti-intelectualismo, medo irracional e paranoia, à medida que impulsionam o discurso político e a ação na política. O historiador Lloyd Gardner escreveu que "em ensaios posteriores, Hofstadter descartou explicitamente a possibilidade de uma interpretação leninista do imperialismo americano."Lloyd C. Gardner, "Consensus history and foreign policy." in Alexander DeConde, ed. Encyclopedia of American Foreign Policy (1978) 1:159.
Ethos rural The Age of Reform From Bryan to FDR: Populism, Progressivism, and the New Deal (1955) apresenta o movimento populista como uma manifestação do ideal do pequeno proprietário rural no apego sentimental da América ao agrarismo e à superioridade moral da fazenda sobre a cidade. Hofstadter — ele próprio uma pessoa muito urbana — observou que o ethos agrário era "uma espécie de homenagem que os americanos prestam à suposta inocência de suas origens; no entanto, chamá-lo de mito não implica falsidade, porque ele incorpora efetivamente os valores rurais do povo americano, influenciando profundamente sua percepção dos valores corretos, portanto, seu comportamento político." Nessa questão, a ênfase está na importância dos escritos de Jefferson e de seus seguidores no desenvolvimento do agrarismo nos EUA, ao estabelecer o mito agrário e sua importância na vida e na política americanas — apesar da industrialização rural e urbana que tornou o mito discutível.
O Anti-intelectualismo na Vida Americana (1963) e O Estilo Paranóico na Política Americana (1965) descrevem o provincialismo americano, alertando contra o medo anti-intelectual da cidade cosmopolita, apresentada como perversa pelos populistas xenófobos e antissemitas da década de 1890. Eles traçam a linhagem política e ideológica direta entre os populistas e o senador anticomunista Joseph McCarthy e o macarthismo, a paranoia política manifesta em sua época. O orientador de tese de Hofstadter, Merle Curti, escreveu que a "posição de Hofstadter é tão tendenciosa, por sua origem urbana ... quanto o trabalho de historiadores mais antigos era tendencioso por sua origem rural e simpatias agrárias tradicionais."In Brown (2006), p. 112
Medo irracional