Custódia e repatriação (C&R; ) foi um procedimento administrativo, instituído em 1982 e abolido em 2003, pelo qual a polícia na República Popular da China (geralmente nas cidades) podia deter pessoas caso elas não possuíssem uma autorização de residência (hukou) ou uma autorização temporária de residência (zanzhuzheng), e devolvê-las ao local onde poderiam residir ou trabalhar legalmente (geralmente áreas rurais). Em alguns momentos, a exigência incluía a posse de um documento nacional de identidade válido. O sistema foi abolido em 2003 após a morte de Sun Zhigang, um trabalhador migrante que morreu em decorrência de agressões físicas enquanto estava detido sob o sistema de C&R em Cantão.
Antecedentes Foi relatado que, em 2000, havia na China cerca de 800 campos de detenção (sem incluir Pequim) e que, até então, vários milhões de pessoas haviam passado por eles. Além de trabalhadores migrantes, os campos chineses geralmente continham mendigos, pessoas sem-teto, peticionários e criminosos, e a polícia (Departamento de Segurança Pública) obtinha renda por meio desse fluxo e, às vezes, do trabalho não remunerado dos detidos. Muitas vezes, as detenções eram injustamente prolongadas.Nicolas Becquelin, "Enforcing the rural-urban divide: Use of Custody and Repatriation detention triples in 10 years ", China Rights Forum, 2002, n.º 2.
História A justificativa ostensiva para o regulamento de C&R de 1982 na China era melhorar a situação das pessoas nas cidades que eram mendigos ou pessoas sem-teto. Originalmente, aplicava-se às "pessoas dos três sem", aquelas "sem residência fixa, sem meios de subsistência e sem autorização para viver na cidade em questão", mas posteriormente, em 1991, passou a ser aplicado a outras pessoas que não possuíam apenas as autorizações de residência ou trabalho. O sistema baseava-se numa diretriz partidária de 1961 que implementava o sistema de registro residencial hukou — registros familiares tradicionais encontrados em vários países asiáticos —, autorizações de trabalho (emitidas pela polícia em nome de unidades de trabalho ou empregadores) para impedir movimentos populacionais não controlados, assim como passaportes e vistos fazem internacionalmente, e Carteiras de Identidade de Residente. Por sua vez, esse regulamento ampliou regras mais antigas que eram usadas para impor deslocamentos extrajudiciais de tropas nacionalistas para longe de cidades libertadas. No entanto, como o desenvolvimento econômico das cidades na China Oriental passou posteriormente a exigir um número maior de trabalhadores migrantes internos, os regulamentos não foram adequadamente adaptados ou foram aplicados de forma injusta pelo Departamento de Segurança Pública — a polícia, que deveria ser responsável pelo repatriamento — em vez do Ministério dos Assuntos Civis, que deveria ser responsável pela detenção. Esses abusos tornaram-se evidentes nos anos anteriores a 2003, e houve alertas e discussões internos e externos, com algumas melhorias, mas pouco efeito geral. Houve algumas mortes não divulgadas semelhantes ao que ocorreu posteriormente.
Debate e abolição O procedimento jurídico de C&R para trabalhadores migrantes foi encerrado pelo governo central em 2003 após a morte de Sun Zhigang, um trabalhador migrante que morreu em decorrência de agressões físicas enquanto estava detido sob o sistema de C&R em Cantão."84 Days and Nights in Guangzhou", China.org.cn, 8 de julho de 2003.
Em reação à morte de Sun, dois grupos de juristas chineses de alto nível escreveram ao Congresso Nacional do Povo, questionando a constitucionalidade do regulamento de custódia e repatriação. Um problema específico dos regulamentos, segundo eles, era o fato de terem sido adotados como regulamentos pelo Conselho de Estado, e não como uma lei pelo Congresso em sua totalidade. Como resultado, argumentou-se que a lei de C&R para trabalhadores migrantes era inconstitucional, sob o fundamento de que violava os artigos sobre direitos dos cidadãos da Constituição. Assim como em muitos outros países, o direito chinês não prevê controle judicial de constitucionalidade, e cabe ao Legislativo ou à administração, em vez de aos juízes, alterar leis consideradas inconstitucionais. Houve algum movimento de reformadores jurídicos no sentido de utilizar os tribunais e a burocracia para experimentar o constitucionalismo.Thomas E. Kellogg e Keith Hand, "China crawls slowly towards judicial reform", Asia Times, 25 de janeiro de 2008.
Um argumento semelhante sustentava que os regulamentos de custódia e repatriação "violam a Lei de Punições Administrativas de 1996, que estabelece que punições administrativas que restrinjam a liberdade pessoal somente podem ser autorizadas por leis aprovadas pelo Congresso [em sua totalidade]". Ambas as críticas ecoavam declarações publicadas em anos anteriores por advogados e juristas.
Além dos argumentos jurídicos, alguns relatos de pessoas que tiveram contato com os centros de detenção — incluindo um relatório oficial — indicavam que não apenas as condições eram piores do que nas prisões ou nos campos de reeducação pelo trabalho — incluindo espancamentos e detenções prolongadas sem julgamento —, como também, às vezes, a polícia utilizava o sistema para sequestrar e extorquir das famílias dos acusados valores superiores às despesas. Esses relatos ecoavam alertas anteriores que haviam sido ignorados.Tong Yi, Kidnapping by Police: Custody & Repatriation ", China Rights Forum, 2003, n.º 2.
Em 20 de junho de 2003, o primeiro-ministro Wen Jiabao anunciou a abolição do sistema de custódia e repatriação, com efeito a partir de 1.º de agosto. Os centros de detenção seriam substituídos por postos de atendimento destinados a cuidar de mendigos pobres ou pessoas sem-teto, nos termos das novas Medidas para Assistência a Vagantes e Mendigos sem Meios de Subsistência nas Cidades. Os centros para vagantes não podem cobrar taxas das famílias nem exigir que eles trabalhem. O sistema jurídico de hukou e de autorizações de residência e trabalho para trabalhadores migrantes permaneceu inalterado."China: Beijing's Migrant Construction Workers Abused ", Human Rights Watch, 12 de março de 2008.
Ver também Reeducação pelo trabalho Aplicação da lei na China Constituição da República Popular da China
Leitura adicional Susan Jakes, "Hostages of the State", Time, 16 de junho de 2003. The Law Library of Congress, "CHINA–Forced Detention and Repatriation System Abolished", World Law Bulletin, julho de 2003.
Categoria:Aplicação da lei na China Categoria:História da China Categoria:Direito da China