O governo britânico não considerou seriamente o uso de suas armas nucleares contra a Argentina durante a Guerra das Malvinas de 1982. O Reino Unido havia ratificado o Tratado de Tlatelolco, que estabeleceu uma zona livre de armas nucleares em toda a América Latina em 1969, e assumiu o compromisso nas Nações Unidas em 1978 de não utilizar essas armas contra potências não nucleares. As fortes normas internacionais contra o emprego de armamentos atômicos também influenciaram a tomada de decisões britânica. O Gabinete de Guerra britânico nunca contemplou o uso de armas nucleares, mas a primeira-ministra, Margaret Thatcher, pode tê-lo feito isoladamente ao avaliar como responderia no caso de uma derrota grave.
Quatro navios de guerra da Royal Navy britânica enviados ao Atlântico Sul após a invasão das Malvinas transportavam inicialmente um total de trinta bombas nucleares de profundidade como parte de seu armamento padrão. O Chefe do Estado-Maior de Defesa, almirante Sir Terence Lewin, desejava mantê-las a bordo dos navios caso a União Soviética se envolvesse no conflito, mas a medida sofreu oposição de funcionários civis do Ministério da Defesa. O Gabinete de Guerra decidiu em 8 de abril de 1982 retirar esses armamentos, mas reverteu a decisão com relutância três dias depois devido à inviabilidade prática de desembarcar as bombas de profundidade naquele momento. Em 28 de maio, o Gabinete de Guerra determinou que as armas deveriam retornar ao Reino Unido, e muitas delas foram enviadas de volta antes do término do confronto. A presença de bombas nucleares de profundidade na força-tarefa naval foi noticiada por jornalistas logo após o fim da guerra, mas só foi confirmada pelo governo britânico em 2003.
Alegou-se durante e após a guerra que o submarino de mísseis balísticos britânico havia sido enviado ao Atlântico Sul. Tal hipótese foi negada por figuras graduadas do governo britânico, bem como pelo comandante do próprio Resolution. Historiadores não encontraram qualquer evidência de tal deslocamento. Bombardeiros Avro Vulcan com capacidade nuclear foram empregados na guerra, mas operaram armados exclusivamente com bombas convencionais.
O arsenal nuclear britânico não dissuadiu a invasão das Malvinas pela Argentina em 2 de abril de 1982, uma vez que o governo argentino acreditava que tais armas não seriam empregadas. O governo argentino não demonstrou preocupação com o envio de forças britânicas com capacidade nuclear durante o conflito. Especialistas têm debatido as implicações da guerra sobre a eficácia da dissuasão nuclear na prevenção de conflitos.
Contexto
Guerra das Malvinas
miniatura|upright|alt=Mapa das regiões do Atlântico Norte e Sul do Reino Unido até a América do Sul|Mapa exibindo as principais localidades durante a Guerra das Malvinas e as distâncias percorridas pelas forças britânicas As Ilhas Malvinas são um arquipélago no Oceano Atlântico Sul e um Território Ultramarino Britânico. As ilhas situam-se a do Reino Unido. A soberania sobre as Malvinas é disputada entre a Argentina e o Reino Unido desde 1833. Uma crise em torno das ilhas eclodiu no início de 1982. Em 2 de abril daquele ano, forças argentinas invadiram e capturaram as Malvinas. Naquela ocasião, o território era guarnecido apenas por um destacamento de 70 fuzileiros navais (Royal Marines) e militares da Royal Navy. O governo britânico decidiu retomar as ilhas, mobilizando e despachando com grande rapidez uma força-tarefa naval para iniciar a campanha. A operação militar representava um risco elevado para os britânicos, visto que o contingente mobilizado para o Atlântico Sul não era substancialmente superior ao dos defensores argentinos, além das enormes dificuldades logísticas para sustentá-lo a tamanha distância das ilhas britânicas.
Após o fracasso das negociações diplomáticas iniciais, os combates armados tiveram início em 1 de maio. Tratativas posteriores não prosperaram, e tropas britânicas desembarcaram nas ilhas em 21 de maio. Depois de uma sucessão de batalhas intensas, as forças argentinas foram derrotadas e renderam-se formalmente em 14 de junho de 1982. Vários navios da Royal Navy foram afundados por ataques aéreos argentinos ao longo do conflito.
Armas nucleares britânicas
O Reino Unido realizou seu primeiro teste com uma arma nuclear em 1952 e iniciou a fabricação seriada de bombas atômicas operacionais em 1953, tornando-se o terceiro país — atrás apenas dos Estados Unidos e da União Soviética — a desenvolver e mobilizar tal armamento. Durante a Guerra Fria, as Forças Armadas britânicas contavam com centenas de dispositivos nucleares. O arsenal britânico atingiu seu ápice quantitativo entre 1974 e 1981, período em que compreendia aproximadamente 500 ogivas atômicas.
As Forças Armadas britânicas operavam múltiplos vetores nucleares em 1982. Um total de 100 ogivas instaladas em mísseis Polaris convencionais e 35 alocadas em mísseis aperfeiçoados pelo programa Chevaline estavam embarcadas nos quatro submarinos nucleares lançadores de mísseis balísticos da Royal Navy. Esses submarinos formavam a força nuclear estratégica do Reino Unido, orientada primordialmente para a dissuasão contra a União Soviética. A Royal Navy também dispunha de 43 bombas nucleares de profundidade WE.177A; tratava-se de armas táticas desenvolvidas para emprego em guerra antissubmarino. A Royal Air Force mantinha 250 bombas de aviação WE.177. Além disso, os militares britânicos tinham acesso a mais de 150 ogivas atômicas disponibilizadas pelos Estados Unidos por meio do Projeto E, a maior parte das quais estava subordinada ao Exército Britânico do Reno, estacionado na Alemanha Ocidental.
No início da década de 1980, era praxe operacional que diversos navios de guerra da Royal Navy transportassem rotineiramente bombas nucleares de profundidade WE.177A. Esse procedimento remontava aos anos 1960. Esses artefatos possuíam uma potência explosiva de 0.5 kt e podiam ser lançados por helicópteros antissubmarino ou caças Sea Harrier. A Royal Navy considerava a existência das bombas nucleares de profundidade WE.177A um tema sigiloso, e sua menção oficial inicial ocorreu apenas no Livro Branco de Defesa de 1981. A Marinha seguia a diretriz estrita de nunca confirmar nem desmentir a presença de armamentos nucleares a bordo de embarcações específicas. O Ministério da Defesa britânico também jamais havia se manifestado publicamente sobre a localização geográfica de seus dispositivos atômicos.
Políticas sobre armas nucleares
Pré-guerra Em 1967, o governo do Reino Unido assinou o Tratado de Tlatelolco, instrumento que instituiu uma zona livre de armas nucleares na América Latina e em suas águas circundantes, incluindo as Ilhas Malvinas. O parlamento britânico ratificou o documento em 1969. A Argentina também subscreveu o tratado em 1967, mas ainda não o havia ratificado à época da Guerra das Malvinas. Pelas cláusulas do acordo, o Reino Unido estava formalmente proibido de empregar artefatos nucleares contra os Estados signatários plenos. Da mesma forma, não poderia posicionar tais armamentos nas Ilhas Malvinas e em suas demais dependências no Atlântico Sul, tampouco em suas águas territoriais. A presença ou movimentação de armas nucleares em alto-mar em outras áreas do Oceano Atlântico Sul não era vedada. Navios dotados de reatores nucleares, como os submarinos de propulsão nuclear da Royal Navy, não estavam abrangidos pelas restrições de Tlatelolco.
Anteriormente à Guerra das Malvinas, o governo britânico havia formalizado o compromisso de não recorrer a seu arsenal atômico contra nações desprovidas de armas nucleares. Em junho de 1978, as autoridades britânicas emitiram uma "Garantia Negativa de Segurança" perante a Sessão Especial sobre Desarmamento da Assembleia Geral das Nações Unidas. Nesse documento, o governo declarou solenemente que não usaria armas nucleares contra Estados não nucleares, exceto caso tais Estados atacassem o "Reino Unido, seus territórios dependentes, suas forças armadas ou seus aliados" em "associação ou aliança com um Estado detentor de armas nucleares". A Argentina não possuía armamento nuclear no período do conflito. Como o país não havia ratificado nem o Tratado de Não Proliferação de Armas Nucleares nem o Tratado de Tlatelolco, o governo britânico não tinha a obrigação estritamente jurídica de tratá-la sob essas salvaguardas.
O regime argentino estava ciente de que não gozava de proteção jurídica formal contra um ataque atômico britânico nos termos do Tratado de Tlatelolco. Não obstante, as autoridades de Buenos Aires presumiam que tais armamentos jamais seriam acionados em retaliação à invasão das ilhas. Essa convicção decorria da consolidação de uma rígida norma internacional contrária à detonação de artefatos nucleares devido ao seu poder destrutivo indiscriminado — conceito frequentemente referido como o "tabu nuclear". Analistas de segurança internacional como John Arquilla e María Moyano Rasmussen observaram que, graças às "inibições normativas contra a ameaça" do uso de dispositivos atômicos, "não há indícios de que a junta militar argentina tenha se sentido intimidada" pelas armas nucleares do Reino Unido. A junta deliberou pela ação bélica sob a premissa de que Londres não estaria politicamente disposta a lutar pelas Malvinas e que os britânicos seriam incapazes de reunir poder de fogo convencional suficiente para retomar o arquipélago a milhares de milhas de distância.
Durante a guerra miniatura|upright|alt=Foto colorida de uma mulher|A primeira-ministra britânica Margaret Thatcher em 1982 Desde as fases iniciais do confronto, o governo do Reino Unido descartou o uso de armamentos nucleares. Em 27 de abril, o Visconde Trenchard, então ministro de Estado para Aquisições de Defesa, assegurou formalmente na Câmara dos Lordes que "categoricamente [...] não se cogita sob hipótese alguma o uso de armas nucleares nesta disputa". O pronunciamento visava dissipar incertezas e deixar transparente a postura britânica perante a comunidade internacional. Uma pesquisa de opinião pública realizada em solo britânico em 14 de abril de 1982 constatou que 93% dos entrevistados eram contrários ao emprego de armas atômicas contra a Argentina, enquanto apenas 5% manifestaram apoio. Pesava sobre a opinião pública e sobre os círculos ministeriais o entendimento de que uma investida nuclear seria um ato de desproporcionalidade inaceitável em face do desafio militar apresentado por Buenos Aires.
O historiador oficial britânico da campanha das Malvinas, Sir Lawrence Freedman, analisou alegações levantadas após o término do conflito de que a alternativa atômica teria sido ponderada pelos gabinetes de crise. Freedman identificou que uma menção abstrata a recursos nucleares chegou a constar em versões preliminares de documentos de planejamento do Estado-Maior elaborados logo após a tomada do arquipélago, contudo a passagem foi descartada muito antes de o relatório final ser remetido aos ministros. Freedman concluiu: "Não localizei registros indicando qualquer cogitação de uso nuclear. Essa via nunca foi levada a sério como uma alternativa viável". O parecer coincide com o depoimento prestado a Freedman em 1989 pelo próprio almirante Sir Terence Lewin: "Jamais houve a mais remota intenção de sugerir ao Gabinete de Guerra o recurso a armas nucleares. Isso jamais passou por nossos pensamentos mais distantes".