Na política dos Estados Unidos, um democrata conservador é um membro do Partido Democrata com visões mais conservadoras do que a maioria dos democratas. Tradicionalmente, democratas conservadores foram eleitos em cargos públicos nos estados do Sul, em e nas Grandes Planícies. Em 2019, o Pew Research Center constatou que 14% dos eleitores registrados democratas ou inclinados ao Partido Democrata se identificavam como conservadores ou muito conservadores, 38% como moderados e 47% como liberais ou muito liberais.
Antes de 1964, tanto o Partido Democrata quanto o Partido Republicano possuíam alas influentes liberais, moderadas e conservadoras. Durante esse período, os democratas conservadores formavam a metade democrata da . Após 1964, o Partido Democrata manteve sua ala conservadora até os anos 1970, com o apoio da máquinas política urbana. No século XXI, o número de democratas conservadores diminuiu à medida que o partido se deslocou para a esquerda.
A Coalizão Blue Dog representa democratas centristas e conservadores na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos.Edward G. Carmines, and Michael Berkman, "Ethos, ideology, and partisanship: Exploring the paradox of conservative Democrats." Political Behavior 16 (1994): 203-218. onlineAdam J. Schiffer, "I'm not that liberal: Explaining conservative democratic identification." Political Behavior 22 (2000): 293-310.
História
1876–1964: Solid South
O Solid South descreve o apoio eleitoral confiável dos estados sulistas aos candidatos do Partido Democrata por quase um século após a Era da Reconstrução. Exceto em 1928, quando o candidato católico Alfred Emanuel Smith concorreu pelo Partido Democrata, os democratas venceram com ampla margem no Sul em todas as eleições presidenciais de 1876 até 1964 (e mesmo em 1928, o Sul dividido forneceu a maior parte dos votos eleitorais de Smith). O domínio do Partido Democrata era sustentado por restrições que impediam os negros de votar e pela animosidade de sulistas supremacistas brancos contra o papel do Partido Republicano na Guerra Civil Americana e na Era da Reconstrução.C. Vann Woodward, The Origins of the New South, 1877–1913 (1951) pp 235–90
1874–1928: Ascensão do populismo agrário Em 1896, William Jennings Bryan venceu a nomeação do Partido Democrata promovendo a prata em vez do ouro e denunciando o sistema bancário. Tinha forte base no Sul e nos estados das Grandes Planícies, além de centros de mineração de prata nas Montanhas Rochosas. Era fraco em áreas urbanas e comunidades de imigrantes que se opunham à Lei Seca. Também conquistou a nomeação do Partido do Povo. Democratas conservadores se opuseram a ele, especialmente no Nordeste, onde os “Democratas do Ouro” eram mais ativos. Os “Democratas do Ouro” eram apoiadores de Grover Cleveland, herói dos democratas conservadores. Formaram o e indicaram , ex-governador de Illinois, para presidente e Simon Bolivar Buckner, ex-governador de Kentucky, para vice-presidente. Também indicaram alguns outros candidatos, como para o Congresso no Kentucky, mas não venceram eleições.James A. Barnes, "The gold-standard Democrats and the party conflict." Mississippi Valley Historical Review 17.3 (1930): 422–450. online Bryan e seus apoiadores (especialmente Woodrow Wilson) geralmente dominavam o partido. Contudo, os conservadores indicaram seu candidato em 1904, .John H. Sloan, " 'I have kept the faith': William Jennings Bryan and the Democratic national convention of 1904." Southern Journal of Communication 31.2 (1965): 114–123.
1932–1948: Franklin D. Roosevelt e a coalizão do New Deal A eleição de 1932 trouxe um grande realinhamento nas afiliações partidárias. Franklin D. Roosevelt forjou uma coalizão de sindicatos, liberais, católicos, afro-americanos e sulistas brancos.Robert C. Benedict, Matthew J. Burbank and Ronald J. Hrebenar, Political Parties, Interest Groups and Political Campaigns. Westview Press. 1999. p. 11. O programa de Roosevelt para aliviar a Grande Depressão, conhecido coletivamente como New Deal, enfatizava apenas questões econômicas, sendo compatível com as visões daqueles que apoiavam os programas do New Deal, mas eram conservadores em outros aspectos. Isso incluía os , que eram parte importante da coalizão do New Deal de Franklin D. Roosevelt. Várias presidências de comissões também foram ocupadas por democratas conservadores durante os anos do New Deal.
Democratas conservadores passaram a se opor ao New Deal, especialmente após 1936. Entre eles estavam o senador Harry F. Byrd e sua organização estadual na Virgínia, o senador , o senador e o representante . A foi formada em 1934 para se opor ao New Deal. Era composta por empresários ricos e democratas conservadores, incluindo o ex-congressista do Kansas, o ex-congressista da Virgínia Ocidental e candidato presidencial democrata de 1924, John W. Davis, e o ex-governador de Nova Iorque e candidato presidencial democrata de 1928, Alfred Emanuel Smith. Em 1936, o ex-secretário-assistente de guerra dos EUA, Henry Skillman Breckinridge, concorreu contra Roosevelt pela nomeação democrata à presidência. John Nance Garner, do Texas, 32º vice-presidente dos Estados Unidos sob Roosevelt, um conservador sulista, rompeu com Roosevelt em 1937 e concorreu contra ele pela nomeação democrata à presidência em 1940, mas perdeu. Em 1938, democratas conservadores no Congresso — principalmente do Sul — formaram uma coalizão com republicanos que bloqueou em grande parte a política doméstica liberal até os anos 1960.James T. Patterson, "A conservative coalition forms in Congress, 1933–1939." Journal of American History 52.4 (1966): 757–772 online .Ira Katznelson, Kim Geiger, and Daniel Kryder, Limiting Liberalism: The Southern Veto in Congress, 1933–1950. Political Science Quarterly 108 (1993): 283–306 online
No entanto, a maioria dos democratas conservadores sulistas apoiava a política externa de Roosevelt e Harry S. Truman.Charles O. Lerche, "Southern Congressmen and the 'New Isolationism.' " Political Science Quarterly, 75#3, 1960, pp. 321–37,online
Roosevelt tentou expurgar os democratas mais conservadores em vários estados em 1938. Tentou especialmente destituir aqueles que concorriam à reeleição e que derrotaram seu plano de aumentar o número de juízes da Suprema Corte dos Estados Unidos em 1937. Falhou na maioria dos casos, exceto por um sucesso importante ao derrotar em Manhattan, porta-voz dos grandes negócios.Susan Dunn, Roosevelt's Purge: How FDR Fought to Change the Democratic Party (2010) passim, esp. p. 204.
Uma fonte diferente de dissidência democrata conservadora contra o New Deal veio de um grupo de jornalistas que se consideravam liberais clássicos e democratas da velha escola, opostos por princípio a programas de grande governo; entre eles estavam Albert Jay Nock e , cujas visões mais tarde se tornaram influentes no movimento libertário.Ronald Hamowy, ed. The Encyclopedia of Libertarianism (Cato Institute). pp. 356–357.
1948–1968: Reação segregacionista A proclamação do presidente Harry S. Truman e do prefeito de Minneapolis, Hubert Humphrey, de apoio a uma plataforma de direitos civis na plataforma do Partido Democrata de 1948 levou à saída de 35 delegados do Mississippi e Alabama. Essas delegações sulistas indicaram seus próprios candidatos do Partido dos Direitos Estaduais Democrata, mais conhecido como Dixiecrats, com o governador da Carolina do Sul Strom Thurmond liderando a chapa (Thurmond representaria mais tarde a Carolina do Sul no Senado dos EUA e ingressaria no Partido Republicano em 1964). Os líderes Dixiecrats realizaram sua convenção em Birmingham, Alabama, onde indicaram Thurmond para presidente e , governador do Mississippi, para vice-presidente. Os líderes Dixiecrats trabalharam para que Thurmond-Wright fossem declarados a chapa “oficial” do Partido Democrata nos estados sulistas. Conseguiram no Alabama, Luisiana, Mississippi e Carolina do Sul; em outros estados, foram obrigados a concorrer como chapa de terceiro partido. Preston Parks, eleito como eleitor presidencial por Truman no Tennessee, votou na chapa Thurmond-Wright. tentou manter o Partido dos Direitos Estaduais Democrata vivo na Luisiana após 1948.
Candidatos democratas sulistas dissidentes em plataformas de direitos estaduais e segregacionistas continuaram em 1956 () e 1960 (Harry F. Byrd). Nenhum teve tanto sucesso quanto a campanha do Partido Independente Americano de George Wallace, governador democrata do Alabama, em 1968. Wallace havia concorrido brevemente nas primárias democratas de 1964 contra Lyndon B. Johnson, mas abandonou a disputa cedo. Em 1968, formou o novo Partido Independente Americano e recebeu 13,5% dos votos populares e 46 votos eleitorais, levando vários estados sulistas.The Politics of Rage: George Wallace, the Origins of the New Conservatism, and the Transformation of American Politics. Dan T. Carter. Simon & Schuster Press (1995). O Partido Independente Americano indicou candidatos presidenciais em várias outras eleições, incluindo democratas sulistas ( em 1976 e em 1980), mas nenhum teve desempenho próximo ao de Wallace.
1970–1999 Após 1968, com a integração racial resolvida, democratas conservadores, em sua maioria sulistas, conseguiram permanecer no Congresso dos Estados Unidos ao longo das décadas de 1970 e 1980. Entre eles estavam membros da Câmara tão conservadores quanto , que também era líder da Sociedade John Birch. Durante o governo de Ronald Reagan, o termo “” foi aplicado a esse bloco de democratas conservadores, que votavam consistentemente a favor de cortes de impostos, aumentos nos gastos militares e desregulamentação defendidos pela administração Reagan, mas se opunham a cortes nos gastos sociais."Boll Weevils" in Elections A-Z (ed. John L. Moore: Congressional Quarterly, 1999). Routledge ed. 2013. pp. 27–28. “Boll weevils” era às vezes usado como epíteto político por líderes do Partido Democrata, sugerindo que eram pouco confiáveis em votos-chave ou não jogavam em equipe. A maioria dos boll weevils se aposentou ou (como os senadores e Richard Shelby) trocou de partido e ingressou no Partido Republicano. Desde 1988, o termo “boll weevils” caiu em desuso.
O voto dividido era comum entre democratas conservadores sulistas nas décadas de 1970 e 1980. Esses eleitores apoiavam democratas conservadores para cargos locais e estaduais enquanto votavam simultaneamente em candidatos presidenciais republicanos. Por exemplo, derrotou o futuro presidente George W. Bush nas eleições de meio de mandato de 1978.Roger Chapman, Culture Wars: An Encyclopedia (2010) vol 1 Page 136 Eram às vezes chamados, de forma humorística, de “Yellow dog Democrats” ou “boll weevils” e “Dixiecrats”. Segundo o jornalista Ed Kilgore, os Yellow Dog Democrats eram sulistas que viam o Partido Democrata como “o veículo padrão para a vida política cotidiana e a presença dominante, independentemente da ideologia, para a política estadual e local”. Na Câmara dos Representantes dos Estados Unidos, após a Revolução Republicana de 1994, formou-se a Coalizão Blue Dog, um caucus de conservadores e centristas dispostos a negociar compromissos com a liderança republicana, que atuava como bloco de votação unificado no passado, dando a seus membros alguma capacidade de alterar legislações, dependendo de seu número no Congresso.
2000–presente direita|miniaturadaimagem|250x250px|O presidente Barack Obama se reúne com a Coalizão Blue Dog na Sala de Jantar de Estado em 2009. Durante as eleições de meio de mandato de 2006, o Partido Democrata indicou moderados e até alguns democratas conservadores para assentos republicanos em risco. See also: Os democratas da Coalizão Blue Dog ganharam nove assentos nas eleições. Os Novos Democratas tiveram apoio de 27 dos 40 candidatos democratas concorrendo a assentos republicanos em risco.