O Massacre de Port Arthur () ocorreu durante a Primeira Guerra Sino-Japonesa a partir de 21 de novembro de 1894 por três dias, na cidade costeira chinesa de Port Arthur (atualmente Distrito de Lüshunkou de Dalian, Liaoning), quando elementos avançados da Primeira Divisão do Segundo Exército Japonês sob o comando do General Yamaji Motoharu (1841–1897) mataram entre 2 600 civis e 20 000 pessoas incluindo soldados chineses, embora uma testemunha repórter tenha estimado um total de mortos, incluindo civis, soldados e residentes do distrito rural circundante.
Os relatos do massacre foram primeiro publicados pelo jornalista canadense James Creelman do New York World, cuja reportagem foi amplamente circulada nos Estados Unidos. Em 1894, o Departamento de Estado ordenou que seu embaixador no Japão, Edwin Dun, conduzisse uma investigação independente dos relatos de Creelman.
thumb|Tenente-General Yamaji liderando o ataque a Port Arthur (por , 1894
Contexto
thumb|alt=mapa da Península de Liaodong|Península de Liaodong
Como parte de sua estratégia de guerra durante a Primeira Guerra Sino-Japonesa, o Japão havia avançado através da Coreia, enfrentando tropas chinesas em Asan perto de Seul e depois Pyongyang em setembro de 1894, vencendo vitórias decisivas em ambas as ocasiões. Após a vitória em Pyongyang, o Segundo Exército Japonês sob o Marechal Ōyama Iwao (1842–1916) moveu-se para o norte em direção à Manchúria, sendo o plano capturar Port Arthur, sede da Frota Beiyang da China e uma cidade altamente fortificada que dominava a passagem marítima da Coreia para o nordeste da China. Em setembro, a Marinha Japonesa danificou severamente a Frota Beiyang na Batalha do Rio Yalu, embora os navios de tropas chineses tenham sido bem-sucedidos em desembarcar suas tropas não longe da fronteira sino-coreana. Com a Frota Beiyang derrotada, a Marinha Japonesa iniciou um cerco a Port Arthur enquanto o Segundo Exército Japonês avançou sobre a cidade através da Manchúria e o Primeiro Exército Japonês cruzou o Rio Yalu para formar outro avanço por terra. Após uma série de batalhas na Península de Liaodong, a Primeira Divisão do Segundo Exército, liderada pelo General Yamaji, posicionou-se ao redor de Port Arthur no final de novembro. Em 18 de novembro de 1894, o movimento japonês pela península foi temporariamente frustrado e o exército retornou para descobrir que suas tropas feridas abandonadas haviam sido severamente mutiladas, com mãos e pés cortados.Everett, Marshall. Exciting Experiences in the Japanese-Russian War. (1904). Outras haviam sido queimadas vivas.Northrop, Henry Davenport. Flowery Kingdom and The Land of Mikado or China, Japan and Corea: Graphic Account of the War between China and Japan: Its Causes, Land and Naval Battles (1894) A cidade foi evacuada com residentes fugindo para o oeste por terra ou mar para a China.Barry, R. Port Arthur: A Monster Heroism. p. 209 O governo Qing colocou recompensas por prisioneiros de guerra, ou suas cabeças ou outras partes do corpo; durante a Guerra Sino-Japonesa a recompensa era de 50 taels. Alguns soldados chineses haviam mutilado vários corpos mortos de soldados japoneses e os exibiram na entrada da cidade, enfurecendo os japoneses. Vários juraram vingança, incluindo o Tenente Kijirō Nanbu. Após apenas resistência simbólica, a cidade caiu para as tropas japonesas no final da manhã de 21 de novembro. O que se seguiu foi um massacre dos habitantes restantes de Port Arthur pelas tropas japonesas.
Massacre As tropas japonesas entraram em Port Arthur por volta das 14h00. Ao ver os restos mutilados de seus companheiros caídos, começaram a matar aqueles que permaneciam na cidade. Vários relatos dos eventos foram registrados por membros das forças japonesas, como o seguinte por um membro da 1ª Divisão:
O massacre durou os próximos dias, e foi testemunhado por vários observadores ocidentais, incluindo Frederic Villiers, James Creelman que escreveu para o New York World e Thomas Cowan, correspondente do The Times. Cowan descreveu o que viu:
Número de mortos thumb|upright|Sakuye Takahashi, conselheiro jurídico da Marinha Imperial Japonesa, tentou refutar as alegações.
A escala e natureza da matança continuam a ser debatidas. As estimativas variam de 2 600 a 60 000 mortos.
Participantes japoneses relataram montanhas de cadáveres, mas o número de mortos nunca foi oficialmente calculado. Cowan, que foi uma testemunha, relatou que os "corpos de homens espalhados pelas ruas às centenas, talvez milhares, pois não pudemos contar" e que havia "mais na água". Creelman, também uma testemunha, afirmou que até 60 000 foram mortos, com apenas 36 poupados.
De acordo com um relatório de reconhecimento enviado ao Vice-rei Li Hongzhang pelo oficial local Liu Hanfang (劉含芳) logo após o massacre, 2 600~2 700 civis foram mortos dentro da cidade. No entanto, muitos mais foram massacrados nas colinas ao redor da cidade e para estes eles não tinham contagem confiável, e soldados não foram incluídos nesta contagem.
Em 1948, o Partido Comunista Chinês construiu o cemitério "万忠墓" ("Túmulo Wanzhong") e marcou o total de mortos como sendo 20 000, o que incluía soldados mortos em ação e soldados em fuga disfarçados de civis. O número 20 000 tornou-se a cifra ortodoxa em fontes comunistas chinesas.
Algumas fontes japonesas do final do século XX repetem o número de mortos de 60 000 dado por Creelman, mas Stewart Lone, escrevendo em 1994, cem anos após o fato, tentou desacreditar a alegação de Creelman, afirmando "[que] toda a população da cidade não foi massacrada, no entanto, é sugerido pela velocidade com que as ruas de Port Arthur se encheram novamente após a ocupação japonesa: se a população civil tivesse sido literalmente dizimada ou destruída, é improvável que outros se arriscassem a comercializar e trabalhar sob ocupação japonesa."
Consequências thumb|upright|O repórter canadense James Creelman escreveu o primeiro artigo sobre o massacre. thumb|upright|alt=|O ministro das relações exteriores japonês Mutsu Munemitsu anunciou uma investigação que resultou em nenhuma punição
A série de vitórias japonesas em Pyongyang e depois na Batalha do Rio Yalu havia aumentado o que até então havia sido apenas um interesse ocidental morno na guerra. No momento do assalto a Port Arthur, vários repórteres ocidentais estavam ligados ao Segundo Exército Japonês. A cobertura ocidental do massacre foi controversa. A maioria dos correspondentes como o repórter canadense James Creelman, escrevendo para o New York World, e Frederic Villiers, um escritor e ilustrador para a London Black and White, descreveram um massacre em larga escala e a sangue frio, enquanto Amédée Baillot de Guerville alegou nas páginas do New York Herald que tal massacre não havia ocorrido.New York Times 30 de dezembro de 1894. Escrevendo uma década depois, de Guerville emendou esta opinião, alegando que embora cerca de 120 civis tenham sido mortos ainda não havia sido um massacre.Amedee Baillot de Guerville, Au Japon. Paris: Alphonse Lemerre, 1904, pp. 269–280.
Repórteres estrangeiros tiveram que esperar até deixar a área antes de poder enviar suas reportagens, que os censores japoneses teriam suprimido de outra forma. No início, o incidente recebeu pouca atenção: um relatório de uma frase no The Times de 26 de novembro declarou: "Grande matança é relatada ter ocorrido." James Creelman foi o primeiro a reportar sobre o massacre num artigo de primeira página que declarava:
Outros jornais logo seguiram com relatórios detalhados. Os relatórios prejudicaram a imagem internacional do Japão e ameaçaram o progresso das negociações com os Estados Unidos para acabar com os tratados desiguais que o Japão havia sido obrigado a assinar na década de 1850. O ministro das relações exteriores japonês Mutsu Munemitsu anunciou uma investigação, publicando essas intenções no New York World, e prometeu não interferir com correspondentes estrangeiros. Em 16 de dezembro, o Ministério das Relações Exteriores divulgou uma declaração à imprensa, afirmando que as atrocidades eram exageros:
A imprensa japonesa geralmente evitou reportar sobre o massacre, ou o dispensou, como quando o chamou as alegações de "um desejo invejoso de detrair da glória do Exército Japonês". O acusou os ocidentais de exagerar a extensão das atrocidades, e de hipocrisia à luz das atrocidades que haviam cometido por todo o Oriente, declarando que "a história das nações selvagens que entraram em contacto com ocidentais cristãos está toda escrita em sangue". Alguns questionaram a confiabilidade de Creelman, e um rumor se espalhou de que ele partiu para Xangai após a queda de Port Arthur para trabalhar para o governo chinês. The Japan Weekly Mail, por outro lado, castigou o exército japonês em vários artigos. Tentativas de lançar uma investigação encontraram resistência daqueles que queriam encobrir o caso. A investigação resultou em nenhuma punição sendo aplicada.
A instabilidade doméstica manteve o governo chinês sob pressão para ocultar a derrota, ao invés de castigar os japoneses pelas atrocidades. O China Gazette reportou sobre a tentativa de encobrimento: "Avisos telegráficos foram enviados... por todo o império pelos oficiais dizendo que um relatório perverso foi posto em movimento pelo inimigo de que eles haviam capturado Port Arthur, mas era completamente falso, o lugar sendo guarnecido por 30 000 soldados chineses bravos que nunca o entregariam aos japoneses." Um mês depois, o China Gazette reportou que a derrota permanecia desconhecida até mesmo para muitos oficiais do governo. O North-China Herald, pró-japonês, tentou defender os perpetradores do massacre propondo "As circunstâncias eram tais que poderiam ter testado o controle de qualquer força invasora".
O incidente tencionou as delicadas relações exteriores que o Japão vinha lidando. A própria guerra prejudicou as relações do Japão com a Grã-Bretanha, e ameaçou prejudicar a renegociação de tratados do Japão com os Estados Unidos. O incidente coloriu as percepções ocidentais do Japão como bárbaros sob um véu fino de civilização. Essas percepções contribuíram para o sentimento antijaponês na América do Norte no início do século XX, que continuaria através da Segunda Guerra Mundial.
No rescaldo do incidente, a Rússia Imperial estabeleceu uma presença colonial e naval em Port Arthur. A base naval russa foi um foco dos ataques japoneses na Guerra Russo-Japonesa uma década depois.Walder, David (1974): The Short Victorious War: The Russo-Japanese Conflict, 1904-5; New York: Harper & Row; ISBN 0060145161. Tikowara, Hesibo (1907): Before Port Arthur in a Destroyer; The Personal Diary of a Japanese Naval Officer; translated by Robert Grant; London: J. Murray.
Ver também Lista de massacres na China
Notas
Obras citadas
Fontes adicionais Allan, James. Under the Dragon Flag. London: William Heinemann, 1898. (Este pretende ser um relato verdadeiro do massacre por um jovem inglês que havia ficado preso na cidade no momento de sua queda.) Creelman, James. On the Great Highway, the Wanderings and Adventures of a Special Correspondent. Boston:Lothrop Publishing, 1901. De Guerville, A. B. "In Defense of Japan. The Alleged Atrocities at Port Arthur Denied", Leslie's Weekly (3 de janeiro de 1895). De Guerville, A. B. Au Japon. Paris: Alphonse Lemerre, 1904. Dorwart, Jeffrey M. "James Creelman, the New York World and the Port Arthur Massacre", Journalism Quarterly, 50 (4) (1973):697–701. Hardin, Thomas L. "American Press and Public Opinion in the First Sino-Japanese War", Journalism Quarterly, 50 (1) (1973):53–59. Kane, Daniel C. "Each of Us in His Own Way: Factors Behind Conflicting Accounts of the Massacre at Port Arthur," Journalism History, vol. 31 (1) (Primavera de 2005):23–33. Villiers, Frederic, The Truth about Port Arthur The North American Review, vol. 160, no. 460 (Março de 1895):325–331.
Categoria:1894 na China Categoria:1894 no Japão Categoria:Conflitos em 1894