La falacia de prueba incompleta o por su designación en inglés cherry picking (literalmente, «recolección de cerezas») es un espigueo sesgado. Es la acción de citar solo los casos individuales o datos que parecen confirmar cierta postura a la vez que se ignoran las pruebas que podrían contradecirla. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de confirmación.The Internet Encyclopedia of Philosophy, "Fallacies", Bradley Dowden (2010)
Esta falacia se puede observar en numerosas falacias lógicas. Por ejemplo, la falacia de prueba anecdótica tiende a no considerar grandes cantidades de datos de otras fuentes, favoreciendo la evidencia que se conoce personalmente, el «uso selectivo de la evidencia» rechaza el material desfavorable al argumento propio, mientras que la falsa dicotomía elige solo dos opciones cuando en realidad la cantidad de alternativas disponibles es mayor. También está relacionada con la falacia de la generalización apresurada, o precipitada, que consiste en sacar conclusiones a partir de unos pocos casos, sin criterio de inferencia estadística o de otro tipo.
En el campo de la ciencia La «falacia de evidencia incompleta» es uno de los aspectos más importantes del negacionismo epistemológico, con frecuencia se utiliza para contradecir los hallazgos científicos; por ejemplo, en el caso de la negación del cambio climático, los negacionistas utilizan la técnica para negar los efectos nocivos para la salud o también en otros casos como la negación del efecto dañino del tabaco en el tabaquismo pasivo.
En el campo de la argumentación En la argumentación, la práctica de esto se aplica al concepto de «extracción de citas» y es una manera de argumentar en la que se seleccionan aquellas citas que apoyan una posición, mientras se ignoran las que no la apoyan. La selección en los debates es un gran problema, ya que los hechos en sí mismos son verdaderos, pero primero deben ponerse en contexto. Dado que la investigación no se puede realizar en vivo y, a menudo, es inoportuna, los hechos o citas seleccionados normalmente se mantienen en la corriente del público e, incluso cuando se corrige, intentan la tergiversación de los receptores.
Argumento unilateral Un argumento unilateral es una falacia informativa que ocurre cuando solo se proporcionan las razones que apoyan una proposición, mientras que las razones que se oponen a ella se omiten.
Esta técnica busca manipular la percepción de la audiencia sobre un tema enfatizando un lado solamente. Esto se logra mediante la omisión de medios o el uso de testimonios unilaterales. La técnica se usa comúnmente en discursos persuasivos de candidatos políticos para desacreditar a sus oponentes.
El fenómeno se puede aplicar a cualquier campo. Las apariencias pueden manipularse destacando algunos hechos e ignorando otros.
Véase también Falacia Sesgo muestral Sesgo de confirmación Demostración mediante ejemplo Falacia de cita fuera de contexto Generalización apresurada Falacia informal
Referencias
Enlaces externos Jáñez Barrio, Tarsicio (1998). Lógica Jurídica
Categoría:Falacias