Las lenguas balcorrumanas o rumanas son una agrupación filogenética de las lenguas romances. El rumano estándar (dacorrumano) es la lengua con más hablantes del grupo, que incluye además otras variedades minoritarias derivadas del protorrumano y que divergieron durante la Edad Media del dacorrumano.
Clasificación Las lenguas balcorrumanas derivan del protorrumano cuyo núcleo de desarrollo principal estuvo en la Dacia. Sin embargo desde la Edad Media numerosas comunidades lingüísticas romances balcorrumanas estuvieron diseminadas por los balcanes. Estas variedades evolucionaron de manera independiente del dacorrumano de la Dacia y son el origen de las lenguas balcorrumanas habladas fuera de Rumania y Moldavia. Los grandes bloques dialectales de variedades lingüísticas balcorrumanas son: Rumano-Moldavo-Valaco (Rumania, Moldavia y Serbia) Arrumano (Grecia, Bulgaria, Macedonia del Norte, Albania, Serbia) Istrorrumano (Croacia) Meglenorrumano (Grecia)
Características comunes
Protorrumano El protorrumano (también llamado româna comună "rumano común" o străromâna "rumano antiguo") es una lengua romance que evolucionó del latín tardío y se diversificó en los Balcanes, habiéndose diversificado a partir del dando lugar al dacorrumano, meglenorrumano, macedorrumano e istrorrumano.
En el el protorrumano ya tenía una estructura claramente diferenciada del resto de lenguas románicas. Muchas de sus características diferenciadores se encuentran en otras lenguas romances orientales. En esa época ya se testimonia la presencia de centenares de préstamos léxicos procedentes de las lenguas eslavas (de la misma manera que las lenguas romances occidentales habían adoptado multitud de préstamos germánicos). También presentaba algunos pocos préstamos latinizados del griego, aunque no se registraba influencia del húngaro. De acuerdo con las diferencias observadas se ha reconstruido el siguiente árbol filogenético que refleja el grado/orden de separación:
280px|thumb|right|Evolución de las lenguas romances orientales a lo largo del tiempo. 280px|right|thumb|Mapa de los Balcanes mostrando las regiones habitadas por rumanos y valacos.
La extensión original y el lugar de formación del protorrumano es un problema abierto; la mayoría de historiadores lo sitúan al norte de la línea Jireček. La ocupación romana dio lugar a un sincretismo dacio-romano, similar al desarrollado en la Galia, cuyo resultado final fue la romanización de los dacios y los tracios que estaban en el límite de la esfera de influencia romana. Esta romanización llevó a la desaparición del idioma dacio en amplias regiones, absorbiendo el rumano palabras de esa antigua lengua.
El latín de la provincias orientales empezó a mostrar características dialectales propias a partir del Al. Rosetti: "Istoria limbii române" ("History of the Romanian Language"), Bucharest, 1986 La conformación del protorrumano se sitúa entre los siglos II y VI o VII d. C.Dicţionarul limbii române (DLR), serie nouă ("Diccionarido de la lengua rumana, serie nueva"), Academia Română, editores responsables: Iorgu Iordan, Alexandru Graur, Ion Coteanu, Bucarest, 1983; Diversos historiadores consideran el como la fecha más tardía en la que pudieron haber aparecido diferencias entre el protorromance occidental y oriental."Istoria limbii române" ("Historia de la lengua rumana"), II, Academia Română, Bucarest, 1969; mientras que el romance vernacular, llamado română comună, se habría formado entre los siglos V y VIIII. Fischer, "Latina dunăreană" ("Latín danubiano"), Bucarest, 1985.A. B. Černjak "Vizantijskie svidetel'stva o romanskom (romanizirovannom) naselenii Balkan V–VII vv; "Vizantinskij vremmenik", LIII, Moscú, 1992
Comparación léxica Los numerales en diferentes variedades balcanorrumanas son:Indo-european numerals (Eugene Chan) {|class=wikitable style=text-align:center; |- ! GLOSA ! Arrumano ! Megleno-rumano ! Istro-rumano ! Daco-rumano |- | '1' || un / unaun / una || un / unəun / ună | un~uɾ / unæun~ur / unę || un / unaun / una |- | '2' || doi / dawɨdoi / dao || doidoi | doi / dodoi / do || doi / dowədoi / două |- | '3' || tɾeitrei || tɾeitrei | tɾeitrei || tɾeitrei |- | '4' || patɾupatru || patɾupatru | pɑtɾupåtru || patɾupatru |- | '5' || ʦinʦitsintsi || ʦinʦiţinţi | ʦinʦţinţ || ʧinʧicinci |- | '6' || ʃasishase || ʃasişasi | sɑsisåse || ʃaseşase |- | '7' || ʃaptishapte || ʃaptişapti | sɑptisåpte || ʃapteşapte |- | '8' || optuoptu || optu ~ woptoptu ~ uopt | (osən)osân || ɔptopt |- | '9' || nawɨnao || noawənoauă | (devet)devet || nowənouă |- | '10' || ʣaʦidzatse || zeatsizeaţi | zæʦezęţe || zeʧezece |} Los numerales para '1' y '2' distinguen entre formas de masuculino y femenino, en la mayoría de variedades. Los términos para '8' y '9' en istrorrumano son préstamos eslavos.
Historia Primeros testimonios escritos 250px|right|thumb|Mapa que muestra el área original donde se habló el dacio. El área en azul muestra las tierras dacias conquistadas por el Imperio Romano. El área enrojo estuvo habitada por dacios independientes y otras tribus. thumb|250px|right|La línea Jireček propuesta por Konstantin Jireček. 250px|right|thumb|Origen de los rumanos. Existe un gran debate en torno a una pequeña oración mencionada por el historiógrafo Teofilacto Simocates (c. 630 d.C.) que dice: τóρνα, τóρνα Torna, torna 'Vuelve, vuelve' El contexto en que se cita dicha frase es una expedición bizantina durante las campañas balcánicas de Mauricio en el 587, llevada a cabo por el general Comenciolo, en Haemus contra los ávaros. El éxito de la campaña estuvo amenazada por un incidente durante la marcha nocturna:
Unos dos siglos después de Teofilacto, el mismo episodio es narrado por otro cronista bizantino, Teófnes el confesro, en su Chronographia (c. 810–814), pero esta vez el cronista menciona las palabras: τόρνα, τόρνα, φράτρε 'torna, torna, fratre'¡Vuelve, vuelve, hermano!'
El primero en identificar que estas pequeñas oraciones eran formas de rumano primitivo fue Johann Thunmann en 1774.Johann Thunmann: “Untersuchungen über die Geschichte der östlichen europäischen Völker” ("Investigaciones sobre las historias de los pueblos de Europa oriental"), 1. Theil, Leipzig, 1774, p. 169–366.: "Gegen das Ende des sechsten Jahrhunderts sprach man schon in Thracien Wlachisch" ("Hacia el final del siglo VI, algunos ya hablaban en valaco tracio") Desde entonces, ha existido un debate entre los estudiosos sobre si esas oraciones podían ser consideradas formas de rumano tempranoEsta postura, que sugería que la expresión debería tomarse como la lengua vernacular de la región y por tanto una forma temprana de rumano es apoyada por historiadores y filólogos como F. J. Sulzer en “Geschichte des transalpinischen Daciens” ("Historia de los dacios transalpinos"), II, Vienna, 1781; G. Şincai en “Hronica românilor şi a mai multor neamuri” ("Crónica de los rumanos y de muchos otros pueblos", I, Iaşi, 1853; C.Tagliavini en ”Le origini delle lingue neolatine” ("Los orígenes de las lenguas neolatinas"), Bologna, 1952; W. Tomaschek en “Über Brumalia und Rosalia” ("De Brumalia y Rosalia", Sitzungsberichte der Wiener Akademie der Wissenschaften, LX, Viena, 1869; R. Roesler en “Romänische Studien” ("Estudios rumanos"), Leipzig, 1871; Al. Rosetti en “Istoria limbii române” ("Historia de la lengua rumana", Bucarest, 1986; D. Russo en “Elenismul în România” ("Hellenismo en Rumania"), Bucarest, 1912.; B. P. Hasdeu en “Strat şi substrat. Genealogia popoarelor balcanice” ("Estrato y sustrato: Geneaología de los pueblos de los Balacanes"), Analele Academiei Române, Memoriile secţiunii literare, XIV, Bucharest, 1892; A. D. Xenopol en “Une énigme historique. Les Roumains au Moyen Âge” ("Un enigma histórico: los rumanos de la Edad Media"), París, 1885 y “Istoria românilor” ("Historia de los rumanos"), I, Iaşi, 1888; H. Zilliacus en “Zum Kampf der Weltsprachen im oströmischen Reich” ("Hacia la confrontación de las lenguas del mundo en Imperio Romano oriental."), Helsinki, 1935; R. Vulpe en “Histoire ancienne de la Dobroudja” ("Historia antigua de Dobrugea"), Bucarest, 1938; C. Popa-Lisseanu en “Limba română în izvoarele istorice medievale” ("La lengua rumana en las fuentes de historia medieval"), Analele Academiei Române. Memoriile secţiunii literare, 3rd series, IX, 1940. Lot 1946; G. I. Brătianu en “Une énigme et un miracle historique: le peuple roumain” ("UN enigma y un milagro histórico: el pueblo rumano"), Bucarest, 1942; etc. o simplemente una orden de mando bizantina usualEsta postura es defendida por autores como J. L. Pić en “Über die Abstammung den Rumänen” ("Sobre ls descendientes de los rumanos"), Leipzig, 1880; J. Jung en “Die romanischen Landschaften des römischen Reiches” ("Paisajes rumanos del Imperio Romano") , Innsbruck, 1881; A. Budinszky en “Die Ausbreitung der lateinischen Sprache über Italien und Provinzen des Römischen Reiches” ("La propagación de la lengua latina en Italia y las provincias del Imperio Romano"), Berlin, 1881; D. Onciul: “Teoria lui Roesler” ("La teoría de Roesler") en “Convorbiri literare”, XIX, Bucarest, 1885; C. Jireček en “Geschichte der Bulgaren” ("Historias de los búlgaros"), Prague, 1876; Ovide Densusianu: “Histoire de la langue roumaine” ("Historia de la lengua rumana"), I, Paris, 1901; P. Mutafčief: “Bulgares et Roumains dans l'histoire des pays danubiens” ("Búlgaros y rumanos en la historia de las teirras danubianas"), Sofía, 1932; F. Lot: “La langue de commandement dans les armées romaines et le cri de guerre français au Moyen Âge” ("La lengua de mando en los ejércitos rumanos y el grito de guera francés en la Edad Media") en el volumen “Mémoires dédiés à la mémoire de Félix Grat” ("Memorias dedicadas a la memoria de Félix Grat"), I, Paris, 1946; El principal debate se refiere a como deben interpretarse las expresiones ἐπιχώριoς γλoσσα epichorios glossa 'lengua autóctona' en Teofilacto, y πάτριoς φωνή patrios fonē'' 'sonido patrio' en Theófanes, y a qué tipo de lengua o discurso se referían con ellas.
Referencias
Bibliografía
Categoría:Historia del rumano