En su sentido más general, el bienestarismo es una teoría sobre lo que tiene valor o lo que importa. Puede definirse como la visión de que el bienestar es lo único que tiene valor intrínseco. Los bienestaristas puros sostienen que este valor está directamente determinado por los grados individuales de bienestar de cada entidad. Los bienestaristas impuros, por otro lado, incluyen otros factores relacionados con el bienestar, como si el bienestar se distribuye equitativamente entre las entidades sintientes. Algunos autores entienden el bienestarismo en un sentido más específico: no solo como una teoría del valor, sino también como una teoría moral. Desde este punto de vista, lo que uno debe hacer está determinado en última instancia por consideraciones de bienestar. En este sentido, suele verse como un tipo de consecuencialismo y puede tomar la forma del utilitarismo, en el que la acción, política o regla correcta es la que conduce a la máxima cantidad de bienestar.
Es importante para varias discusiones y argumentos sobre el bienestarismo cómo se entiende la naturaleza del bienestar. El bienestar se refiere a lo que es bueno para alguien o lo que hace que valga la pena vivir. Los hedonistas tratan de dar una explicación más sustancial del bienestar al sostener que todas y solo las experiencias de placer y dolor constituyen el bienestar de alguien. Este punto de vista es rechazado por los teóricos del deseo, que equiparan el bienestar con el cumplimiento del deseo. Las teorías de listas objetivas, por otro lado, también incluyen factores objetivos o independientes de la mente como constituyentes del bienestar.
En la literatura académica se encuentran diversos argumentos a favor y en contra del bienestarismo. Los argumentos a favor suelen centrarse en intuiciones generales sobre la importancia del bienestar con respecto a la mayoría de los juicios evaluativos. Los críticos del bienestarismo suelen concentrarse en contraejemplos específicos en los que estas intuiciones generales parecen fallar. Estos incluyen casos de placeres maliciosos, el valor de la belleza y el arte, y la llamada "conclusión repugnante". Algunas objeciones se dirigen específicamente al bienestarismo puro, pero el bienestarismo impuro las evita. El bienestarismo ha sido influyente en el derecho y la economía.
Como teoría del valor Entendido como una teoría del valor, el bienestarismo se ocupa de qué cosas tienen valor. Trata de proporcionar un marco general para responder a preguntas como si una determinada cosa es buena o cuál de dos alternativas es mejor. Expresado en términos de mundos posibles, sostiene que "el valor relativo de los mundos posibles está totalmente determinado por cómo les va a los individuos". Expresado en términos de una función, el bienestarismo es la tesis de que "la bondad relativa de los estados de cosas alternativos se basa exclusivamente en las respectivas colecciones de utilidades individuales de estos estados de cosas y debe considerarse como una función creciente de ellos". El valor en cuestión suele entenderse como un cierto tipo de valor: valor intrínseco o lo que es bueno en sí mismo. Se contrasta con el valor extrínseco, que pertenece a las cosas que son útiles como un medio para otra cosa. En este sentido, el bienestarismo es la visión de que el bienestar es lo único que tiene valor intrínseco. Esto puede articularse afirmando que el valor de los resultados solo depende, en última instancia, de los beneficios de cada uno de los afectados. El bienestarismo implica que dos resultados cualesquiera que son idénticos en términos de bienestar tienen el mismo valor, sin importar cuánto difieran en otros aspectos. El bienestar en cuestión suele entenderse en su sentido más amplio, es decir, como el bienestar no solo de los humanos, sino de cualquier ser sintiente.
Dentro del bienestarismo, hay desacuerdos sobre la forma exacta en que el bienestar determina el valor. Entre las diferentes formulaciones del bienestarismo, es posible distinguir entre versiones puras e impuras. El bienestarismo puro () sostiene que el valor de un mundo posible solo depende de los grados individuales de bienestar de las diferentes entidades en él. Los utilitaristas, por ejemplo, se centran en la suma total del bienestar de todos y sostienen que una acción es correcta si maximiza esta suma total. El bienestarismo impuro (), por otro lado, también involucra otros factores relacionados con el bienestar. Estos factores pueden incluir si el bienestar se distribuye equitativamente entre las entidades y la medida en que las entidades merecen el nivel de bienestar que tienen.
Una de las formas menos controvertidas de bienestarismo se llama Paretianismo fraco. Sostiene que un estado es mejor que otro si es mejor para todos los involucrados, es decir, si el bienestar de todos es mayor en el primer estado. Pero este principio no se aplica a casos en los que se trata de una compensación, es decir, cuando el bienestar de algunos aumenta mientras que el de otros disminuye. Los igualitaristas, por otro lado, argumentan que lo más importante es aumentar el bienestar de aquellos que en general están en condiciones peores. Esta idea puede ser captada por un enfoque prioritarista que tiene en cuenta el bienestar de todos, pero que da mayor peso al bienestar de aquellos que están en condiciones peores. Un argumento contra este tipo de enfoque es que se aleja de la intuición original que impulsa el bienestarismo: que el bienestar es lo único intrínsecamente valioso. Pero la igualdad es una relación entre entidades y no es intrínseca a ninguna de ellas. Un requisito importante generalmente asociado con las teorías bienestaristas es que deben ser neutrales con respecto a los agentes (). Según la neutralidad agencial, no debe importar a quién pertenece el bienestar, sino solo que sea mayor o mejor distribuido en general.
El bienestarismo como teoría del valor puede interpretarse como un compromiso teórico del utilitarismo junto con el consecuencialismo. El consecuencialismo es la teoría de que solo los actos que conducen al mejor resultado global posible son moralmente requeridos o permisibles. El consecuencialismo por sí solo deja abierto cómo evaluar cuál de dos posibles resultados es mejor. Pero este tema es abordado por el bienestarismo. Combinados, constituyen el utilitarismo, es decir, la opinión de que se debe actuar de manera que se produzca "la mayor cantidad de bien para el mayor número".
Como teoría moral Algunos autores consideran que el bienestarismo incluye la tesis ética de que la moralidad depende fundamentalmente del bienestar de los individuos. En este sentido, el bienestarismo suele considerarse una forma de consecuencialismo, que sostiene que las acciones, políticas o reglas deben evaluarse sobre la base de sus consecuencias. Pero a veces también se define en un sentido más general como un conjunto de tres tesis: que el bienestar individual existe, que tiene importancia moral y que nada más tiene importancia moral.
Es comúnmente aceptado por muchas teorías éticas que las consideraciones de bienestar desempeñan un papel importante para cómo se debe actuar. Por ejemplo, al aprender que una alternativa es mejor en términos de bienestar que otra, el agente generalmente tiene una razón para actuar de tal manera que se produzca la primera alternativa en lugar de la segunda. Pero el bienestarismo, en su sentido ético, va más allá de este acuerdo de sentido común al sostener que, en última instancia, el bienestar es lo único que importa en cuanto a lo que se debe hacer. Esto implica no solo determinar lo que es mejor, sino que también incluye el factor de lo que está en el poder del agente para hacer, es decir, qué acciones posibles están disponibles para el agente.
Naturaleza del bienestar La cuestión de la naturaleza del bienestar es en el centro de muchos debates sobre el bienestarismo. En numerosos casos, depende de la concepción del bienestar si un cierto argumento a favor o en contra del bienestarismo tiene éxito. En su sentido más general, el bienestar se refiere a lo que es bueno para alguien o lo que hace que valga la pena vivir. Normalmente, se considera que esto implica un componente subjetivo, es decir, que el bienestar siempre pertenece a un individuo y se expresa por cómo se siente este individuo. A pesar de la caracterización común en términos positivos, el bienestar se entiende normalmente como algo que ocurre en grados que también pueden ser negativos. El término "bienestar" suele utilizarse como sinónimo de otros términos como bien personal, estar en el interés del agente, valor prudencial, eudaimonia y utilidad. En general, se acepta que solo los seres sintientes son capaces de bienestar.
Las teorías del bienestar tratan de dar una explicación más sustancial de lo que constituye el bienestar además de las características generales mencionadas. Estas teorías pueden dividirse a grandes rasgos en teorías hedonistas, teorías del deseo y teorías de listas objetivas. Los hedonistas sostienen que todas y solo las experiencias de placer y dolor constituyen el bienestar de alguien. En este contexto, el placer y el dolor se entienden en el sentido más amplio, es decir, como todo aquello que se siente bien o mal. Los casos paradigmáticos son las experiencias sensoriales asociadas, por ejemplo, al sexo o la lesión. Pero también incluye otro tipo de experiencias, como la alegría intelectual al comprender una nueva teoría o como sufrir una crisis existencial.
Según las teorías del deseo, el bienestar consiste en el cumplimiento de deseos o en conseguir lo que uno quiere. En muchos casos concretos, los hedonistas y los teóricos del deseo están de acuerdo, ya que el cumplimiento de deseos y el placer suelen ir de la mano: conseguir lo que uno quiere tiende a ser placentero, al igual que no conseguirlo tiende a ser desagradable. Pero hay algunas excepciones en las que los dos se separan. Este es el caso, por ejemplo, cuando el agente no sabe que uno de sus deseos ya se ha cumplido. Otro contraejemplo se debe a los malos deseos, cuyo cumplimiento tendría consecuencias terribles para el agente. Para evitar estos contraejemplos, algunas teorías del deseo se centran no en lo que el agente realmente quiere, sino en lo que el agente querría si estuviera bien informado.
Las teorías de listas objetivas contrastan con el hedonismo y las teorías del deseo porque incluyen factores objetivos que son independientes de los estados mentales del agente. Tales factores pueden incluir la amistad, tener virtudes o perfeccionar la naturaleza humana. Las objeciones a las teorías de listas objetivas a menudo se centran en la plausibilidad de la afirmación de que los factores independientes del sujeto pueden determinar el bienestar de una persona, incluso si la persona no se preocupa por estos factores. Por ejemplo, es cuestionable si tener amigos mejoraría el bienestar de alguien a quien no le importa la amistad.
Argumentos a favor y en contra En la literatura académica se han presentado varios argumentos a favor y en contra del bienestarismo. Estos argumentos a veces se dirigen específicamente al propio bienestarismo. Pero a menudo surgen dentro de discusiones de otras teorías, como el utilitarismo o el hedonismo, y se dirigen al bienestarismo solo implícitamente al afectar los aspectos bienestaristas de estas teorías.
A favor