El banco Serranilla y el bajo Nuevo son dos pequeños grupos insulares del mar Caribe administrados por Colombia, que fueron reclamados por Nicaragua hasta el fallo de la Corte de La Haya del 19 de noviembre de 2012. Pasivamente, también Estados Unidos suele ser mencionado como reclamante.

Antecedentes El banco Serranilla fue llamado inicialmente Placer de la Serranilla; fue mencionado por Louis-Michel Aury, cuyo barco naufragó en él en 1820. La Cédula Real del 20 de noviembre de 1803 resolvía que el Archipiélago de San Andrés, así como la parte de Mosquitia entre el cabo Gracias a Dios y el río Chagres quedara segregada de la Capitanía general de Guatemala y dependiera del Virreinato de Nueva Granada. Con el advenimiento de las luchas de las colonias hispanoamericanas por su independencia, Colombia aseguró la soberanía de las islas cuando estas se suscribieron a la Constitución de Cúcuta en junio de 1822.

Disputa entre Colombia y los Estados Unidos El reclamo de los Estados Unidos sobre el bajo Nuevo fue hecho el 22 de noviembre de 1869, mientras que sobre el banco Serranilla fue realizado el 8 de septiembre de 1879 y luego el 13 de septiembre de 1880. Previamente había sido sancionada el 18 de agosto de 1856 la Ley de Islas Guaneras mediante el cual se autorizaba a los ciudadanos estadounidenses a tomar posesión de las islas que contuvieran depósitos de guano y no estuvieran ocupadas por otros estados. El 10 de abril de 1928 Colombia y Estados Unidos intercambiaron notas diplomáticas respecto a la situación de los cayos de Serrana, Quitasueño y Roncador, pero no fueron incluidos el banco Serranilla ni el bajo Nuevo:

Este intercambio de notas fue derogado por medio del tratado del 8 de setiembre de 1972, (conocido como Tratado Vásquez-Saccio) que entró en vigor el 17 de setiembre de 1981, pero nuevamente no fueron incluidos explícitamente el bajo Nuevo ni el banco Serranilla.

En otro canje de notas realizado el 24 de octubre de 1983, se acordó los derechos de pesca en el área en cumplimiento a uno de los artículos del tratado. En las notas son especificadas las áreas de pesca en torno a Quitasueño, Roncador y Serrana sin que nuevamente se mencione nada sobre Serranilla ni el bajo Nuevo:

El gobierno de los Estados Unidos no se expide con certeza sobre la cuestión, ni los incluye expresamente entre sus territorios insulares externos, por lo que diversas fuentes consideran que ha abandonado el reclamo, mientras que las fuentes colombianas consideran que hizo un abandono completo de sus reclamos en el área por medio de la firma del tratado. Sin embargo, figura en algunas publicaciones oficiales como un territorio no organizado y no incorporado.U.S. Insular Areas: Application of the U.S. Constitution: Report to the Chairman, Committee on Resources, House of Representatives. Pág. 39. Escrito por United States General Accounting Office, United States Congress. House. Committee on Resources Publicado por DIANE Publishing, 1997 ISBN 1-4289-7935-2, 9781428979352

Disputa entre Colombia y Jamaica thumb|right|300px|Área de Régimen Común entre Colombia y Jamaica. A tal litigio se sumó el Reino Unido que incluyó al bajo Nuevo y al banco Serranilla en su entonces colonia de Jamaica. Colombia y Jamaica firmaron un Acuerdo de Pesca el 30 de julio de 1981, que entró en vigor el 6 de agosto de 1982 y expiró el 6 de agosto de 1984. Este acuerdo fue renovado el 30 de agosto de 1984 y aprobado por Colombia el 6 de febrero de 1986.Acuerdo de Pesca de 1981 entre Colombia y Jamaica

En estos acuerdos Jamaica hizo explícito reconocimiento de la soberanía colombiana sobre el banco Serranilla y el bajo Nuevo.

El 13 de noviembre de 1993 Colombia y Jamaica firmaron un Tratado de delimitación Marítima, (conocido como Tratado Sanín-Robertson ) aprobado por Colombia el 10 de diciembre de 1993, que estableció en torno al bajo Nuevo y al banco Serranilla una zona de administración conjunta, denominada Área de Régimen Común, sin mencionar la soberanía sobre ambos ya reconocida a Colombia. Esta zona incluye el banco Alicia (Alice Shoal).Tratado de 1993 entre Colombia y Jamaica, en castellanoTratado entre Colombia y Jamaica de 1993, en inglés

Disputa entre Colombia y Honduras Otro estado que solía ser considerado como reclamante era Honduras, que mantiene en su Constitución, promulgada el 11 de enero de 1982, la mención explícita de su soberanía sobre Serranilla:

Pero desde la firma del Tratado de Delimitación Marítima con Colombia del 2 de agosto de 1986, (conocido como Tratado Ramírez-López) que entró en vigor al ser ratificado por Honduras el 20 de diciembre de 1999, ambos países fijaron una línea limítrofe que excluyó a Honduras de todo reclamo sobre el bajo Nuevo y el banco Serranilla.Tratado entre Colombia y Honduras de 1986

Disputa entre Honduras y Nicaragua Como consecuencia de la ratificación del tratado firmado entre Colombia y Honduras, Nicaragua presentó una demanda contra este último ante la Corte Internacional de Justicia el 8 de diciembre de 1999, con el objeto de pedir la delimitación de sus espacios marítimos con Honduras que consideraba lesionados por el tratado:

La presentación de Nicaragua solicitaba la delimitación mediante la bisectriz de las líneas costeras de ambos países, pretendiendo alcanzar su jurisdicción hasta las cercanías del paralelo 17° Norte y por lo tanto proyectando en su jurisdicción el banco Serranilla y el bajo Nuevo (este último no mencionado en la presentación). La contramemoria de Honduras indicaba como su límite pretendido el paralelo 14º 59.8' N hasta el meridiano 82° O, en donde comienza el límite que había acordado con Colombia.

La Corte falló el 8 de octubre de 2007 estableciendo un límite marítimo entre ambos países que favorece las proyecciones de Nicaragua sobre Serranilla y bajo Nuevo, sin pronunciarse sobre su soberanía.

Disputa entre Colombia y Nicaragua El 24 de marzo de 1928 Colombia y Nicaragua firmaron un tratado conocido como Tratado Esguerra-Bárcenas, en el que no se mencionan el banco Serranilla ni el bajo Nuevo:

El presidente de Nicaragua Daniel Ortega declaró ante el cuerpo diplomático en Managua el 4 de febrero de 1980 que el tratado era nulo sobre la base de que Nicaragua estaba en ese tiempo ocupada militarmente por los Estados Unidos y por lo tanto reclamó la soberanía de Nicaragua sobre el archipiélago de San Andrés. La anulación del tratado por parte de Nicaragua fue considerado por Colombia como un acto unilateral y por ende violatorio de la legislación internacional. En 1998 el presidente Alemán renunció a un acuerdo bilateral con Colombia y el 6 de diciembre de 2001 el país centroamericano demandó el caso ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

La Corte de La Haya emitió un fallo el 13 de diciembre de 2007 sobre las objeciones preliminares de Colombia, declarando válido el tratado de 1928, pero en cambio consideró que no quedó resuelta en ese tratado la delimitación de áreas marinas y submarinas entre los dos países ni la soberanía sobre los cayos de Roncador, Serrana y Quitasueño, en virtud del segundo párrafo del primer artículo del tratado que dice que estos no entraban en la negociación porque estaban en litigio entre Colombia y Estados Unidos.Presentación de Nicaragua contra Colombia en la CIJ El 19 de noviembre de 2012 la corte de La Haya emitió el fallo que concedió aguas jurisdiccionales a Nicaragua —que hasta entonces administraba Colombia— y rechazó los reclamos nicaragüenses a los cayos e islas. El fallo fue inmediatamente rechazado por Colombia.

Referencias

Categoría:Derecho de Jamaica Categoría:Derecho de Estados Unidos Categoría:Islas disputadas en el Caribe Categoría:Historia de San Andrés y Providencia Categoría:Fronteras de Colombia Categoría:Historia de Nicaragua Categoría:Derecho de Nicaragua Categoría:Derecho de Honduras Categoría:Historia de Honduras