La Fundamentación de la metafísica de las costumbres (en alemán: Grundlegung zur Metaphysik der Sitten), también conocido como los Fundamentos de la metafísica de la moral, es el primero de los trabajos maduros de Immanuel Kant en la filosofía de la moral y sigue siendo uno de los más influyentes en su campo. Publicado en 1785, Kant concibe su investigación como un trabajo de éticas fundamentales, una que despeja el camino para futuras investigaciones al explicar los conceptos centrales y los principios de una teoría moral, mostrando que éstos son normativos para agentes racionales. Kant aspira a no menos que esto: revelar los principios fundamentales de la moralidad y mostrar que son aplicables para nosotros. En el texto, Kant argumenta que una acción moral está determinada por el carácter del principio por el cual una persona decide actuar, esto es, un principio estrictamente puro o «a priori» (sin contenidos empíricos o «a posteriori»). Por esta razón, la ética kantiana toma una postura contraria a la Teoría del Sentido Moral y otras teorías teleológicas morales que dominaban la filosofía moral en la época que escribía.
En esta obra Kant busca desarrollar el sistema de toda la moralidad, pudiéndosele considerar como el «edificio de la moralidad».Introducción de Manuel García Morente a la Fundamentación de la metafísica de las costumbres
La base de la obra es lograr el estudio de la moralidad pura, dejando de lado cualquier principio empírico y asentando la moralidad en la buena voluntad, que sería lo único bueno sin restricciones, por cuanto remite a la ley moral que dicta la razón pura práctica.
Divisiones del libro
Prefacio. Capítulo primero: Tránsito del conocimiento moral, vulgar de la razón al conocimiento filosófico. Capítulo segundo: Tránsito de la filosofía moral popular a la metafísica de las costumbres. Capítulo tercero: Último paso de la metafísica de las costumbres a la crítica de la razón pura práctica.
El libro está dividido en un prefacio seguido por tres secciones. El argumento de Kant parte desde el razonamiento común hasta la ley suprema incondicional a fin de identificar su existencia. Él entonces trabaja al revés desde ahí para probar la relevancia y peso de la ley moral. La tercera y última sección del libro es famosamente oscura y es parte porque de esto, más tarde Kant, en 1788, decide publicar Crítica de la razón práctica.
Prefacio
alt=|derecha|sinmarco|684x684px
En el prefacio para los Fundamentos, Kant motiva la necesidad para una filosofía pura moral y hace algunas observaciones para situar su proyecto y explicar sus métodos de investigación. Kant abre el prefacio con una afirmación de la idea antigua griega de una división en tres partes de la filosofía en lógica, física, y ética.
La Lógica es puramente formal. Esta se ocupa solamente con la forma de pensamiento en sí y no con algún objeto en particular. La Física y la Ética, por el otro lado, se encargan de objetos particulares: la física está interesada por las leyes de la naturaleza, la ética por las leyes de la libertad. Adicionalmente, la lógica es una disciplina a priori i.e., las verdades lógicas no dependen de ninguna experiencia particular para sus justificaciones. Por contraste, la física y ética son disciplinas mixtas que contienen partes empíricas y partes no empíricas. La parte empírica de la física trata con fenómenos contingentemente verdaderos como qué tipo de entidades físicas existen y las relaciones en las que éstas se sostienen; la parte no empírica trata con conceptos fundamentales como el espacio, el tiempo y la materia. Del mismo modo, la ética contiene una parte empírica que trata de la cuestión de lo que, dada las contingencias de la naturaleza humana, tiende promover el bienestar de la humanidad, y una parte no empírica que se ocupa de una investigación «a priori» de la naturaleza y esencia de la moralidad. Debido a que es «a priori» Kant llama a esta última parte no empírica de la ética «metafísica de la moral», y a la parte no empírica de la física «metafísica de la naturaleza».
Kant procede a motivar la necesidad de la clase especial de investigación que él llama una metafísica de la moral: «Que debe haber una filosofía es evidente desde la idea común del deber y de las leyes morales». La ley moral debe «llevar consigo absoluta necesidad» (4:389). El contenido y la obligatoriedad de la ley moral, en otras palabras, no varía de acuerdo a las particularidades de agentes o de sus circunstancias.
Dado que la ley moral, si es que existe, es universal y necesaria, el único medio apropiado para investigar es a través de una reflexión racional «a priori». Por lo tanto, una comprensión teórica correcta de la moralidad requiere de una metafísica de las costumbres. Kant piensa que hasta que nosotros hayamos completado este tipo de investigación «las costumbres en sí son susceptibles a todo tipo de corrupción» porque la «guía y norma suprema para estimar correctamente faltan» Una cuenta completamente especificada de la ley moral protegerá contra los errores y a la racionalización al que el razonamiento de la moral humana es propensa(4:390) La búsqueda por el principio supremo de la moralidad-el antídoto a la confusión en la esfera moral- ocupará Kant para los dos primeros capítulos de la «Fundamentación de la Metafísica de las costumbres».
En esencia, las observaciones de Kant en el prefacio preparan al lector para el empuje de las ideas que va a desarrollar en su libro «Fundamentación». El propósito de «Fundamentación» es preparar las bases para la teoría moral. Porque Kant cree que cualquier hecho que esté basado en conocimiento empírico debe ser contingente, solo puede derivar en la necesidad de que la ley moral requiere de un razonamiento «a priori». Es con este significado de necesidad en mente, que el libro intenta establecer una ética pura «a priori». Tal ética explica la posibilidad de una ley moral y localiza lo que Kant llama el «principio supremo de la moralidad». El objetivo de las siguientes secciones del libro «Fundamentación de la metafísica de la moral» es explicar cómo tendría que ser la ley moral si existiera y mostrar, que de hecho, ésta existe y es acreditada por nosotros.
Sección primera
En la sección primera, Kant argumenta desde la moralidad del sentido común para llegar al principio supremo de la moral, que él llama imperativo categórico. Kant piensa que las premisas no controversiales de nuestra compartida moralidad del sentido común y el análisis de los conceptos de sentido común tales como «el bien», «el deber» y «valor moral» cederán el principio supremo de la moral, es decir, el imperativo categórico.
La discusión de Kant en la sección primera se puede dividir en cuatro partes:
(1) La buena voluntad. (2) El argumento teleológico. (3) Las tres proposiciones en relación con el deber. (4) El imperativo categórico.
La buena voluntad Kant piensa que con la excepción de la buena voluntad todos los bienes son condiciones. Esto quiere decir que esos bienes son buenos en la medida en que suponen o derivan su bondad de algo más. Por ejemplo, la riqueza, puede ser útil si es usada para el bienestar de la humanidad, pero puede ser perjudicial si hay una mente corrupta detrás.
En la misma línea, a menudo deseamos inteligencia y la tomamos como algo bueno, pero ciertamente no tomamos la inteligencia de un genio malvado como bueno. La buena voluntad, al contrario, es buena por sí misma, no está condicionada a otra cosa.
El argumento teleológico
Kant cree que un argumento teleológico se puede dar para demostrar que «la verdadera vocación de la razón, debe producir una voluntad que sea buena» (4:396) Al igual que con otros argumentos teleológicos para la existencia de Dios, el argumento teleológico de Kant es motivado por una apelación a una creencia o sentido de que todo el universo o parte de éste sirve algún telos, fin o propósito. Si las criaturas de la naturaleza están determinadas, Kant piensa que su capacidad para razonar ciertamente no serviría a un propósito de auto preservación o consecución de la felicidad, los cuales son mejor servidos por sus inclinaciones naturales. Lo que guía a la voluntad en esos asuntos es la inclinación. Por el método de eliminación, Kant argumenta que la capacidad para razonar debe servir para otro propósito, es decir, para producir una voluntad que es buena por sí misma. El argumento de la teología de Kant es interpretado como problemático. El argumento está basado en la suposición de que nuestras facultades naturales tienen propósitos distintos para los cuales son más adecuados y es cuestionable si Kant puede acogerse a este tipo de argumento.
Las tres proposiciones respecto al deber
El argumento teleológico, aunque con defectos, todavía ofrece esa distinción crítica entre una voluntad guiada por disposición y una voluntad guiada por la razón. La voluntad que está guiada por la razón, diría Kant, es la voluntad que actúa por deber. El argumento de Kant evoluciona por medio de las tres proposiciones, la última, derivada de las primeras dos. Aunque Kant nunca explícitamente declara cuál es la primera proposición, está claro que su contenido está sugerido por la observación de sentido común. El sentido común distingue entre:
(a) El caso en el que la persona claramente actúa en sentido contrario al deber; (b) el caso en el cual las acciones de una persona coinciden con el deber, pero no están motivadas por este motivo; y (c) el caso en el cual las acciones de una persona coinciden con el deber porque está motivada por el deber.
Kant ilustra la distinción entre (b) y (c) con el ejemplo de un comerciante (4:397) que elige no cobrar de más a un cliente inexperto con el fin de preservar la reputación de su negocio. Porque no está motivado por el deber, la acción del comerciante no tiene valor moral. Kant contrasta al comerciante con el caso de una persona que enfrenta con «adversidad y dolor desesperanzado» su vida, pero aun así la conserva por el deber mismo. Como esta persona actúa por deber, sus acciones tienen valor moral. Kant piensa que nuestras acciones solamente tienen valor moral y merecen aprecio cuando están motivadas por el deber.
Investigadores discrepan sobre la formulación precisa de la primera proposición. Una interpretación afirma que la proposición faltante es que un acto tiene valor moral solo cuando su agente está motivado por respeto a la ley, como el caso del hombre que preservó su vida solo por deber. Otra interpretación asevera que la proposición es que un acto tiene valor moral solo si el principio de actuar en consecuencia genera no contingentemente la acción moral. Si el comerciante en el ejemplo de arriba hubiera hecho su elección supeditado a lo que serviría a los intereses de su negocio, entonces su acto no tendría valor moral.
La segunda proposición de Kant establece que «una acción desde el deber tiene su valor moral no en el propósito de ser alcanzado por ésta sino por la máxima en concordancia con lo que se decide» y por lo tanto no depende de la realización del objeto de la acción sino simplemente decidido con respecto al principio de voluntad en concordancia con la que la acción es realizada sin consideración para ningún objeto de la facultad de deseo. La máxima de una acción es su principio de voluntad. Por esto, Kant se refiere a que el valor moral de un acto depende no de sus consecuencias, intencionales o reales, sino en el principio por el que se actúa.
Kant combina estas dos proposiciones en una tercera proposición, una completa afirmación de nuestras nociones del sentido común del deber. Esta proposición es que «el deber es necesidad de acción desde el respeto por la ley». Esta última proposición sirve como la base del argumento de Kant por el supremo principio de moralidad, el imperativo categórico.
Imperativo categórico