El memorando sobre el bombardeo de Al Jazeera es un memorándum inédito y no verificado redactado en el seno del gobierno británico que, según se afirma, contiene el acta de una discusión entre el presidente de los Estados Unidos, George W. Bush, y el primer ministro, Tony Blair. The Daily Mirror publicó una historia en su portada el 22 de noviembre de 2005 en la que se afirmaba que el memorando cita a Bush especulando sobre un ataque aéreo estadounidense contra la sede mundial de Al Jazeera en Doha, la capital de Catar, así como contra otros lugares. El artículo señalaba que Blair persuadió a Bush para que no tomara medidas al respecto.
Detalles del memorando The Daily Mirror afirma que el memorando de cinco páginas es un registro de la reunión entre ambos líderes que tuvo lugar el 16 de abril de 2004, en el punto álgido de la Operación Vigilant Resolve, un asalto a Faluya por parte de los marines de los EE. UU. y las fuerzas de seguridad iraquíes. Los reporteros de Al Jazeera se encontraban en la ciudad ofreciendo imágenes en vídeo del conflicto. El día anterior a la reunión, el secretario de Defensa de los Estados Unidos, Donald Rumsfeld, describió la cobertura de Al Jazeera como «viciosa, inexacta e inexcusable». Los periodistas de Al Jazeera defendieron sus transmisiones en directo de las bajas civiles declarando que «las imágenes no mienten».Goodman, Amy; Mason, Daniel (3 February 2006). "In Doha...The Story Behind the Other Downing Street Memo Where Bush Told Blair He Wanted to Bomb Al Jazeera". Democracy Now!.
La Casa Blanca desestimó las acusaciones vertidas en el artículo.Dado que Catar es un aliado de los Estados Unidos y del Reino Unido en la guerra de Irak, muchos analistas especularon que, incluso si las informaciones sobre el memorando fuesen exactas, simplemente podrían haber registrado una declaración que el presidente no pretendía que se tomara en serio. Un funcionario de la Casa Blanca declaró a CNN: «No vamos a dignificar algo tan descabellado con una respuesta», y un funcionario del Pentágono calificó el informe del Daily Mirror de «absolutamente absurdo».Un corresponsal de BBC News sugirió que, si el presidente Bush realmente hizo esos comentarios, la intención era que fuesen «algún tipo de broma».
En un artículo de opinión en The Independent el 28 de noviembre, Andreas Whittam Smith rebatió esta postura, señalando que «los encargados oficiales de tomar notas no suelen registrar bromas». También hizo mención a los «25 años de experiencia del presunto filtrador en puestos difíciles en lugares como Islamabad y Jartum, [...] a menudo involucrado en labores de inteligencia», y concluyó que «debió de haberse sentido excepcionalmente preocupado por lo que estaba viendo».
Según un informe en The Daily Telegraph: «Las personas que han visto el documento afirman que la verdadera razón por la que el Gobierno lo está ocultando es porque contiene una discusión privada potencialmente perjudicial entre los dos líderes sobre el controvertido ataque de los Estados Unidos contra la ciudad iraquí de Faluya el año pasado». El informe también señalaba que, al ser interrogado sobre el asunto en la cumbre de la Mancomunidad en Malta, Blair tachó las afirmaciones de «teoría de la conspiración».
Secretos oficiales y prohibición de publicación en el Reino Unido derecha|miniaturadeimagen|Un logotipo utilizado por docenas de sitios web para indicar su disposición a publicar el memorando. David Keogh, un funcionario de la Oficina del Gabinete, y Leo O'Connor, un asistente de investigación del exmiembro del parlamento por el Partido Laborista Tony Clarke, fueron acusados respectivamente bajo las secciones 3 y 5 de la Official Secrets Act 1989 (Ley de Secretos Oficiales de 1989) por la divulgación no autorizada del memorando. Cuando O'Connor entregó el documento a Clarke, este último lo devolvió a Downing Street. El fiscal general, Lord Goldsmith, advirtió a todos los medios de comunicación del Reino Unido que no realizaran más publicaciones de la información contenida en el memorando filtrado; Goldsmith mencionó la posibilidad de entablar acciones penales en virtud de la sección 5 de la Ley de Secretos Oficiales si se consideraba que los detalles publicados del memorándum perjudicaban los intereses del Reino Unido en el extranjero. El 29 de noviembre de 2005, Keogh y O'Connor comparecieron ante el Tribunal de Magistrados de Bow Street en el centro de Londres. Tras una audiencia de 15 minutos, el caso se aplazó hasta el 10 de enero de 2006. El 10 de mayo de 2007, Keogh fue declarado culpable de dos cargos de realizar una «divulgación perjudicial» al revelar el memorando y fue condenado a 6 meses de prisión. También se le ordenó pagar 5000 libras esterlinas en concepto de costas procesales a la fiscalía. O'Connor fue condenado a 3 meses de prisión.
Boris Johnson, entonces miembro del parlamento conservador por Henley, editor de The Spectator y partidario de la guerra, declaró que publicaría el memorando si recibía una copia de este, con la esperanza de poner fin a las especulaciones sobre lo que Bush pudo o no haber dicho en realidad. Ian Hislop, editor de Private Eye, hizo una promesa similar en un intercambio de palabras con Johnson en el programa de televisión Have I Got News for You, emitido el 25 de noviembre.
El juez del caso, el juez Aikens, emitió el 9 de octubre una orden en virtud de la sección 11 de la Contempt of Court Act 1981 (Ley de Desacato al Tribunal de 1981), por la que se prohibía a perpetuidad en los medios de comunicación del Reino Unido cualquier vinculación entre el juicio y Al Jazeera. «Cualquier periodista tendrá que asegurarse internamente de que no está realizando un enlace inadmisible», declaró. No ha habido informes en el Reino Unido que relacionen el juicio con los comentarios de David Blunkett en Channel 4, en los que afirmaba que se había deliberado sobre «eliminar» a Al Jazeera en una conversación con Tony Blair al inicio de la guerra de Irak. Reporteros Sin Fronteras condenó la prohibición.
En una apelación contra la prohibición, interpuesta por un grupo de empresas de comunicación del Reino Unido, el lord presidente del Tribunal Supremo, Lord Phillips, levantó parcialmente la restricción. A partir de ahora, los medios de comunicación británicos podrán reproducir las acusaciones publicadas con anterioridad, pero seguirá siendo ilegal sugerir que dichas acusaciones representaban con exactitud los testimonios presentados en secreto durante el juicio. Asimismo, será ilegal publicar una frase concreta pronunciada en audiencia pública por Keogh cuando se le preguntó sobre el documento.
Bombardeos anteriores de Estados Unidos a las oficinas de Al Jazeera Las oficinas de Al Jazeera ya habían sido alcanzadas anteriormente por armamento de los Estados Unidos. El 13 de noviembre de 2001, un misil estadounidense impactó en la oficina de Al Jazeera en Kabul, Afganistán, durante la invasión estadounidense de ese país. Aunque ningún miembro del personal de Al Jazeera resultó herido en el ataque, el edificio quedó destruido y las viviendas de algunos empleados sufrieron daños. En aquel momento, Mohammed Jasim al-Ali, director de redacción, declaró que las coordenadas de la oficina eran de sobra conocidas por todos, incluidos los estadounidenses.
Cuando el exministro del Interior británico David Blunkett publicó sus memorias a finales de 2006, se reveló que a finales de marzo de 2003 había aconsejado al primer ministro Tony Blair bombardear el transmisor de televisión de Al Jazeera en Bagdad. «No me preocupaba porque creía que esto era una guerra, y en una guerra no se permitiría que la transmisión continuara realizándose», declaró Blunkett.
El 8 de abril de 2003, un misil estadounidense impactó contra un generador de electricidad en la oficina de Al Jazeera en Bagdad. El incendio resultante provocó la muerte del reportero Tareq Ayyoub e hirió a otro miembro del personal. El 24 de febrero, Mohammed Jasim al-Ali había enviado una carta con las coordenadas de las oficinas a Victoria Clarke, la subsecretaria de Defensa para Asuntos Públicos de los Estados Unidos (la ubicación no había sido solicitada oficialmente por el gobierno estadounidense). Este incidente, que ocurrió durante el asalto estadounidense a Bagdad y tras las críticas a la cobertura de Al Jazeera por parte de los partidarios de los objetivos bélicos de las fuerzas de los Estados Unidos, levantó sospechas de que la cadena había sido tomada como objetivo deliberado.
Frank Gaffney publicó un artículo de opinión el 29 de septiembre de 2003 en el que pedía que Al Jazeera fuera «desmantelada» «de una forma u otra» por constituir un «medio de comunicación enemigo».
Referencias
Categoría:Catar Categoría:Estados Unidos Categoría:Marines de Estados Unidos