El perfilado racial en los Estados Unidos se refiere a la práctica por la cual autoridades policiales o de seguridad, a nivel local, estatal o federal, utilizan la raza, etnia, origen nacional o religión como factores para orientar decisiones de vigilancia, detención, registro o investigación. Diversos estudios y organizaciones han señalado que esta práctica afecta de manera desproporcionada a personas afroestadounidenses, indígena americana, asiática, latina, árabes y musulmana. El tema ha sido objeto de debate público, análisis académico y controversias legales en relación con los derechos civiles y la igualdad ante la ley.
Definiciones Según la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU): Perfilado racial, se refiere a la práctica por parte de funcionarios de los cuerpos policiales de dirigirse a individuos por sospecha de delito basada en la raza, etnia, religión u origen nacional del individuo.Según el analista de la Cámara de Representantes de Minnesota Jim Cleary: «Parece haber al menos dos definiciones claramente distinguibles del término 'perfilado racial': una definición estrecha y una amplia... Bajo la definición estrecha, el perfilado racial ocurre cuando un oficial de policía detiene y/o registra a alguien únicamente sobre la base de la raza o etnia de la persona... Bajo la definición más amplia, el perfilado racial ocurre siempre que la policía usa rutinariamente la raza como un factor que, junto con una acumulación de otros factores, causa que un oficial reaccione con sospecha y tome acción».
Historia El sociólogo Robert Staples enfatiza que el perfilado racial en los Estados Unidos es «no meramente una colección de ofensas individuales» sino, más bien, un fenómeno sistémico en toda la sociedad estadounidense, que data de la era de la esclavitud, y, hasta la década de 1950, fue, en algunos casos, «codificado en la ley». La consagración de ideales de perfilado racial en la ley de los Estados Unidos puede ejemplificarse por varios períodos importantes en la historia de los Estados Unidos.
En 1693, los funcionarios judiciales de Filadelfia dieron a la policía autoridad legal para detener y retener a cualquier persona negra (libre o esclavizada) vista deambulando. Comenzando alrededor de mediados del siglo XVIII, las patrullas de esclavos se usaban para detener esclavos en cualquier ubicación para asegurar que estuvieran siendo legales. A mediados del siglo XIX, los Códigos Negros, un conjunto de estatutos, leyes y reglas, se promulgaron en el Sur para recuperar el control sobre esclavos liberados y antiguos y relegar a los afroestadounidenses a un estatus social inferior. Prácticas discriminatorias similares continuaron a través de la era de las leyes Jim Crow.
Antes de las restricciones de inmigración de los Estados Unidos tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, a los inmigrantes japoneses se les rechazó la ciudadanía estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial, por temor a la deslealtad tras los ataques a Pearl Harbor. Lo que resultó fue el internamiento preventivo del gobierno de más de 100.000 inmigrantes japoneses y ciudadanos estadounidenses japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, como una medida contra el posible espionaje japonés, constituyendo una forma de perfilado racial.
A finales de la década de 1990, el perfilado racial se politizó cuando la policía y otras fuerzas del orden cayeron bajo escrutinio por las detenciones de tráfico desproporcionadas de conductores minoritarios. Investigadores de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) proporcionaron evidencia de perfilado racial generalizado, un estudio mostró que aunque las personas negras solo constituían el 42% de la población conductora de Nueva Jersey, estos representaban el 79% de los conductores detenidos en el estado.
Casos de la Corte Suprema Terry contra Ohio fue el primer desafío al perfilado racial en los Estados Unidos en 1968. Este caso fue sobre tres hombres (John Terry y Richard Chilton, que eran afroestadounidenses, y Carl Katz, que era blanco) que se sospechaba que se preparaban para robar un negocio. Un oficial de policía arrestó a los tres hombres y mientras registraba sus abrigos encontró armas en Terry y Chilton. Terry y Chilton fueron acusados de portar armas ocultas ilegalmente, y posteriormente fueron condenados y sentenciados a prisión. Terry desafió el arresto argumentando que la búsqueda que produjo el arma violó la cláusula de búsqueda e incautación de la Cuarta Enmienda; sin embargo, en una decisión de 8 - 1, la Corte Suprema decidió que el oficial de policía actuó de manera razonable, y con sospecha razonable, bajo la Cuarta Enmienda. La decisión en este caso permitió una mayor discreción policial en la identificación de actividades sospechosas o ilegales. Este caso resultó en la creación de la detención Terry, en la que la policía puede detener a una persona basada en sospecha razonable de involucramiento en actividad criminal.
En 1975, se decidió Estados Unidos contra Brignoni-Ponce. Felix Humberto Brignoni-Ponce viajaba en su vehículo y fue detenido por agentes de la patrulla fronteriza porque parecía ser mexicano. Los agentes interrogaron a Brignoni-Ponce y a los otros pasajeros en el auto y descubrieron que los pasajeros eran inmigrantes ilegales, y los agentes de la frontera posteriormente arrestaron a todos los ocupantes del vehículo. La Corte Suprema determinó que los testimonios que llevaron a los arrestos, en este caso, no eran válidos, ya que se obtuvieron en ausencia de sospecha razonable y el vehículo fue detenido sin causa probable, como se requiere bajo la Cuarta Enmienda.
En 1996, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en el caso Estados Unidos contra Armstrong que la disparidad en las tasas de condenas no es inconstitucional si no hay datos que demuestren que los acusados de otra raza en «situaciones similares» fueron procesados de manera desigual, revocando un fallo de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito que se basaba en «la presunción de que personas de todas las razas cometen todos los tipos de delitos – no con la premisa de que cualquier tipo de delito es la provincia exclusiva de cualquier grupo racial o étnico particular», desechando desafíos basados en la Cuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos que garantiza el derecho a estar a salvo de búsquedas e incautaciones sin una orden (que debe emitirse «con causa probable»), y la Decimocuarta Enmienda que requiere que todos los ciudadanos sean tratados igualmente bajo la ley. Hasta la fecha, no ha habido casos conocidos en los que un tribunal de los Estados Unidos desestimara un enjuiciamiento penal porque el acusado fue objetivo basado en la raza. Esta decisión de la Corte Suprema no prohíbe a las agencias gubernamentales promulgar políticas que lo prohíban en el campo por agentes y empleados.
La Corte Suprema también decidió el caso de Whren contra Estados Unidos en 1996. Michael Whren fue arrestado por cargos de delito grave por drogas después de que oficiales de policía observaran su camioneta detenida en una intersección por un largo período de tiempo antes de que fallara en usar su señal de giro para alejarse, y los oficiales detuvieron su vehículo por la infracción de tráfico. Al acercarse al vehículo, los oficiales observaron que Whren estaba en posesión de crack. La Corte determinó que los oficiales no violaron la Cuarta Enmienda a través de una búsqueda e incautación irrazonable y que los oficiales tenían permitido detener el vehículo después de que cometiera una infracción de tráfico y la búsqueda subsiguiente del vehículo estaba permitida independientemente del pretexto de los oficiales.
En junio de 2001, la Oficina de Asistencia Judicial, un componente de la Oficina de Programas de Justicia del Departamento de Justicia de los Estados Unidos, otorgó a un equipo de investigación del Noreste una subvención para crear el Centro de Recursos de Recopilación de Datos de Perfilado Racial basado en la web. Ahora mantiene un sitio web diseñado para ser una cámara de compensación central para agencias policiales, legisladores, líderes comunitarios, científicos sociales, investigadores legales y periodistas para acceder a información sobre esfuerzos actuales de recopilación de datos, legislación y políticas modelo, iniciativas policía-comunidad, y herramientas metodológicas que pueden usarse para recopilar y analizar datos de perfilado racial. El sitio web contiene información sobre el fondo de la recopilación de datos, jurisdicciones que actualmente recopilan datos, grupos comunitarios, legislación pendiente y promulgada en estados de todo el país, y tiene información sobre planificación e implementación de procedimientos de recopilación de datos, formar a los funcionarios para que implementen estos sistemas, y analizar e informar sobre los datos y resultados.
En septiembre de 2025, la Corte Suprema revocó un fallo de la jueza de distrito de los Estados Unidos Maame Ewusi-Mensah Frimpong que prohibía a los oficiales de inmigración detener a personas en el área de Los Ángeles basado en etnia, idioma, ubicación u ocupación. Ley estatutaria En abril de 2010, Arizona promulgó la SB 1070, una ley que requeriría a los oficiales de los cuerpos policiales verificar la ciudadanía de individuos que detengan si tienen sospecha razonable de que puedan estar en los Estados Unidos ilegalmente. La ley establece que «Cualquier persona que sea arrestada deberá tener su estatus de inmigración determinado antes de que la persona sea liberada». La ley federal de los Estados Unidos requiere que todos los inmigrantes que permanezcan en los Estados Unidos por más de 30 días se registren con el gobierno de los Estados Unidos. Además, todos los inmigrantes de 18 años o más deben tener sus documentos de registro con ellos en todo momento. Arizona hizo que fuera un delito menor para un inmigrante ilegal de 14 años o más ser encontrado sin llevar estos documentos en todo momento.
Según la SB 1070, los funcionarios de los cuerpos policiales no pueden considerar «raza, color u origen nacional» en la ejecución de la ley, excepto bajo las circunstancias permitidas bajo las constituciones de los Estados Unidos y Arizona. En junio de 2012, la mayoría de la SB 1070 fue anulada por la Corte Suprema de los Estados Unidos, mientras que la disposición que permite una verificación de inmigración en personas detenidas fue mantenida.
Algunos estados contienen leyes de «detención e identificación» que permiten a los oficiales retener a personas sospechosas y pedir identificación, y si hay fracaso en proporcionar identificación, se pueden tomar medidas punitivas por el oficial. A partir de 2017, hay 24 estados que tienen estatutos de «detención e identificación»; sin embargo, los castigos criminales y requisitos para producir identificación varían de estado a estado. La HB 497 de Utah requiere que los residentes lleven identificación relevante en todo momento para probar el estatus de residente o inmigración; incluso así, la policía aún puede descartar documentos proporcionados bajo sospecha de falsificación y arrestar o retener sospechosos.