La teoría del impacto social fue creada por Bibb Latané en 1981 y consta de cuatro reglas básicas que consideran cómo los individuos pueden ser “fuentes u objetivos de la influencia social”. El impacto social es el resultado de fuerzas sociales, incluyendo la fortaleza de la fuente del impacto, la inmediatez del evento y el número de fuentes que ejercen dicho impacto.Michael A. Hogg, Scott Tindale; Blackwell Handbook of Social Psychology: Group Processes; John Wiley & Sons (2008); p.239; Cuantos más objetivos existan, menor será el impacto que reciba cada uno de ellos.
Investigación original Según el psicólogo Bibb Latané, el impacto social se define como cualquier influencia sobre los sentimientos, pensamientos o comportamientos individuales que es creada a partir de la presencia o las acciones reales, implícitas o imaginadas de otras personas. La aplicación del impacto social varía desde la difusión de la responsabilidad hasta la holgazanería social, el miedo escénico o la comunicación persuasiva. En 1981, Latané desarrolló la teoría del impacto social utilizando tres variables clave: Fuerza (S): es el conjunto de todos los factores individuales que hacen a una persona influyente. Incluye factores estables, transituacionales e intrapersonales —como el tamaño, el intelecto o la riqueza— junto con componentes relacionales dinámicos y específicos de la situación, como pertenecer al mismo grupo. Inmediatez (I): considera qué tan recientemente ocurrió el evento y si existieron o no otros factores intervinientes. Número de fuentes (N): se refiere a la cantidad de fuentes de influencia. A partir de estas fórmulas, Latané formuló tres leyes relacionadas con las fuerzas sociales, el impacto psicosocial y la multiplicación o división del impacto.
Ley psicosocial La ley psicosocial sostiene que el impacto social más significativo sobre un individuo ocurre al pasar de 0 fuentes a 1 fuente. A medida que el número de fuentes aumenta, la diferencia en el impacto entre las fuentes tiende a igualarse con el tiempo. La ecuación que Latané utiliza para esta ley es:. Es decir, una cierta potencia (t) del número de personas (N), multiplicada por una constante de escala (s), determina el impacto social. Latané aplicó esta teoría a estudios previos sobre imitación y conformidad, así como sobre la vergüenza.
Los famosos experimentos de conformidad de Solomon Asch realizados entre estudiantes universitarios pusieron en duda esta ley psicosocial al demostrar que la presencia de una o dos fuentes de influencia social tenía un efecto mínimo. En contraste, un estudio posterior de Gerard, Wilhelmy y Conolley examinó la conformidad en estudiantes de secundaria, quienes fueron considerados menos resistentes a la conformidad que los universitarios. Este estudio respaldó la ley psicosocial, al encontrar que los primeros cómplices tuvieron el impacto más significativo sobre la conformidad.
Latané aplicó posteriormente la ley psicosocial a la imitación, haciendo referencia a un experimento de Milgram en el que distintos números de cómplices se colocaban en una esquina de una calle de la ciudad de Nueva York mirando hacia el cielo. Los resultados indicaron que un mayor número de cómplices condujo a que más transeúntes imitaran el comportamiento, aunque el efecto disminuía a medida que se añadían más cómplices. De manera similar, en un estudio sobre el miedo escénico y la vergüenza realizado por Latané y Harkins, los hallazgos coincidieron con la ley psicosocial, mostrando que un aumento en el tamaño del público se correlacionaba con un incremento de la ansiedad, siendo el impacto principal el que se producía entre la ausencia de público y la presencia de un solo espectador.
Multiplicación y división del impacto Los estudios de Latané sobre la multiplicación y división del impacto establecen que la fuerza, la inmediatez y el número de objetivos desempeñan un papel en el impacto social. Una mayor fuerza e inmediatez, así como un mayor número de objetivos en una situación social, provocan que el impacto social se divida entre todos los objetivos. La ecuación que representa esta división es:. La función f es estrictamente creciente, lo que significa que el impacto aumenta a medida que cada variable incrementa. Esta ley se relaciona con la difusión de la responsabilidad, en la cual los individuos se sienten menos responsables conforme aumenta el número de personas presentes. En situaciones de emergencia, el impacto de la emergencia se reduce cuando hay más personas presentes.
La teoría del impacto social es tanto generalizable como específica. Utiliza un conjunto de ecuaciones que se aplican a muchas situaciones sociales. Por ejemplo, la ley psicosocial puede predecir la conformidad, la imitación y la vergüenza. No obstante, también es específica, ya que las predicciones que formula son concretas y pueden aplicarse y observarse en el mundo real. La teoría también es falsable, pues realiza predicciones mediante el uso de ecuaciones; sin embargo, dichas ecuaciones pueden no ser capaces de predecir con precisión los resultados de las situaciones sociales. La teoría del impacto social también se utiliza para comprender qué situaciones sociales generan mayor impacto y cuáles presentan excepciones a las reglas.
Aunque la teoría del impacto social explora situaciones sociales y puede ayudar a predecir sus resultados, también presenta algunas limitaciones y cuestiones no resueltas. Las reglas que guían la teoría representan a las personas como receptoras que aceptan pasivamente el impacto social y no toman en cuenta el impacto social que las personas pueden buscar activamente. El modelo también es estático y no compensa plenamente las dinámicas involucradas en las interacciones sociales. La teoría es relativamente reciente y no aborda algunos problemas relevantes, como encontrar formas más precisas de medir los resultados sociales, comprender el exponente «t» en la ley psicosocial, tener en cuenta la susceptibilidad, entender cómo las consecuencias a corto plazo pueden convertirse en consecuencias crónicas, aplicarla a interacciones grupales y clarificar la naturaleza del modelo (descriptivo frente a explicativo, generalización frente a teoría).
Aplicación de la teoría del impacto social La teoría del impacto social especifica los efectos de las variables sociales —fuerza, inmediatez y número de fuentes—, pero no explica la naturaleza de los procesos mediante los cuales se ejerce dicha influencia. Diversos factores no son considerados por los experimentadores al aplicar la teoría. Conceptos como la persuasión periférica influyen en cómo los comunicadores pueden resultar más creíbles para algunos individuos y poco confiables para otros. Las variables no son consistentes de un individuo a otro, pudiendo asociarse la fuerza con la credibilidad y el atractivo de la fuente, o la inmediatez con la cercanía física.
Por ello, en la aplicación de la teoría del impacto social se introduce la idea de persuasividad, entendida como la capacidad de inducir a alguien con una postura opuesta a cambiarla, y de apoyo (supportiveness), entendida como la capacidad de ayudar a quienes coinciden con un punto de vista a resistir la influencia de otros. En última instancia, la probabilidad de cambio y de ser influenciado de un individuo es una función directa de la fuerza (persuasividad), la inmediatez y el número de defensores, y una función inversa de la fuerza (apoyo), la inmediatez y el número de individuos objetivo.
Desarrollo posterior La teoría del impacto social dinámico, propuesta por Bibb Latané y sus colegas, describe la influencia entre los miembros de grupos mayoritarios y minoritarios. Esta teoría funciona como una extensión de la teoría original del impacto social (es decir, la influencia está determinada por la fuerza, la inmediatez y el número de fuentes presentes), ya que explica cómo los grupos, como sistemas complejos, cambian y se desarrollan a lo largo del tiempo. Los grupos se organizan y reorganizan constantemente en cuatro patrones básicos: consolidación, agrupamiento, correlación y diversidad continua. Estos patrones son consistentes con grupos que están distribuidos espacialmente y que interactúan de manera repetida a lo largo del tiempo.Forsyth, D.R. (2009). Group dynamics. Nueva York: Wadsworth. [Capítulo 7]
Consolidación — a medida que los individuos interactúan regularmente entre sí, sus acciones, actitudes y opiniones se vuelven más uniformes. Las opiniones sostenidas por la mayoría tienden a difundirse en todo el grupo, mientras que la minoría disminuye en tamaño. Por ejemplo, las personas que viven en el mismo dormitorio universitario desarrollarán, con el tiempo, actitudes similares sobre diversos temas.
Agrupamiento — ocurre cuando los miembros del grupo se comunican con mayor frecuencia debido a la proximidad. Tal como sugiere la ley del impacto social, los individuos son susceptibles a la influencia de quienes se encuentran más cerca de ellos, por lo que emergen agrupamientos de miembros con opiniones similares dentro de los grupos. Los miembros de grupos minoritarios suelen quedar protegidos de la influencia de la mayoría debido al agrupamiento. En consecuencia, pueden surgir subgrupos que compartan ideas similares entre sí, pero que mantengan creencias distintas a las de la población mayoritaria. Por ejemplo, vecinos de una calle suburbana convencen a otros vecinos de formar un grupo de vigilancia comunitaria.
Correlación — con el tiempo, las opiniones de los miembros individuales del grupo sobre diversos temas (incluidos asuntos que nunca se han discutido abiertamente) convergen, de modo que sus posturas se vuelven correlacionadas. Por ejemplo, individuos en un consejo directivo pueden coincidir en temas que han discutido durante una conferencia —como el mejor plan financiero—, pero también coinciden en temas que nunca han discutido, como el mejor restaurante de la ciudad.
Diversidad continua — como se mencionó anteriormente, los miembros de minorías suelen quedar protegidos de la influencia de la mayoría debido al agrupamiento. La diversidad existe si el grupo minoritario puede resistir la influencia de la mayoría y comunicarse con los miembros mayoritarios. Sin embargo, si la mayoría es muy grande o los miembros minoritarios están físicamente aislados entre sí, esta diversidad disminuye. Por ejemplo, un jurado de diez miembros se reúne en una sala para emitir un veredicto final (que debe ser unánime). Dos miembros del jurado discrepan de la mayoría y retrasan la decisión final (diversidad continua).
Investigación contemporánea En 1985, Mullen analizó dos factores que Latané asoció con la teoría del impacto social. Mullen llevó a cabo un metaanálisis que examinó la validez de la fuerza de la fuente y la inmediatez. Los estudios analizados se clasificaron según el método de medición utilizado, colocando los datos de autoinforme en una categoría y las mediciones conductuales en otra. Los resultados de Mullen mostraron que la fuerza de la fuente y la inmediatez solo recibían apoyo en los casos en que la tensión era reportada por los propios participantes, y no cuando se medía el comportamiento. Por ello, concluyó que la fuerza de la fuente y la inmediatez propuestas por Latané eran débiles y carecían de consistencia. No obstante, los críticos del estudio de Mullen sostienen que quizá no se dispuso de un número suficiente de estudios, o que no se incluyeron los adecuados, lo cual podría haber sesgado los resultados y llevado a una conclusión inexacta.