miniaturadeimagen|449x449px|George Akerlof El juego de intercambio de regalos, también conocido comúnmente como el dilema del intercambio de regalos, es un juego económico muy común introducido por George Akerlof y Janet Yellen para modelar la reciprocidad en las relaciones laborales. El juego de intercambio de regalos simula un problema de ejecución de la relación entre el trabajador y la dirección en el problema patrón empleado en la economía laboral. La forma más simple del juego involucra a dos jugadores: un empleado y un patrón. El patrón decide primero si debe otorgar un salario más alto al empleado. El empleado decide después si corresponder con un mayor nivel de esfuerzo (trabajar más duro) debido al aumento salarial o no. Al igual que en los juegos de confianza, los juegos de intercambio de regalos se utilizan para estudiar la reciprocidad en la investigación con sujetos humanos en los campos de la psicología social y la economía. Si el patrón paga un salario adicional y el empleado se esfuerza más, entonces ambos jugadores están mejor que den la situación anterior. La relación entre un inversor y la entidad en la que se invierte también se ha investigado como el mismo tipo de juego. miniaturadeimagen|419x419px|Janet Yellen El juego de intercambio de regalos sirve como una lente valiosa a través de la cual entender la teoría económica, ya que demuestra que la maximización del interés propio no es el único determinante de la toma de decisiones económicas. Más bien, la reciprocidad es un factor fundamental que moldea el comportamiento de los individuos en contextos económicos. Al simular las relaciones laborales entre un empleador y un empleado, el juego explica que cuando el empleador ofrece un salario más alto, los empleados están más inclinados a corresponder con un mayor esfuerzo, lo que lleva a resultados mutuamente más beneficiosos. Los juegos de intercambio de regalos se han utilizado para estudiar fenómenos económicos y sociales como los contratos laborales, las transacciones de mercado, las huelgas y el declive de la sindicalización. La teoría del intercambio de regalos también incorpora un componente social, en el caso de los trabajadores homogéneos que están empleados con un nivel salarial equivalente por lo cual ejercerán un mayor esfuerzo. Lo que continúa dando como resultado una mayor eficiencia del mercado y una renta más alta que la de aquellos trabajadores que reciben salarios diferentes. El primer examen de este componente se conoce como la hipótesis del salario uniforme justo, para la cual las experiencias establecen una prima de eficiencia significativa de los salarios uniformes.
En teoría de juegos, el análisis de equilibrio se implementa para examinar las decisiones estratégicas de los jugadores. Un equilibrio de Nash describe la situación en la que ningún jugador tiene incentivos para cambiar su estrategia, dada la decisión estratégica del otro jugador. El esfuerzo extra en los juegos de intercambio de regalos se modela como una recompensa negativa si no se compensa con el salario. miniaturadeimagen|Forma normal del juego de intercambio de regalos Al igual que en los juegos de confianza, la solución de teoría de juegos para jugadores racionales predice que el esfuerzo de los empleados será mínimo para interacciones únicas y con una repetición finita. La diferencia radica en la secuencialidad del juego de intercambio de regalos. En este último, el empleador paga primero un salario alto o bajo y luego el empleado toma la decisión. Si el empleador paga un salario más alto, el empleado no tiene incentivos para esforzarse más, ya que este esfuerzo reducirá su recompensa. También es irracional que el empleado se esfuerce más mientras recibe un salario más bajo. Por lo tanto, el salario mínimo y el esfuerzo mínimo constituyen el equilibrio de este juego. miniaturadeimagen|Representación idealista del juego de intercambio de regalos en su forma extensiva. Este juego solo tiene un equilibrio de Nash. Las acciones predichas por este equilibrio están coloreadas en negro. Al ser este juego un juego de información perfecta, donde todos los jugadores conocen sus acciones previas, también se puede utilizar la inducción regresiva para determinar el equilibrio. Como ambos jugadores son racionales, ambos trabajarán para maximizar su utilidad. En el árbol del juego adjunto, la decisión final la toma el empleado. Las utilidades para el patrón y el empleado se indican en rojo y azul, respectivamente. Tanto en la opción de salario alto como en la de salario bajo, el empleado se beneficia más al elegir la opción de menor esfuerzo. En una trayectoria de salario alto, la opción de mayor esfuerzo genera una utilidad de 2 para el empleado, mientras que en la de menor esfuerzo, la utilidad es de 3. En la trayectoria de salario bajo y alto esfuerzo, la utilidad del empleado será 0 y en la opción de menor esfuerzo, que la utilidad será 1. Por lo tanto, el empleado elegirá un menor esfuerzo independientemente de la elección salarial realizada por el patrón. Retrocediendo la decisión, ahora será el patrón quien elige conceder un salario alto o bajo. Sabiendo que el empleado elegirá un menor esfuerzo, el patrón también elegirá la opción que maximice su utilidad. En la opción de salario alto y bajo esfuerzo, su utilidad se reduce a 0, mientras que en la opción de salario bajo y bajo esfuerzo, su utilidad es 1. Sabiendo que el empleado elegirá la opción de bajo esfuerzo siempre porque maximiza su utilidad, el patrón optará por un salario bajo. Esto conducirá al equilibrio de salario bajo y bajo esfuerzo.
Contraste con el dilema del prisionero La matriz de pagos del juego de intercambio de regalos tiene la misma estructura que la matriz de pagos del dilema del prisionero cuando las estrategias están involucradas en la toma de decisiones entre los jugadores. Sin embargo, hay algunas diferencias clave entre los dos juegos. La principal diferencia es la secuencialidad del juego de intercambio de regalos, que se basa en normas sociales de reciprocidad, donde los participantes están incentivados a actuar de maneras que otros jugadores consideran justas. El objetivo del juego es maximizar la cantidad de dinero que cada jugador recibe y seguir las expectativas del grupo. Aunque, en contraste con el dilema del prisionero, dos participantes se enfrentan a la cooperación o la traición, sin saber lo que los otros jugadores decidirán y el pago de cada resultado posible está determinado por las elecciones de ambos jugadores. El dilema del prisionero tiene como objetivo mostrar cómo las decisiones racionales pueden conducir a resultados subóptimos para ambas partes, incluso cuando la cooperación es en el mejor interés de ambas partes. En el juego de intercambio de regalos, las decisiones de todos los jugadores son interdependientes, y las normas sociales de reciprocidad incentivan a los participantes a actuar de maneras que benefician al grupo en su conjunto. En las experiencias de seguimiento del juego de intercambio de regalos, se descubre que solo unas pocas personas en el mundo real elegirían el salario mínimo y el esfuerzo mínimo para alcanzar un equilibrio de Nash.
Métodos y resultados experimentales Una relación positiva entre salario y esfuerzo ha sido observada en un gran número de experiencias de intercambio de regalos. Este comportamiento se desvía evidentemente del equilibrio de Nash.
En un estudio con 84 estudiantes universitarios de la Universidad de Ámsterdam para observar la diferencia en los resultados al comparar un juego de intercambio de regalos entre un patrón y un empleado con un juego entre un patrón y cuatro empleados. Los resultados indicaron que el número de empleados no tenía un impacto significativo en el nivel de esfuerzo, ya que los niveles de esfuerzo medio aumentaron con el salario a tasas similares en ambos casos.
Otra experiencia con estudiantes de la Universidad de Tilburg mostró que solo el 33% de los juegos terminaron en un equilibrio de Nash con un salario mínimo y un esfuerzo mínimo. Los datos de otra experimentación con 123 estudiantes de la Universidad de Nottingham mostraron una tasa del 69% de salarios más altos pagados por adelantado por el patrón.
Fehr, Kirchsteiger y Riedl (1993, QJE) diseñaron una experiencia donde patrones y empleados no negocian directamente. A los empleados se les informa que las contrapartes de cada transacción son diferentes, manteniendo las transacciones anónimas de principio a fin. De esta manera, se excluye la influencia de las expectativas de ambas partes sobre el futuro a largo plazo, y la elección del nivel de esfuerzo de los empleados es completamente consciente. Según la perspectiva económica tradicional, los empleados estarán dispuestos a aceptar cualquier salario superior a cero y a realizar el esfuerzo mínimo tras recibirlo. Sin embargo, los resultados experimentales muestran que los patrones siempre ofrecen salarios muy superiores al nivel mínimo, mientras que los empleados casi siempre realizan esfuerzos superiores al mínimo exigible. Esto demuestra que, incluso sin otros mecanismos de supervisión y sanción, el nivel salarial en el mercado laboral suele ser superior al precio de equilibrio del mercado por motivos de "justicia" y "buena voluntad" a cambio de la iniciativa y la lealtad de la mano de obra. También es un ejemplo de cómo las normas sociales y la reciprocidad pueden afectar el comportamiento humano incluso en ausencia de regulación.
El experimento de Charness (2000, JEBO) pretendía explorar qué ocurriría si el beneficio de los salarios altos no lo otorgara el patrón, sino un resultado aleatorio o un tercero. Los resultados de este experimento son los siguientes: (1) Si los salarios se generan aleatoriamente, los empleados suelen esforzarse más por demostrar justicia o compensación. (2) Si, con un nivel de ingresos prácticamente igual, se les dice a los empleados que el nivel salarial lo determina el experimentador, pensarán que no tienen mucha responsabilidad al no tener patrón, por lo que reducirán sus esfuerzos.
Gneezy y List (2006, Econometrica) fueron dos de los primeros economistas en investigar si resultados similares encontrados en las experimentaciones anteriores podrían replicarse en un entorno real. Lo hicieron al realizar dos experimentos separados, cada uno con un número de participantes voluntarios que debían realizar una tarea específica durante seis horas en total. Cada participante recibiría un salario por hora que se les había anunciado previamente. Los participantes en cada experimento se dividieron en dos grupos, a uno de los cuales se les informó que el salario real que recibirían sería más alto que el salario anunciado. Pero los dos experimentos arrojaron resultados similares. Para ambos experimentos, el grupo que recibió el salario aumentado solo realizó la tarea de manera más eficiente en la etapa inicial de la tarea. Hacia el final de las seis horas, los grupos obtuvieron resultados similares y se desempeñaban al mismo nivel de productividad. Si bien estos resultados son inconsistentes con hallazgos experimentales previos, respaldan una característica del "comportamiento recíproco", es decir, a medida que pasa el tiempo, se dará por sentado el trato preferencial, lo que reducirá la disposición de los empleados a esforzarse más.