El referéndum sobre el aborto en Kansas de 2022 fue una enmienda constitucional, remitida por la legislatura, que fue rechazada. Esta apareció en la boleta electoral el 2 de agosto de 2022, junto con las elecciones primarias para cargos estatales, con votación anticipada desde el 13 de julio. De haberse aprobado, la enmienda habría declarado que la Constitución de Kansas no garantiza el derecho al aborto, otorgando al gobierno estatal de Kansas la facultad de procesar a las personas involucradas en abortos, y además habría establecido que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar abortos.
El 24 de junio de 2022, seis semanas antes del referéndum, el fallo de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization anuló Roe v. Wade, permitiendo que los estados individuales prohibieran el aborto. Aunque el referéndum de Kansas ya había sido programado, la decisión Dobbs aumentó enormemente el impacto de sus resultados, tanto en términos de sus posibles efectos como como un indicador del sentir de los votantes respecto a las prohibiciones del aborto.La enmienda fue finalmente rechazada por un margen de 18 puntos, lo que se atribuyó en parte a una participación electoral más alta de lo habitual y a un aumento en el registro de votantes en el período previo al referéndum.
Antecedentes En 2015, la legislatura estatal aprobó la Ley de Protección del Niño No Nacido contra el Aborto por Desmembramiento de Kansas, que prohibiría los abortos por dilatación y evacuación, los cuales representaban el 9% de los abortos en Kansas, con pocas excepciones, como preservar la vida de la madre. En respuesta, dos proveedores de abortos en Overland Park y otros demandaron al estado en la Corte de Distrito del Condado de Shawnee, argumentando que las secciones 1 y 2 de la Declaración de Derechos de la constitución reconocían un "derecho fundamental al aborto". El tribunal estuvo de acuerdo, bloqueando la entrada en vigor de la ley. Por ello, el fiscal general del estado apeló el caso, titulado Hodes & Nauser v. Derek Schmidt, ante la Corte de Apelaciones de Kansas. Esta emitió una decisión de 7–7 en enero de 2016, lo que en efecto confirmó la decisión de la corte de distrito. El estado entonces apeló nuevamente ante la Corte Suprema estatal, con alegatos orales presentados en marzo de 2017. Se argumentó que la constitución estatal no podía proteger los derechos al aborto, ya que el aborto era mayormente ilegal cuando se redactó en 1859 y que los médicos tenían otras formas de realizar abortos en el segundo trimestre. La corte publicó su fallo de 6–1 para confirmar la sentencia de las cortes inferiores el 26 de abril de 2019, el cual estableció que la primera sección de la Declaración de Derechos estatal, en la que "todos los hombres poseen derechos naturales iguales e inalienables", incluye "el derecho de una mujer a tomar decisiones sobre su cuerpo". La decisión también declaró que el derecho al aborto solo puede ser limitado si "el Estado tiene un interés imperioso y ha ajustado sus acciones de manera estricta a dicho interés".miniaturadeimagen|350x350px| Kansas es uno de los seis estados (junto con Alaska, Florida, Massachusetts, Minnesota y Montana) cuya Corte Suprema ha reconocido el derecho al aborto en virtud de su Constitución estatal. Iowa reconocía anteriormente tal derecho, pero su Corte Suprema revocó este precedente en 2022.La enmienda propuesta fue presentada por primera vez en la Legislatura como Resolución Concurrente de la Cámara 5019y Resolución Concurrente del Senado 1613a mediados de enero de 2020, casi nueve meses después del fallo, el cual sería anulado por la enmienda. Su título de "Value Them Both" hace referencia a la frase inicial de la enmienda que exponía la supuesta justificación detrás de ella, es decir, "valorar tanto a las mujeres como a los niños". Fue modelada a partir de una enmienda similar a la Constitución de Tennessee que también fue una reacción a un fallo similar de su Corte Suprema.Tras intensas protestas de grupos a favor y en contra de la propuesta, esta fracasó en una votación en la Cámara de Representantes de Kansas, debido a que cuatro republicanos votaron en contra. El representante estatal Don Hineman, quien votó en contra, dijo que la votación estatal debía celebrarse en noviembre y que su voto no contradecía su "firme historial provida".
Casi exactamente un año después de su primera presentación, la propuesta fue reintroducida como Resolución Concurrente de la Cámara 5003. Se presentaron varias enmiendas para cambiar las fechas en las que se llevaría a cabo el referéndum. Una de ellas fue planteada por un representante para mover la fecha a agosto de 2021, argumentando que "5,460 bebés perecerán" entre 2021 y 2022, mientras que otra fue presentada por los demócratas para mover la fecha y hacerla coincidir con las elecciones generales del Día de las Elecciones de 2022, ya que existía la preocupación de que no hacerlo suprimiría la participación electoral y beneficiaría a los partidarios de la propuesta, aunque el caso reciente Dobbs v. Jackson Women's Health Organization también podría energizar a los votantes proelección.En última instancia, ninguna de estas enmiendas tuvo éxito y, a fines de enero de 2021, la resolución fue aprobada por ambas cámaras con votos divididos por partido, superando el umbral de dos tercios necesario para que una enmienda constitucional sea sometida a votación de los electores.
El lenguaje del proyecto —en el que un voto por el "sí" eliminaría las protecciones constitucionales para el aborto en todos los casos— fue descrito como intencionalmente engañoso, debido a la impopularidad de las restricciones absolutas al aborto.Fue incluido en la boleta a través de una resolución de la Cámara aprobada a principios de 2021 con el objetivo de anular una decisión de la Corte Suprema de Kansas de 2019 que establecía que la constitución estatal protegía el acceso de la mujer al aborto. Al ser la primera enmienda constitucional relacionada con el aborto incluida en una boleta desde que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó el histórico fallo Roe v. Wade en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization, fue considerada un indicador clave de la opinión de los estadounidenses sobre el aborto. El referéndum de Kansas también fue visto como significativo porque los estados vecinos (como Misuri y Oklahoma) tienden a favorecer a los republicanos y son más restrictivos respecto al acceso al aborto.El referéndum fue el primero de cinco medidas relacionadas con el aborto en las boletas de EE. UU. en 2022: las demás se celebraron el Día de las Elecciones generales (8 de noviembre) en California, Kentucky, Míchigan, Montana y Vermont.Debido a ello, el referéndum fue cubierto por medios de comunicación de todo el mundo.
Los partidarios llamaron a su propuesta la Enmienda Value Them Both,y fue mencionada como tal en la “declaración explicativa” en la boleta (en la que el referéndum aparecía bajo el título “Pregunta sometida: Enmienda Constitucional”).El referéndum también fue denominado Enmienda 2.La principal organización a favor de la aprobación de la medida fue la Value Them Both Association, un grupo paraguas de organizaciones antiaborto.Las diócesis católicas en Kansas y muchos grupos cristianos evangélicos también apoyaron la medida. El principal grupo en contra fue Kansans for Constitutional Freedom.Su aprobación también habría sido perjudicial para el futuro del aborto en Kansas, ya que los republicanos podrían usar su mayoría calificada de dos tercios para anular un veto de Laura Kelly, la gobernadora demócrata de Kansas, a una prohibición o restricción del aborto que sería ilegal bajo el fallo de la Corte Suprema estatal de 2019. Kelly había expresado que se oponía a la legislación que “interfiriera con la libertad de una mujer” de tomar “decisiones sobre atención médica reproductiva con su médico”. Kelly enfrentaba, además, un desafío en la elección concurrente para gobernador por parte de Derek Schmidt, el fiscal general republicano que elogió la anulación de Roe v. Wade y defendió al estado en el caso ante la corte estatal. Si la medida en la boleta hubiera sido aprobada y Schmidt hubiera ganado la elección, los republicanos teóricamente solo necesitarían una mayoría simple para aprobar dicha legislación.
Contenido La propuesta añadiría una sección a la Declaración de Derechos de Kansas de la siguiente manera:§ 22. Regulación del aborto.
Debido a que los habitantes de Kansas valoran tanto a las mujeres como a los niños, la constitución del estado de Kansas no exige la financiación gubernamental del aborto, ni crea ni garantiza un derecho al aborto. En la medida en que lo permita la constitución de los Estados Unidos, el pueblo, a través de sus representantes y senadores estatales electos, puede aprobar leyes sobre el aborto, incluidas, entre otras, leyes que contemplen circunstancias de embarazos resultantes de violación o incesto, o circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre.Además de la enmienda propuesta, la resolución de la Cámara también añadió una declaración explicativa a la papeleta de votación de la siguiente manera:La Enmienda Value Them Both afirmaría que no existe un derecho constitucional en Kansas al aborto ni a exigir la financiación gubernamental del aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho de aprobar leyes para regular el aborto, incluidas, entre otras, en circunstancias de embarazos resultantes de violación o incesto, o cuando sea necesario para salvar la vida de la madre.
Un voto a favor de la Enmienda Value Them Both afirmaría que no existe un derecho constitucional en Kansas al aborto ni a exigir la financiación gubernamental del aborto, y reservaría al pueblo de Kansas, a través de sus legisladores estatales electos, el derecho de aprobar leyes para regular el aborto.
Un voto en contra de la Enmienda Value Them Both no haría cambios en la constitución del estado de Kansas y podría restringir al pueblo, a través de sus legisladores estatales electos, de regular el aborto al mantener vigente el derecho al aborto recientemente reconocido.De ser promulgada, la enmienda establecía que la Constitución de Kansas no garantiza un derecho al aborto en ninguna circunstancia, incluidas aquellas que implican proteger la salud o la vida de la madre, el incesto o la violación, y otorgaría al gobierno estatal de Kansas el poder de procesar a las mujeres embarazadas y a los médicos involucrados en abortos, incluso en aquellos que surgieran de circunstancias de “violación o incesto, o circunstancias de necesidad para salvar la vida de la madre”.El proyecto de ley además establecía que el gobierno de Kansas no está obligado a financiar el aborto.
Argumentos En un esfuerzo por atraer a un electorado más amplio, ambos lados del debate intentaron presentar su opción preferida como más moderada que la del lado contrario.
Los partidarios del voto por el "sí" dijeron que la enmienda daría a los votantes la capacidad "de opinar directamente en la boleta para que podamos aprobar leyes [sobre el aborto]".También afirmaron que la enmienda permitiría "límites de sentido común al aborto",y señalaron que el caso Hodes & Nauser v. Schmidt, que protegía el derecho al aborto, debía ser anulado, ya que podría usarse para invalidar las restricciones existentes al aborto en Kansas, como la prohibición de la mayoría de abortos después de las 22 semanas y el requisito del consentimiento parental.