Aversión a la desigualdad en animales es la disposición a sacrificar beneficios materiales en pos de una mayor igualdad, algo que los humanos tienden a hacer desde una edad temprana. Se manifiesta a través de respuestas negativas cuando las recompensas no se distribuyen equitativamente entre los animales. En experimentos controlados, se ha observado, en diversos grados, en monos capuchinos, chimpancés, macaques, marmosetas, perros, lobos, ratas, cuervos y cuervos comunes. No se encontraron evidencias del efecto en pruebas con orangutanes, monos araña, monos saimiris, tamarinos, keas y peces limpiadores. Basado en resultados mixtos en estudios experimentales, se puede concluir que algunos bonobos, babuinos, gibones y gorilas son aversos a la desigualdad. La aversión a la desigualdad desventajosa, que ocurre cuando el animal protesta porque recibe una recompensa menor que otro, es la más común. Sin embargo, también se ha observado aversión a la desigualdad ventajosa en chimpancés, babuinos y capuchinos; el animal protesta cuando recibe una recompensa mejor. Los científicos creen que la sensibilidad a la desigualdad evolucionó conjuntamente con la capacidad de cooperar, ya que ayuda a mantener los beneficios de la cooperación. Hay poca evidencia de aversión a la desigualdad en especies no cooperativas.

Los primeros investigadores en descubrir la aversión a la desigualdad en animales fueron Sarah Brosnan y Frans de Waal, en un experimento con cinco capuchinos descrito en un artículo de 2003 en Nature. Los monos tendían a negarse a participar en una tarea de intercambio de fichas por comida una vez que veían que otro mono recibía comida más deseable por el mismo esfuerzo. En algunas ocasiones, incluso arrojaban la comida al experimentador.

Desde entonces se han realizado decenas de estudios, algunos de los cuales han utilizado paradigmas experimentales para probar la aversión a la desigualdad, el intercambio es el más común. En este, los animales deben entregar una ficha al experimentador a cambio de una recompensa alimenticia. Los resultados y hallazgos son mixtos. En términos de tasas de rechazo más altas en condiciones de desigualdad que de equidad, hay una variación sustancial entre especies, estudios e incluso individuos dentro de los mismos estudios. Algunos investigadores han argumentado que pequeñas diferencias en el diseño experimental pueden hacer que el efecto desaparezca. Esto ocurre, por ejemplo, si los animales no están uno al lado del otro y no tienen buena visibilidad de su pareja y sus acciones, o si no hay una tarea y los animales simplemente reciben comida. En algunas especies, las hembras no rechazaron recompensas inferiores, pero los machos sí; en otras especies, fue al revés. Debido al tamaño reducido de las muestras, no todos los estudios controlaron el sexo y el rango.

Contexto La capacidad de los humanos para cooperar está bien documentada, pero su origen es una cuestión abierta. Un aspecto clave de la cooperación es un sentido de justicia, la recompensa que un individuo obtiene de cooperar debe ser justa en comparación con otros, o la cooperación futura puede romperse. Un concepto completo de justicia suele estar presente en niños de seis años, aunque los de tres años ya prefieren a una persona que distribuye las recompensas de la cooperación justamente sobre una que lo hace injustamente. Cuando se les da la opción de aceptar una recompensa injusta, la mayoría de los niños la rechazaron si era menos valiosa que la de su compañero (esto se llama aversión a la desigualdad desventajosa, o a veces, aversión a la desigualdad de primer orden). Investigadores como Blake y colegas encontraron en un estudio en siete países que, incluso si la recompensa era más valiosa que la de su compañero, los niños mayores en tres países la rechazaron en promedio (aversión a la desigualdad ventajosa o de segundo orden). La aversión a la desigualdad desventajosa se considera una característica universal del comportamiento humano, mientras que la aversión a la desigualdad ventajosa puede estar fuertemente influenciada por normas culturales.

Los humanos no son los únicos animales cooperativos, muchas especies de animales cooperan en la naturaleza. La depredación colaborativa se ha observado en el aire (entre halcones aplomados), en tierra (entre chimpancés), en el agua (por orcas), y bajo tierra (por hormigas legionarias). Otros ejemplos de cooperación incluyen padres y otros trabajando juntos para criar a las crías (por ejemplo, entre elefantes africanos), y grupos defendiendo su territorio, estudiado en primates y otras especies sociales como delfines mulares, hienas manchadas y cuervos comunes. Al investigar aspectos de la cooperación en otras especies, los psicólogos evolucionistas buscan determinar cuándo y bajo qué condiciones surge la cooperación. Dado que la cooperación no es exclusivamente humana, la aversión a la desigualdad tampoco lo es. La justicia en animales cooperativos en la naturaleza también se ha observado, particularmente en primates. Los chimpancés son conocidos por dividir la carroña obtenida durante la caza colectiva parcialmente según la contribución de cada individuo a la caza. A través de experimentos controlados con animales, los investigadores buscan este comportamiento y esperan responder cómo y por qué evolucionaron la aversión a la desigualdad y el comportamiento cooperativo en general.

Primera investigación thumb|right|alt=Un mono en una rama|Mono capuchino. La primera investigadora en probar la aversión a la desigualdad en animales fue Sarah Brosnan. Como estudiante de doctorado en la Universidad Emory en Atlanta (Georgia), la idea de un experimento surgió durante una sesión de alimentación con monos capuchinos. Cuando estaba repartiendo cacahuetes a los monos de menor rango, un macho alfa llamado Ozzie le ofreció una naranja, un alimento de mayor valor, para también obtener un cacahuete. Bajo la guía de su profesor, Frans de Waal, Brosnan diseñó un experimento para determinar si el comportamiento de un capuchino se ve influenciado por las recompensas dadas a otros. En una prueba preliminar con dos condiciones, los capuchinos fueron probados uno al lado del otro y ambos recibieron un trozo de pepino como recompensa, o uno recibió pepino y el otro una uva (conocida por ser percibida como un alimento de mayor valor), los resultados indicaron que las hembras capuchinas podrían ser sensibles a la distribución desigual de recompensas, mientras que los machos capuchinos no mostraron diferencias de comportamiento entre las dos condiciones.

Posteriormente, Brosnan probó a cinco capuchinas en diferentes condiciones. Como antes, las recompensas eran iguales o inferiores a las que recibía el otro mono. Brosnan también evaluó si importaba si el otro mono recibía comida como recompensa por un esfuerzo o sin hacer nada. La tarea que los capuchinos debían realizar era un intercambio común, el experimentador entregaba al mono una piedrecilla que simplemente debía devolver. Si lo hacía, el experimentador daba la recompensa alimenticia. En el entorno de lado a lado, los capuchinos podían ver las acciones y, crucialmente, las recompensas del otro. Una condición de control adicional fue para determinar si el comportamiento se debía simplemente a la presencia de una recompensa de mayor valor, ya que los primates han mostrado durante mucho tiempo un efecto de contraste. En esta condición, había un solo capuchino y el experimentador colocaba primero una uva frente al lugar vacío donde estaría el otro mono, antes de comenzar la tarea de intercambio con el sujeto de prueba y un trozo de pepino.

Los resultados mostraron un claro efecto de las recompensas de otros en la aceptación de las recompensas por parte de los capuchinos. Mientras que en la condición de equidad el pepino era aceptado con gusto como recompensa por devolver la piedrecilla, en la condición de desigualdad el pepino fue rechazado una de cada tres veces. El rechazo a veces tomaba la forma de arrojar el trozo de pepino al experimentador, y a veces como tirar violentamente de la pantalla divisoria. Una de cada seis veces, los capuchinos ni siquiera devolvieron la piedrecilla en la condición de desigualdad. La tasa de fracaso en el intercambio fue aún mayor en el control de esfuerzo, donde el otro capuchino recibía una uva sin hacer nada, tres de cada cuatro veces no había un intercambio exitoso. En el control de comida, donde las uvas eran visibles pero sin otro mono presente, los monos también eran más propensos a rechazar que en la condición de equidad.

Cada serie de pruebas consistió en 25 ensayos en la misma condición. Los investigadores compararon los resultados de los primeros 15 con los últimos 10. Encontraron que en la condición de desigualdad y en el control de esfuerzo, la tasa de fracaso en los últimos 10 fue mayor que en los primeros 15, lo que sugiere que puede haber tomado algunos ensayos antes de que los monos notaran qué recompensa recibía el otro. Sin embargo, en el control de comida, la tasa de fracaso en los últimos 10 fue menor que en los primeros 15, lo que sugiere que las expectativas se basan en ver a una pareja recibir recompensas de alto valor en lugar de la mera presencia de dichas recompensas. Los investigadores concluyeron que las hembras de los monos capuchinos son aversas a la desigualdad.

Brosnan y de Waal publicaron los resultados de su estudio en 2003 en la revista científica Nature. El estudio ha sido citado más de dos mil veces en otros artículos científicos.

Estudios posteriores El estudio original de Brosnan y de Waal ha sido replicado muchas veces, con varias variaciones en el diseño experimental y con un conjunto diverso de especies como sujetos.

Sujetos thumb|alt=Un mono comiendo comida|Mono saimiri. Los investigadores han seleccionado varias especies como sujetos de sus experimentos de aversión a la desigualdad. Dentro del grupo de especies cercanamente relacionadas con los humanos, los investigadores han elegido primates sociales (chimpancés, bonobos, monos araña, marmosetas, babuinos, gorilas, y tamarinos), y aquellos que viven solitarios o solo con sus crías (orangutanes, gibones, y monos saimiris). Los investigadores también han probado no primates que muestran alguna capacidad de cooperación: aves (cuervos, cuervos comunes, keas), caninos (perros, lobos), roedores (ratones y ratas), y peces limpiadores. Brosnan y de Waal han pedido experimentos con elefantes, delfines y gatos domésticos para avanzar en la comprensión de la evolución de la justicia.

Dentro de sus experimentos, los investigadores han controlado varias características de los sujetos, al igual que Brosnan y de Waal hicieron al usar solo capuchinas. Un factor común es la relación, si los dos animales en el experimento tienen o no una relación genética. El rango de dominancia en animales sociales también se sabe que juega un papel en los experimentos de cooperación y, por lo tanto, a menudo se controla. El número de sujetos frecuentemente es limitado, lo que hace que las conclusiones estadísticas robustas sean desafiantes.

Condiciones