La acusación en espejo (en inglés: Accusation in a mirror, AIM) es una técnica que se utiliza a menudo en el contexto del discurso de odio, donde se atribuyen falsamente los propios motivos o intenciones a los adversarios. Se ha citado, junto con la deshumanización, como una de las formas indirectas o encubiertas de incitación al genocidio, lo que ha contribuido a la comisión de genocidio, por ejemplo, en el Holocausto, el genocidio de Ruanda y el genocidio armenio. Al invocar la legítima defensa colectiva, la acusación en espejo se utiliza para justificar el genocidio, de forma similar a usar el derecho a la legítima defensa como defensa para el homicidio individual.
La Oficina del Asesor Especial de las Naciones Unidas para la Prevención del Genocidio (Office of the UN Special Adviser on the Prevention of Genocide, OSAPG) define la política del espejo como una «estrategia común para crear divisiones mediante la invención de hechos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer», y la incluye como un factor en su Marco de Análisis sobre el Genocidio, al analizar si una situación dada representa un riesgo de genocidio. Académicos como Kenneth L. Marcus y Gregory S. Gordon han investigado cómo la acusación en espejo se ha utilizado para incitar al odio y cómo se puede mitigar su impacto.
Descripción La acusación en espejo es una afirmación falsa que acusa a la víctima de algo que el perpetrador está haciendo o pretende hacer. El nombre fue utilizado por un propagandista ruandés anónimo en Note Relative à la Propaganda d'Expansion et de Recrutement. Basándose en las ideas de Joseph Goebbels, instruyó a sus colegas a "imputar a los enemigos exactamente lo que ellos y su propio partido planean hacer". Al invocar la legítima defensa colectiva, se utiliza la propaganda para justificar el genocidio, así como la legítima defensa es una defensa para el homicidio individual. Susan Benesch comentó que si bien la deshumanización "hace que el genocidio parezca aceptable", la acusación en espejo lo hace parecer necesario.
La Convención para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio define el genocidio como «actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal». El OSAPG elabora el Marco de Análisis sobre el Genocidio, que comprende ocho factores utilizados para determinar si existe riesgo de genocidio en una situación dada. La cuarta de las ocho categorías es la «motivación de los actores principales del Estado o la región; actos que fomentan divisiones entre grupos nacionales, raciales, étnicos y religiosos». La «política espejo» — definida como una «estrategia común para crear divisiones inventando hechos mediante los cuales una persona acusa a otros de lo que hace o quiere hacer» — se incluye en esta categoría como uno de los cinco aspectos a considerar.
La táctica es similar a un "tu quoque anticipatorio falso" (una falacia lógica que acusa al oponente de hipocresía ). No se basa en las faltas de las que se podría acusar plausiblemente al enemigo, basándose en la culpabilidad real o estereotipos, ni implica ninguna exageración, sino que refleja fielmente las intenciones del perpetrador. La debilidad de la estrategia radica en que revela las intenciones del perpetrador, quizás antes de que se lleven a cabo. Esto podría permitir la intervención para prevenir el genocidio o, alternativamente, ayudar a procesar la incitación al genocidio. Kenneth L. Marcus escribió que, a pesar de sus debilidades, los perpetradores de genocidio (incluidos nazis y hutus) utilizan con frecuencia esta táctica debido a su eficacia. Recomienda que los tribunales consideren una acusación falsa de genocidio por parte de un grupo opositor para satisfacer el requisito "directo", ya que es un "presagio casi invariable de genocidio". Marcus describió AIM como una "práctica retórica engañosamente simple en la que uno acusa falsamente a sus enemigos de llevar a cabo, planear o desear cometer precisamente las mismas transgresiones que uno planea cometer contra ellos. Por ejemplo, si uno planea matar a sus adversarios ahogándolos en un río en particular, entonces uno debería acusar a sus adversarios de planear precisamente el mismo crimen".
En su libro "Atrocity Speech Law: Foundation, Fragmentation, Fruition" (2017), Gregory S. Gordon -quien se desempeñó como fiscal en el Tribunal Penal Internacional para Ruanda- analizó la tensión entre la protección de la libertad de expresión y la regulación del discurso de odio, señalando que el uso de la acusación en el espejo como forma de discurso de odio es un indicador de violencia. Afirmó que el Tribunal Militar Internacional de Núremberg (TMI) "reconoció de inmediato que las barbaridades nazis tenían su raíz en la propaganda". Gordon 2017: «En relación con esto, las decisiones sobre incitación son decididamente poco inclusivas en cuanto a las técnicas de incitación que identifican explícitamente. Solo un enfoque limitado en exhortaciones estrictamente lineales y explícitas influye en las conclusiones judiciales superficiales. Sin embargo, otras técnicas de incitación, superficialmente menos evidentes, pero igualmente potentes, suelen ser empleadas por quienes negocian conflictos.53 Estos métodos —como la «acusación en un espejo» (cuando el orador acusa a la víctima prevista de querer perpetrar el tipo de violencia que el orador solicita a terceros) (véase Marcus 2012)— a veces pueden interpretarse inferencialmente en los dictámenes judiciales, pero eso es todo. Esta falta de un glosario bien definido de técnicas de incitación también puede contribuir a una jurisprudencia dispersa, inconsistente y potencialmente miope en el futuro».Gordon rastreó el uso temprano de la propaganda hasta el genocidio armenio en el Imperio otomano durante la Primera Guerra Mundial. Gordon escribió que "el gobierno de los Jóvenes Turcos creó el modelo para la campaña de propaganda genocida moderna". El Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia investigaron el "discurso que desencadenó atrocidades en la ex Yugoslavia y Ruanda".
Origen del término La frase "acusación en espejo" fue introducida como "l'accusation en miroir" en un libro de educación continua para adultos de 1970 del psicólogo social y autor francés Roger Mucchielli. El libro, Psychologie de la publicité et de la propagande, fue escrito en el contexto de las movimientos sociales de 1968 y abordó la historia de la psicología social detrás de la publicidad y la propaganda. El propósito del libro incluía profundizar la comprensión de la psicología y las ciencias humanas, y aumentar la capacidad del lector para reconocer los verdaderos valores y resistir la manipulación. En la conclusión de su libro, Mucchielli comparó su seminario con el trabajo del profesor de la Universidad de Columbia, Clyde R. Miller, quien fundó el Instituto de Análisis de Propaganda (IPA) en 1937, para educar a otros para que pudieran identificar las técnicas de propaganda y así frustrarlas.
Mucchielli describió la acusación en espejo como imputar a los adversarios las intenciones que uno tiene o la acción que está en proceso de promulgar. Mucchielli explicó cómo el perpetrador que pretende iniciar una guerra proclamará sus intenciones pacíficas y acusará al adversario de belicismo; el que usa el terror acusará al adversario de terrorismo. En esta sección en la que Mucchielli describe la acusación en espejo, se refirió al trabajo de Serge Tchakhotine quien era conocido por su oposición al régimen bolchevique (1917-1919) y quien advirtió contra el auge del fascismo en Europa en la década de 1930. El trabajo de Tchakhotine sobre cómo resistir la propaganda, como el de Mucchielli, fue referido por Sigmund Freud, Ivan Pavlov y Frederick Winslow Taylor. Mucchielli también se refirió al trabajo de Joseph Goebbels, el principal propagandista del Partido nazi.
La descripción de la acusación en espejo aparece en un solo párrafo del primer capítulo de la cuarta unidad, titulado "La propaganda de endocrinología, expansión y reclutamiento" ("La psicología de la propaganda en política").Mucchielli 1970:79: "Esto consiste en imputar a los adversarios las intenciones que uno tiene, la acción que uno mismo lleva a cabo. Así, quien pretende desatar la guerra proclamará sus intenciones pacíficas y acusará al adversario de belicismo,... quien usa el terror acusará al adversario de usar el terror. Las ventajas de la acusación especular son numerosas. Además del halo que se obtiene con ella a contrario, se eliminan los argumentos del enemigo, se desarrolla en los oyentes y las almas bondadosas la certeza de que, frente a tales adversarios, las personas honestas se encuentran en un estado de legítima defensa, y todos querrán estar del lado de 'la Causa justa'. N.B. — Las acusaciones de mentiras hechas contra los adversarios pueden facilitarse cuando se comienza inyectando al público información falsa como si proviniera de estos adversarios. Entonces será fácil demostrar la mentira para acusar a los pseudotransmisores. Como señaló Speier, el lenguaje de la propaganda... será siempre el de la indignación: nos deslizaremos constantemente del juicio de realidad al juicio de valor”. Mucchielli incluyó otros tres capítulos en esta sección sobre la propaganda de agitación, integración y subversión. Las tres unidades principales que preceden a la dedicada al uso político de la propaganda incluyen la primera — que compara la psicología que sustenta la publicidad y la propaganda; la segunda, que examina la publicidad utilizada por las empresas comerciales; y la tercera, que investiga las relaciones públicas.
Alemania nazi En 1925, nueve años antes de su ascenso al poder, el libro Mi lucha de Adolf Hitler concluyó que los judíos planeaban destruir completamente a Alemania y al pueblo alemán. [ 24 ] Algunos autores dicen que Roger Mucchielli atribuyó el argumento del espejo al propagandista nazi Joseph Goebbels.
En su trabajo sobre el discurso peligroso, Susan Benesch definió la acusación en espejo de la siguiente manera: «Las afirmaciones de que los miembros del grupo objetivo representan una amenaza mortal o existencial para la audiencia, acertadamente llamadas 'acusación en espejo'... El orador acusa al grupo objetivo de planear el mismo daño a la audiencia que el orador espera incitar, proporcionando así a la audiencia el análogo colectivo de la única defensa férrea contra el homicidio: la legítima defensa. Uno de los ejemplos más famosos es la afirmación nazi, antes del comienzo del Holocausto, de que los judíos planeaban exterminar al pueblo alemán». El partido nazi tergiversó oportunistamente el asesinato de un diplomático alemán por el adolescente judío Herschel Grynszpan como evidencia de una conspiración judía internacional inventada que preparaba una campaña de terror contra todo el pueblo alemán. (Citation: Alison des Forges, Leave None to Tell the Story, supra note 3; Kenneth L. Marcus, “Accusation in a Mirror”, Loyola University Chicago Law Journal 89 (3), 2012. ssrn.com/abstract=2020327)
Genocidio de Ruanda
Documento de estrategia del genocidio