La persecución religiosa es la opresión sistemática de un individuo o un grupo de individuos como respuesta a sus creencias o afiliaciones religiosas, o a la falta de ellas. La tendencia de las sociedades o grupos dentro de estas a alienar o reprimir subculturas diferentes es un tema recurrente en la historia de la humanidad. Además, dado que la religión de una persona frecuentemente determina su sentido de la moral, visión del mundo, imagen de sí mismo, actitudes hacia los demás y su identidad personal en general, las diferencias religiosas pueden ser factores culturales, personales y sociales significativos.
La persecución religiosa puede desencadenarse por posturas religiosas o antirreligiosas (cuando los miembros de un grupo dominante desprecian religiones distintas de la suya o la religión en general, en el caso de que los irreligiosos sean el grupo dominante) o puede ser provocada por el estado cuando este considera a un grupo religioso particular como una amenaza para sus intereses o seguridad. A nivel social, la deshumanización de un grupo religioso específico puede llevar fácilmente a actos de violencia u otras formas de persecución. La persecución religiosa puede ser el resultado de la regulación tanto social como gubernamental. La regulación gubernamental se refiere a las leyes que el gobierno impone para regular una religión, mientras que la regulación social es la discriminación contra ciudadanos por adherirse a una o más religiones. En muchos países, la persecución religiosa ha generado tanta violencia que se considera un problema de derechos humanos.
Definición David T. Smith, en Religious Persecution and Political Order in the United States, define la persecución religiosa como «violencia o discriminación contra miembros de una minoría religiosa debido a su afiliación religiosa», refiriéndose a «acciones destinadas a privar a los individuos de sus derechos políticos y forzar a las minorías a asimilarse, abandonar el lugar o vivir como ciudadanos de segunda clase». En el ámbito de la política estatal, puede definirse como violaciones a la libertad de pensamiento, conciencia y creencias, difundidas de acuerdo con una política estatal sistemática y activa que fomenta acciones como el acoso, la intimidación y la imposición de castigos o amenazar el derecho a la vida, la integridad o la libertad de la minoría afectada.
La distinción entre persecución religiosa e intolerancia religiosa radica en que, en la mayoría de los casos, la intolerancia está motivada por el sentimiento de la población, que puede ser tolerado o alentado por el estado. La negación de los derechos civiles de las personas basada en su religión se describe con mayor frecuencia como discriminación religiosa en lugar de persecución religiosa.
Ejemplos de persecución incluyen la confiscación o destrucción de propiedades, el fomento del odio, arrestos, encarcelamientos, palizas, torturas, asesinatos y ejecuciones. La persecución religiosa puede considerarse el opuesto a la libertad de religión.
Bateman ha diferenciado distintos grados de persecución, señalando que: «Debe ser personalmente costosa… Debe ser injusta e inmerecida… y debe ser un resultado directo de la fe de la persona».Bateman, J. Keith. 2013. Don't call it persecution when it's not. Evangelical Missions Quarterly 49.1: 54–56, also pp. 57–62.
Visión sociológica
Desde una perspectiva sociológica, la formación de identidad en grupos sociales fuertes, como los generados por el nacionalismo, la etnicidad o la religión, es un aspecto causal de las prácticas de persecución. Hans G. Kippenberg afirma que son estas comunidades, que pueden ser mayoritarias o minoritarias, las que generan violencia. Dado que el desarrollo de la identidad implica tanto «lo que somos» como «lo que no somos», existe la preocupación de que tolerar «lo que no somos» pueda contribuir a la erosión de la identidad.Jinkins, Michael. Christianity, Tolerance and Pluralism: A Theological Engagement with Isaiah Berlin's Social Theory. United Kingdom, Taylor & Francis, 2004. Chapter 3.
Brian J. Grim y Roger Finke sostienen que la percepción de que la pluralidad es peligrosa conduce a la persecución religiosa. Tanto el estado como cualquier religión dominante comparten la preocupación de que, si se deja la religión sin control adecuado, surgirán religiones que resulten peligrosas tanto para el estado como para la ciudadanía. Esta preocupación proporciona tanto a la religión dominante como al estado motivo para restringir la actividad religiosa. Grim y Finke señalan que es precisamente esta regulación religiosa la que conduce a la persecución religiosa.
R.I. Moore indica que la persecución durante la Edad Media «ofrece una ilustración destacada de la teoría clásica de la desviación, [basada en la formación de identidad], tal como fue expuesta por el padre de la sociología, Émile Durkheim». La persecución es también, a menudo, parte de un conflicto más amplio que involucra tanto a estados emergentes como a estados establecidos en el proceso de redefinir su identidad nacional.
James L. Gibson señala que, cuanto mayores sean las actitudes de lealtad y solidaridad hacia la identidad grupal y cuanto más se perciban los beneficios de pertenecer a dicho grupo, es más probable que esa identidad social se vuelva intolerante ante desafíos.Gibson, James L., and Gouws, Amanda. Overcoming Intolerance in South Africa: Experiments in Democratic Persuasion. United Kingdom, Cambridge University Press, 2005.Heisig, James W. Philosophers of Nothingness: An Essay on the Kyoto School. United States, University of Hawai'i Press, 2001. La combinación de una identidad social fuerte con el estado aumenta esos beneficios, por lo que es más probable que la persecución proveniente de dicho grupo social también aumente.
La restricción legal por parte del estado depende de la cooperación social, por lo que el estado, a su vez, debe proteger al grupo social que lo respalda, incrementando la probabilidad de persecución desde el propio estado. Grim y Finke sostienen que sus estudios indican que, a mayor grado de libertad religiosa, menor es el grado de persecución religiosa violenta. "When religious freedoms are denied through the regulation of religious profession or practice, violent religious persecution and conflict increase." «Cuando se niegan las libertades religiosas mediante la regulación de la profesión o práctica religiosa, la persecución y los conflictos religiosos violentos aumentan».
Perez Zagorin escribe:
«Según algunos filósofos, la tolerancia es una virtud moral; si este es el caso, se seguiría que la intolerancia es un vicio. Pero la virtud y el vicio son cualidades exclusivamente de los individuos, mientras que la intolerancia y la persecución [en la Edad Media cristiana] fueron fenómenos sociales y colectivos sancionados por la sociedad y apenas cuestionados por nadie. Por lo tanto, la intolerancia y la persecución religiosa no eran vistas como vicios, sino como algo necesario y saludable para la preservación de la verdad religiosa y la ortodoxia, así como de todo lo que dependía de ellas».
Esta visión de la persecución no se limita a la Edad Media. Como afirman Christian R. Raschle y Jitse H. F. Dijkstra: «la violencia religiosa es un fenómeno complejo que existe en todos los lugares y épocas».
En las antiguas sociedades de Egipto, Grecia y Roma, la tortura era un aspecto aceptado del sistema legal. Gillian Clark señala que, en el , la violencia era vista como algo normal tanto en la guerra como en los castigos; la tortura realizada por el carnifex, el torturador profesional del sistema legal romano, era una parte aceptada de dicho sistema.
Exceptuando algunas raras excepciones, como el Imperio Persa bajo Ciro el Grande y Darío I, Denis Lacorne indica que los ejemplos de tolerancia religiosa en las sociedades antiguas, «desde la antigua Grecia hasta el Imperio romano, la España medieval, el Imperio otomano y la República de Venecia», no representan casos de tolerancia en el sentido moderno del término.
La visión sociológica considera que la intolerancia y la persecución religiosa son, en gran medida, procesos sociales determinados más por el contexto en el que existe la comunidad social que por cualquier otro factor.Dees, Richard H. Trust and Toleration. N.p., Taylor & Francis, 2004. Chapter 4. Cuando los gobiernos garantizan la libertad igualitaria para todos, la persecución disminuye.
Estadísticas
Las estadísticas del Pew Research Center muestran que el cristianismo y el islam son perseguidos en más países del mundo que otras religiones, y que los judíos y los musulmanes son «los más propensos a vivir en países donde sus grupos experimentan acoso». En 2018, los cristianos se enfrentaban al acoso en 145 países, los musulmanes en 139 países y los judíos en 88 países.
En cuanto a la proporción de población mundial, los cristianos representaban en ese momento el 31%, los musulmanes el 24% y los judíos el 0,2%. Según un informe de 2019, las restricciones gubernamentales y las hostilidades sociales hacia la religión habían aumentado en 187 países.
Formas
Limpieza religiosa
El término limpieza religiosa a veces se utiliza para referirse a la eliminación de una población de un territorio específico debido a su religión. Más recientemente, el término se ha usado para describir la eliminación de todas las estructuras religiosas o de todos los individuos que profesan una religión particular y viven dentro de una comunidad más amplia compuesta por personas de la misma etnia.
A lo largo de la antigüedad, la limpieza poblacional estuvo motivada en gran medida por factores económicos y políticos, aunque ocasionalmente los factores étnicos también desempeñaron un papel. Durante la Edad Media, la limpieza poblacional adoptó un carácter predominantemente religioso. La motivación religiosa para la limpieza poblacional perdió gran parte de su relevancia al comienzo de la era moderna, pero hasta el , la enemistad étnica en Europa continuó expresándose en términos religiosos. Richard Dawkins ha argumentado que las referencias a la limpieza étnica en la antigua Yugoslavia e Irak son eufemismos para lo que, de manera más precisa, debería llamarse limpieza religiosa. Según Adrian Koopman, el uso generalizado del término limpieza étnica en tales casos sugiere que, en muchas situaciones, existe confusión entre etnicidad y religión.
Etnicidad
Durante el régimen nazi, los judíos fueron obligados a usar estrellas amarillas que los identificaban como tales. Los judíos son un grupo etnorreligioso y la persecución nazi hacia ellos se basaba en su raza.
Otros actos de violencia, que no siempre se cometen contra adeptos de religiones particulares, como la guerra, la tortura y la limpieza étnica, pueden adquirir características de persecución religiosa cuando una o más de las partes involucradas se caracterizan por su homogeneidad religiosa. Un ejemplo de esto ocurre cuando las poblaciones en conflicto, que pertenecen a diferentes grupos étnicos, también profesan religiones o denominaciones distintas. La diferencia entre la identidad religiosa y la identidad étnica puede ser, a veces, difícil de distinguir; sin embargo, los casos de genocidio en el no pueden explicarse completamente solo por citar diferencias religiosas. Aun así, casos de genocidio como el genocidio griego, el genocidio armenio y el genocidio asirio son a veces vistos como casos de persecución religiosa, y como resultado, las líneas entre la violencia étnica y la violencia religiosa son a menudo difusas.
Desde el período moderno temprano, un número creciente de limpiezas religiosas se entrelazaron con elementos étnicos. Dado que la religión es un marcador importante o central de la identidad étnica, algunos conflictos pueden describirse mejor como "conflictos etnorreligiosos".