La ética del cuidado es una teoría ética normativa que sostiene que la acción moral se centra en las relaciones interpersonales y en el cuidado o la benevolencia como virtud. La EdC forma parte de un conjunto de teorías éticas normativas que fueron desarrolladas por algunas feministas y ambientalistas desde la década de 1980. Mientras que las teorías éticas consecuencialistas y deontológicas enfatizan los estándares generalizables y la imparcialidad, la ética del cuidado enfatiza la importancia de la respuesta al individuo. La distinción entre lo general y lo individual se refleja en sus diferentes preguntas morales: «¿qué es justo?» versus «¿cómo responder?» Carol Gilligan, considerada la creadora de la ética del cuidado, criticó la aplicación de estándares generalizados como "moralmente problemática, ya que genera ceguera moral o indiferencia". Gilligan, Carol. "Moral Orientation and Moral Development". En Alison Bailey and Chris J. Cuomo (eds.). The Feminist Philosophy Reader. Boston: McGraw-Hill, 2008.
En 2025, esta autora publicó la reedición de uno de los libros pilares de la ética del cuidado, ''En una voz humana'' tras la crítica de las multitudes por adoptar una posición esencialista.
Aquí la autora aclara que no se trata de quién, sino desde dónde se habla; la voz que resiste ante la dominación.
Esta voz del cuidado habita en todas las personas; tanto en los hombres teniendo que renunciar a ella desde la infancia para adaptarse a la masculinidad, como en las mujeres; siendo silenciadas o teniendo que callar ante lo que saben.
No se trata de feminizar las formas de vida, sino de mostrar como es cuidar y cuidarse en oposición al sistema patriarcal.
La estructura ha subordinado los cuidados a las mujeres mediante los roles de género, con esto, la autora aclara que no se trata de propiedad, sino de relegación, y que mediante unos estudios realizados hacia niños y niñas desde el psicoanálisis, da cuenta de que naturalmente todos somos sujetos vulnerables dependientes los unos de los otros, y que la adaptación a la estructura supone una renuncia de esto.
Los supuestos del marco incluyen: se entiende que las personas tienen diversos grados de dependencia e interdependencia; otros individuos afectados por las consecuencias de las propias decisiones merecen consideración en proporción a su vulnerabilidad; y los detalles situacionales determinan cómo salvaguardar y promover los intereses de los individuos.
Antecedentes históricos Gilligan creó este modelo como una crítica al modelo de desarrollo moral de su mentor, el psicólogo del desarrollo Lawrence Kohlberg. Observó que al medir el desarrollo moral según la teoría del desarrollo moral de Kohlberg se llegaba a la conclusión de que los niños eran moralmente más maduros que las niñas, y este resultado se aplicaba también a los adultos (aunque cuando se controla la educación no hay diferencias de género).Walker, L.J. (1991). "Sex differences in moral reasoning". In W.M. Kurtines and J. L. Gewirtz (eds.) Handbook of moral behavior and development: Vol, 2. Research. Hillsdale, NJ: Erlbaum. Gilligan argumentó que el modelo de Kohlberg no era objetivo, sino más bien una perspectiva masculina sobre la moralidad, fundada en principios de justicia y derechos. En su libro de 1982, In a Different Voice, postuló además que los hombres y las mujeres tienen tendencias a ver la moralidad en términos diferentes. Su teoría afirmaba que las mujeres tendían a enfatizar la empatía y la compasión por sobre las nociones de moralidad en términos de deberes u obligaciones abstractas que son privilegiadas en la escala de Kohlberg. Dana Ward afirmó, en un artículo inédito, que la escala de Kohlberg es psicométricamente sólida. Investigaciones posteriores sugieren que las diferencias en los enfoques éticos basados en el cuidado o en la justicia pueden deberse a diferencias de género o a diferencias en las situaciones de vida de los géneros. Ford, M. R.; Lowery, C. R. (1986). "Gender Differences in Moral Reasoning: A Comparison of the Use of Justice and Care Orientations". Journal of Personality and Social Psychology. 50(4), 777–783. Rothbart, M. K.; et al. (1986). "Gender Differences in Moral Reasoning". Sex Roles. 15 (11&12), 645–653. Krebs, D.L.; Vermeulen, S.C.; Denton, K.; and Carpendale, J. I. (1994). "Gender and perspective differences in moral judgment and moral orientation". Journal of Moral Education. 23, 17–26. El resumen que hace Gilligan de las diferencias de género proporcionó a las feministas una voz para cuestionar los valores y las prácticas morales de la sociedad como masculinas.
Relación con las posiciones éticas tradicionales La ética del cuidado se diferencia de otros modelos éticos, como las teorías consecuencialistas (por ejemplo, el utilitarismo) y las teorías deontológicas (por ejemplo, la ética kantiana), en que busca incorporar virtudes y valores tradicionalmente femeninos que, según sostienen los defensores de la ética del cuidado, están ausentes en los modelos éticos tradicionales. Uno de estos valores es la valoración del cuidado y la relación por encima de la lógica y la razón. En la ética del cuidado, la razón y la lógica están subordinadas al cuidado natural, es decir, el cuidado que se realiza por inclinación. Esto contrasta con la deontología, donde las acciones llevadas a cabo por inclinación son poco éticas.
Virginia Held ha señalado las similitudes entre la ética del cuidado y la ética de la virtud, pero la ha distinguido de la ética de la virtud de los moralistas británicos como Hume en que las personas son vistas como individuos fundamentalmente relacionales en lugar de independientes. Otros filósofos han discutido sobre la relación entre la ética del cuidado y la ética de la virtud, adoptando diversas posiciones sobre la cuestión de cuán estrechamente relacionadas están ambas. Jason Josephson Storm sostuvo que existen estrechos paralelismos entre la ética del cuidado y la ética de la virtud budista tradicional, especialmente la priorización de la compasión por parte de Śāntideva y otros. Otros estudiosos también habían relacionado previamente la ética del cuidado con la ética budista.
Se ha sugerido que la ética del cuidado podría situarse entre los enfoques éticos centrados en el sufrimiento, o en la necesidad. En primer lugar, según esta lectura, lo que activa la obligación de cuidar no es la búsqueda de un buen resultado en general, sino el reconocimiento de la necesidad y la vulnerabilidad del otro: Tronto afirma que «por su naturaleza, el cuidado se ocupa de las condiciones de vulnerabilidad y desigualdad», y que la atención a la necesidad ajena es lo que la ética del cuidado exige de los agentes morales. En segundo lugar, a diferencia de la ética de la virtud, la ética del cuidado no propone como fin la realización o excelencia del propio agente que cuida; la razón para adoptar una actitud de cuidado es que constituye la respuesta adecuada ante quien la necesita, no que haga excelente al agente. En tercer lugar, en sus versiones universalistas la ética del cuidado extiende esta preocupación por la vulnerabilidad más allá de las propias relaciones, hasta cualquiera que pueda ser dañado, incluidos los animales no humanos, de manera que evitar el daño a cualquier ser capaz de padecerlo se convierte en un objetivo central de la teoría.
La ética del cuidado como ética feminista Mientras que algunas feministas han criticado la ética basada en el cuidado por reforzar los estereotipos de género tradicionales, otras han adoptado partes del paradigma bajo el concepto teórico del feminismo centrado en el cuidado.
El feminismo centrado en el cuidado, también llamado feminismo de género, es una rama del pensamiento feminista basada principalmente en la ética del cuidado desarrollada por Carol Gilligan y Nel Noddings. Esta teoría critica la forma en que el cuidado se genera socialmente, se asigna a las mujeres y, en consecuencia, se devalúa. "Las feministas centradas en el cuidado consideran que la capacidad de las mujeres para cuidar es una fortaleza humana" que puede y debe enseñarse y esperarse tanto de los hombres como de las mujeres. Noddings propone que el cuidado ético podría ser un modelo evaluativo más concreto del dilema moral que una ética de la justicia. El feminismo centrado en el cuidado de Noddings requiere la aplicación práctica de una ética relacional, basada en una ética del cuidado.
La ética del cuidado es una base para la teoría feminista centrada en el cuidado sobre la ética materna. Estas teorías reconocen el cuidado como una cuestión éticamente relevante.Held, Virginia. Ethics of Care, page 64. Oxford University Press, Oxford, 2006. Sara Ruddick, Virginia Held y Eva Feder Kittay, teóricas críticas respecto de cómo la sociedad genera el trabajo de cuidados, sugieren que el cuidado debe realizarse y quienes lo brindan deben ser valorados tanto en las esferas pública como privada.Kittay, Eva Feder: Love's Labor: Essays on Women, Equality and Dependency, page 20. Routledge, New York, 1999. Esta propuesta de cambio de paradigma en la ética alienta la visión de que una ética del cuidado sea una responsabilidad social tanto de hombres como de mujeres.
Joan Tronto sostiene que la definición de "ética del cuidado" es ambigua debido en parte a que no juega un papel central en la teoría moral. Sostiene que, considerando que la filosofía moral se ocupa de la bondad humana, entonces el cuidado parecería asumir un papel significativo en este tipo de filosofía. Sin embargo, esto no es así y Tronto subraya además la asociación entre cuidado y “naturalidad”. El último término se refiere a los roles de género construidos social y culturalmente, donde se supone que el cuidado es principalmente el papel de la mujer. De este modo, el cuidado pierde el poder de desempeñar un papel central en la teoría moral.
Tronto afirma que hay cuatro cualidades éticas del cuidado:
Atención: Es crucial para la ética del cuidado porque este requiere el reconocimiento de las necesidades de los demás para poder responder a ellas. La cuestión que se plantea es la distinción entre ignorancia y falta de atención. Tronto plantea la pregunta así: “¿Pero cuándo la ignorancia es simplemente ignorancia y cuándo es falta de atención?” Responsabilidad: Para poder cuidar, debemos asumirlo nosotros mismos, es decir, responsabilidad. El problema asociado a este segundo elemento ético de la responsabilidad es la cuestión de la obligación. La obligación está a menudo, si no ya, vinculada a normas y roles sociales y culturales preestablecidos. Tronto se esfuerza por diferenciar los términos “responsabilidad” y “obligación” respecto de la ética del cuidado. La responsabilidad es ambigua, mientras que la obligación se refiere a situaciones en las que se debe realizar una acción o reacción, como es el caso de un contrato legal. Esta ambigüedad permite el flujo y reflujo dentro y entre las estructuras de clase y los roles de género, y hacia otros roles socialmente construidos que vincularían la responsabilidad únicamente a aquellos que son dignos de esos roles. Competencia: Brindar cuidados también significa competencia. No se puede simplemente reconocer la necesidad de cuidar, aceptar la responsabilidad, pero no llevarlo a cabo con la suficiente adecuación, ya que dicha acción daría como resultado que la necesidad de cuidado no se satisfaga.