miniaturadeimagen|Cartel del Partido Conservador en 1909, en la que el socialismo está representado por la bestia que ahoga a Britania.miniaturadeimagen| Una pintura de 1850 de Horace Vernet titulada Socialismo y cólera, que representa lo que Vernet pensaba que eran dos males que asolaban Francia a mediados del . La crítica del socialismo es cualquier crítica de la economía socialista y los modelos socialistas de organización y su viabilidad, así como las implicaciones políticas y sociales de adoptar dicho sistema. Algunas críticas no están necesariamente dirigidas al socialismo como sistema sino más bien al movimiento, los partidos o los Estados socialistas. Algunos críticos consideran que el socialismo es un concepto puramente teórico que debe ser criticado por motivos teóricos, como en el problema del cálculo económico y el debate sobre el cálculo socialista, mientras que otros sostienen que existen ciertos ejemplos históricos y que pueden ser criticados por motivos prácticos. Debido a que hay muchos tipos de socialismo, la mayoría de las críticas se centran en un tipo específico de socialismo, el de la economía dirigida y la experiencia de las economías de tipo soviético que pueden no aplicarse a todas las formas de socialismo, ya que los diferentes modelos de socialismo entran en conflicto entre sí. sobre cuestiones de propiedad, coordinación económica y cómo alcanzar el socialismo. Los críticos de modelos específicos de socialismo podrían ser defensores de un tipo diferente de socialismo.
Según el economista de la Escuela Austriaca Ludwig von Mises, un sistema económico (específicamente planificación económica centralizada) que no utilice dinero, cálculo financiero ni fijación de precios de mercado sería incapaz de valorar eficazmente los bienes de capital y coordinar la producción y, por lo tanto, en su opinión, el socialismo es imposible porque carece de la información necesaria para realizar el cálculo económico en primer lugar.Von Mises, Ludwig (1936) . Socialism: An Economic and Sociological Analysis (English ed.). p. 119. Otro argumento central esgrimido contra los sistemas socialistas basados en la planificación económica se basa en el uso de conocimientos dispersos. Desde este punto de vista, el socialismo es inviable porque un organismo central no puede agregar la información y utilizarla efectivamente para formular un plan para toda una economía, porque hacerlo daría como resultado señales de precios distorsionadas o ausentes; esto se conoce como el problema de cálculo económico.F. A. Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and "The Present State of the Debate," in F.A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1–40, 201–243. Otros economistas critican los modelos de socialismo basados en la economía neoclásica por su dependencia de supuestos erróneos y poco realistas de equilibrio económico y eficiencia de Pareto.
Algunos filósofos han criticado los objetivos del socialismo, argumentando que la igualdad erosiona las diversidades individuales y que el establecimiento de una sociedad igualitaria tendría que implicar una fuerte coerción. Self, Peter. Socialism. A Companion to Contemporary Political Philosophy, editors Goodin, Robert E. and Pettit, Philip. Blackwell Publishing, 1995, p. 339 "Extreme equality overlooks the diversity of individual talents, tastes and needs, and save in a utopian society of unselfish individuals would entail strong coercion; but even short of this goal, there is the problem of giving reasonable recognition to different individual needs, tastes (for work or leisure) and talents. It is true therefore that beyond some point the pursuit of equality runs into controversial or contradictory criteria of need or merit". Muchos críticos señalan las matanzas en masa bajo los regímenes comunistas como una acusación del socialismo; algunos socialistas responden que fueron aberraciones, señalan muertes masivas que, según ellos, fueron causadas por el capitalismo y el imperialismo, y algunos dicen que no son el modelo socialista que apoyan. Los liberales económicos y los libertarios de derecha ven la propiedad privada de los medios de producción y el intercambio de mercado como entidades naturales o derechos morales que son centrales para sus concepciones de libertad y consideran la dinámica económica del capitalismo como inmutable y absoluta. Como resultado, perciben la propiedad pública de los medios de producción y la planificación económica como violaciones a la libertad.
Crítica de la planificación centralizada
Señales de precios distorsionadas o ausentes izquierda|miniaturadeimagen| Gráfico de oferta y demanda: la intervención política en la creación de precios en un mercado libre a través de la oferta y la demanda conduce, según los críticos del socialismo, a una desviación del precio de equilibrio, provocando multitud de efectos secundarios indeseables. El problema del cálculo económico es una crítica a la planificación económica central que existe en algunas formas de socialismo. Fue propuesto por primera vez en 1854 por el economista prusiano Hermann Heinrich Gossen. "... nur durch Feststellung des Privateigenthums ... deren Lösung die Kräfte einzelner Menschen weit übersteigt." ("... only through the establishment of private property is to be found the measure for determining the quantity of each commodity which it would be best to produce under given conditions. Therefore, the central authority [that is] proposed by the communists for the distribution of the various tasks and their reward, would very soon find that it had undertaken a task the solution of which far exceeds the abilities of individual men.") Fue expuesto posteriormente en 1902 por el economista holandés Nicolaas Pierson, en 1920 por Ludwig von Mises y posteriormente por Friedrich Hayek.F.A. Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and "The Present State of the Debate," in F.A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1–40, 201–243. El problema al que se hace referencia es el de cómo distribuir racionalmente los recursos en una economía. El libre mercado se basa en el mecanismo de precios, en el que las personas tienen individualmente la capacidad de decidir cómo deben distribuirse los recursos en función de su voluntad de dar dinero para bienes o servicios específicos. El precio transmite información incorporada sobre la abundancia de recursos así como sobre su deseabilidad (oferta y demanda), lo que a su vez permite –sobre la base de decisiones consensuales individuales– correcciones que previenen la escasez y el excedente. Mises y Hayek argumentaron que esta es la única solución posible y sin la información proporcionada por los precios de mercado el socialismo carece de un método para asignar racionalmente los recursos. Quienes están de acuerdo con esta crítica argumentan que es una refutación del socialismo y que muestra que una economía planificada socialista nunca podría funcionar. El debate se desató en las décadas de 1920 y 1930 y los historiadores económicos han llegado a conocer ese período específico del debate como "el Debate del Cálculo Socialista".
Mises argumentó en un famoso artículo de 1920, "El cálculo económico en la comunidad socialista", que los sistemas de precios en las economías socialistas eran necesariamente deficientes porque si el gobierno poseía los medios de producción, entonces no se podían obtener precios para los bienes de capital, ya que eran meras transferencias internas de capital. bienes en un sistema socialista y no "objetos de intercambio", a diferencia de los bienes finales, por lo tanto no tenían precio y, por lo tanto, el sistema sería necesariamente ineficiente ya que los planificadores centrales no sabrían cómo asignar los recursos disponibles de manera eficiente. Esto le llevó a declarar "que la actividad económica racional es imposible en una comunidad socialista". Mises desarrolló su crítica del socialismo de manera más completa en su libro de 1922 Socialismo, un análisis económico y sociológico.Von Mises, Ludwig (1936). Socialism: An Economic and Sociological Analysis (English ed.). London: Jonathan Cape. .
Mises argumentó que un sistema socialista basado en una economía planificada no sería capaz de asignar recursos de manera efectiva debido a la falta de señales de precios. Como los medios de producción estarían controlados por una sola entidad, sería imposible aproximar los precios de los bienes de capital en una economía planificada. Su argumento era que el socialismo debe fracasar económicamente debido al problema del cálculo económico: la imposibilidad de que un gobierno socialista pueda hacer los cálculos económicos necesarios para organizar una economía compleja. Mises proyectó que sin una economía de mercado no habría un sistema de precios funcional que consideraba esencial para lograr una asignación racional y eficiente de los bienes de capital a sus usos más productivos. Según Mises, el socialismo fracasaría porque la demanda no puede conocerse sin los precios. Estos argumentos fueron elaborados por economistas austriacos posteriores como Hayek F. A. Hayek, (1935), "The Nature and History of the Problem" and "The Present State of the Debate," in F.A. Hayek, ed. Collectivist Economic Planning, pp. 1–40, 201–243. y estudiantes como Hans Sennholz. En 1977, Hayek argumentó que "los precios son un instrumento de comunicación y orientación que incorporan más información de la que tenemos directamente" y "toda la idea de que se puede lograr el mismo orden basado en la división del trabajo mediante una simple dirección cae por el suelo... [S]i se necesitan precios, incluidos los precios de la mano de obra, para dirigir a las personas a ir a donde se las necesita, no se puede tener otra distribución que no sea la del principio del mercado". The Road to Serfdom, Foreseeing the Fall. Friedrich Hayek interviewed by Thomas W. Hazlett for Reason.
El economista húngaro János Kornai ha escrito que "el intento de realizar el socialismo de mercado... produce un sistema incoherente, en el que hay elementos que se repelen entre sí: el dominio de la propiedad pública y el funcionamiento del mercado no son compatibles".
Los defensores del capitalismo de laissez-faire argumentan que, aunque los monopolios privados no tienen ninguna competencia real, hay muchos competidores potenciales que los vigilan y si estuvieran prestando un servicio inadecuado o cobrando una cantidad excesiva por un bien o servicio, los inversores iniciarían una empresa competidora."The Myth of Natural Monopoly" by Thomas DiLorenzo"The Development Of The Theory Of Monopoly Price" by Joseph Salerno. El economista anarcocapitalista Hans-Hermann Hoppe sostiene que en ausencia de precios para los medios de producción, no existe una contabilidad de costos que dirija la mano de obra y los recursos hacia los usos más valiosos. Según Tibor Machan, "[s]in un mercado en el que las asignaciones puedan hacerse obedeciendo la ley de la oferta y la demanda, es difícil o imposible canalizar recursos con respecto a las preferencias y objetivos humanos reales".Machan, R. Tibor, Some Skeptical Reflections on Research and Development, Hoover Press.
Según el economista Milton Friedman: "La parte de pérdidas es tan importante como la parte de ganancias. Lo que distingue al sistema privado de un sistema socialista gubernamental es la parte de pérdidas. Si el proyecto de un empresario no funciona, lo cierra. Si no funciona, Si hubiera sido un proyecto gubernamental, se habría ampliado, porque no existe la disciplina del elemento de pérdidas y ganancias".
Los defensores de la teoría del caos argumentan que es imposible hacer predicciones precisas a largo plazo para sistemas altamente complejos como una economía.