miniaturadeimagen| "¡Conduce hasta la granja colectiva!" – Póster en yiddish de los años 20 que muestra a trabajadoras del koljoz miniaturadeimagen| "Mujer koljosiana con calabazas", cuadro de 1930. El colectivismo agrario, agricultura colectiva o agricultura comunal son varios tipos de "producción agrícola en la que varios agricultores gestionan sus explotaciones como una empresa conjunta".Definition of collective farm in The New Shorter Oxford English Dictionary, Clarendon Press, Oxford, 1993. Hay dos tipos amplios de granjas comunales: cooperativas agrícolas, en las que los miembros propietarios participan conjuntamente en actividades agrícolas como un colectivo; y granjas estatales, que son propiedad de un gobierno centralizado y están administradas directamente por él. El proceso mediante el cual se agregan tierras agrícolas se llama colectivización. En algunos países (incluida la Unión Soviética, los países del Bloque del Este, China y Vietnam), ha habido variantes tanto estatales como cooperativas. Por ejemplo, la Unión Soviética tenía koljozy (granjas administradas por cooperativas) y sovkhozy (granjas administradas por el estado).
Historia anterior al
Un pequeño grupo de familias de agricultores o pastores que viven juntas en un terreno gestionado conjuntamente es una de las formas de vida más comunes en toda la historia de la humanidad, ya que ha coexistido y competido con formas de propiedad más individualistas (así como con la propiedad estatal organizada). ) desde los inicios de la agricultura.
La propiedad privada llegó a predominar en gran parte del mundo occidental y, por tanto, es mejor estudiada. El proceso por el cual las tierras comunales y otras propiedades de Europa occidental se volvieron privadas es una cuestión fundamental detrás de las concepciones de propiedad. Karl Marx creía que el sistema que llamó comunismo primitivo (propiedad conjunta) había sido terminado injustamente por medios de explotación que llamó acumulación originaria. Por el contrario, los pensadores capitalistas postulan que, según el principio de propiedad familiar, quien sea el primero en trabajar la tierra es el propietario legítimo.
Estudios de caso
México Bajo el Imperio Azteca, el centro de México estaba dividido en pequeños territorios llamados calpulli, que eran unidades de administración local relacionadas con la agricultura, así como con la educación y la religión. Un calpulli estaba formado por un número de grandes familias extendidas con un presunto ancestro común, cada una de ellas compuesta por un número de familias nucleares. Cada calpulli era dueño de la tierra y otorgaba a las familias individuales el derecho de cultivar partes de ella cada día. Cuando los españoles conquistaron México, reemplazaron esto con un sistema de propiedades otorgadas por la corona española a los colonos españoles, así como la encomienda, un derecho de señorío de tipo feudal que se otorgaba a los colonos en aldeas particulares, y el repartimiento o sistema de trabajo forzado indígena.
Después de la Revolución Mexicana, una nueva constitución de 1917 abolió cualquier resto de derechos de tipo feudal que los propietarios de haciendas tuvieran sobre tierras comunales y ofreció el desarrollo de ejidos: granjas comunales formadas en tierras compradas a las grandes propiedades por el gobierno mexicano.
Iroqueses y hurones de América del Norte miniaturadeimagen| Casa comunal iroquesa moderna que alberga a varios cientos de personas Los hurones tenían un sistema esencialmente comunal de propiedad de la tierra. El misionero católico francés Gabriel Sagard describió los fundamentos. Los hurones tenían "tanta tierra como necesitaban". Como resultado, los hurones podrían dar a las familias su propia tierra y aún tener una gran cantidad de tierra excedente de propiedad comunitaria. Cualquier hurón era libre de limpiar la tierra y cultivarla en régimen de usufructo. Mantuvo la posesión de la tierra mientras continuara cultivando y cuidando activamente los campos. Una vez que abandonó la tierra, volvió a ser propiedad comunal y cualquiera podía apoderarse de ella. Si bien los hurones parecían tener tierras designadas para el individuo, la importancia de esta posesión puede ser de poca relevancia; la ubicación de vasijas de almacenamiento de maíz en las casas comunales, que contenían múltiples familias en un grupo de parentesco, sugiere que los ocupantes de una determinada casa comunal tenían toda la producción en común.
Los iroqueses tenían un sistema comunal similar de distribución de la tierra. La tribu era propietaria de todas las tierras, pero repartía extensiones a los diferentes clanes para que las distribuyeran entre los hogares para su cultivo. La tierra se redistribuiría entre los hogares cada pocos años, y un clan podría solicitar una redistribución de extensiones cuando se reuniera el Consejo de Madres del Clan. Aquellos clanes que abusaran de las tierras asignadas o que no las cuidaran serían advertidos y eventualmente castigados por el Consejo de Madres del Clan redistribuyendo la tierra a otro clan. La propiedad de la tierra en realidad era sólo una preocupación de las mujeres, ya que era trabajo de las mujeres cultivar alimentos y no de los hombres.
El Consejo de Madres del Clan también reservó ciertas áreas de tierra para que las trabajaran las mujeres de los diferentes clanes. Los alimentos de esas tierras, llamados kěndiǔ"gwǎ'ge' hodi'yěn'tho, se utilizarían en festivales y grandes reuniones del consejo.
Imperio ruso La obshchina (en ruso: общи́на, traducido: "comuna") o mir (, traducido: "sociedad" (uno de sus significados)) o Selskoye obshestvo ( ("comunidad rural", término oficial en el y ) eran comunidades campesinas, a diferencia de las granjas individuales, o jútor, en la Rusia imperial. El término deriva de la palabra о́бщий, obshchiy (común). La gran mayoría de los campesinos rusos mantenían sus tierras en propiedad comunal dentro de una comunidad mir, que actuaba como gobierno de aldea y cooperativa. La tierra cultivable se dividió en secciones según la calidad del suelo y la distancia del pueblo. Cada hogar tenía derecho a reclamar una o más franjas de cada sección dependiendo del número de adultos del hogar. El propósito de esta asignación no era tanto social (a cada uno según sus necesidades) sino práctico (que cada uno pague sus impuestos). Las franjas se reasignaban periódicamente sobre la base de un censo, para garantizar una participación equitativa en la tierra. Esto lo hacía cumplir el Estado, que tenía interés en la capacidad de los hogares para pagar sus impuestos.
Colectivización bajo el socialismo de Estado La Unión Soviética introdujo la agricultura colectiva en sus repúblicas constituyentes entre 1927 y 1933. Los estados bálticos y la mayor parte del bloque del Este (excepto Polonia) adoptaron la agricultura colectiva después de la Segunda Guerra Mundial, con la llegada al poder de los regímenes comunistas. En Asia (República Popular China, Corea del Norte, Laos y Vietnam), la adopción de la agricultura colectiva también fue impulsada por políticas gubernamentales comunistas.
Unión Soviética derecha|miniaturadeimagen| Hambruna soviética de 1932-1933. Zonas de hambruna más desastrosa marcadas en negro. León Trotski y el bloque de oposición habían abogado originalmente por un programa de industrialización que también proponía cooperativas agrícolas y la formación de granjas colectivas de forma voluntaria. Según Fitzpatrick, el consenso académico fue que Stalin se apropió de la posición de la Oposición de Izquierda en cuestiones tales como la industrialización y la colectivización. Otros académicos han argumentado que el programa económico de Trotsky difería de la política forzada de colectivización implementada por Stalin después de 1928 debido a los niveles de brutalidad asociados con su aplicación.
Como parte del primer plan quinquenal, la colectivización forzada fue introducida en la Unión Soviética por el secretario general Iósif Stalin a finales de la década de 1920 como una forma, según las políticas de los líderes socialistas, de impulsar la producción agrícola mediante la organización de la tierra y el trabajo. en granjas colectivas de gran escala (koljós). Al mismo tiempo, Iósif Stalin argumentó que la colectivización liberaría a los campesinos pobres de la servidumbre económica bajo los kulaks (propietarios de tierras agrícolas).
El Partido Comunista Soviético recurrió a la ejecución y deportación masiva de kulaks desafiantes a Siberia para implementar el plan (ver: Dekulakización). En Ucrania, el sistema agrícola centenario fue destruido.
En 1932-1933, se estima que 11 millones de personas, 3-7 millones sólo en Ucrania, murieron de hambre después de que Stalin obligó a los campesinos a formar colectivos (véase: Holodomor). No fue hasta 1940 que la producción agrícola finalmente superó sus niveles previos a la colectivización.Richard Overy: Russia's War, 1997Eric Hobsbawm: Age of Extremes, 1994
La colectivización en toda la República Socialista Soviética de Moldavia no se llevó a cabo agresivamente hasta principios de la década de 1960 debido al enfoque de los líderes soviéticos en una política de rusificación de los moldavos para adaptarlos al modo de vida ruso. Gran parte de la colectivización en Moldavia se había producido en Transnistria, en Chişinău, la actual capital de Moldavia. La mayoría de los directores que regularon y dirigieron el proceso de colectivización fueron nombrados por funcionarios de Moscú.
La eficiencia de las granjas colectivas en la URSS es discutible. Un artículo soviético de marzo de 1975 encontró que el 27% del valor total de la producción agrícola soviética se producía en parcelas cultivadas de forma privada a pesar de que sólo consistían en menos del 1% de tierra cultivable (aproximadamente 20 millones de acres), lo que las convertía aproximadamente en 40 veces más eficientes que las granjas colectivas. En 1935, se permitió el establecimiento de Granjas Subsidiarias Personales (LPH) en tierras colectivas, en el rango de 0,25 a 1 hectárea. La propiedad privada de ganado existió después de 1935, pero fue severamente restringida por decreto en 1956.
Rumania miniaturadeimagen| Sello de 1962 que conmemora la "finalización" de la colectivización de la tierra. En Rumania, la colectivización de la tierra comenzó en 1948 y continuó durante más de una década hasta su virtual erradicación en 1962.A. Sarris and D. Gavrilescu, "Restructuring of farms and agricultural systems in Romania", in: J. Swinnen, A. Buckwell, and E. Mathijs, eds., Agricultural Privatisation, Land Reform and Farm Restructuring in Central and Eastern Europe, Ashgate, Aldershot, UK, 1997.
En Rumania, a veces hubo que utilizar la fuerza para imponer prácticas agrícolas colectivas. La agricultura colectiva en Rumania fue un intento de implementar el plan comunista de la URSS. Estos intentos muchas veces fracasaron. Al adherirse estrictamente a este plan soviético, la implementación del comunismo en Rumania inevitablemente creó dilemas y contribuciones que llevaron a la violencia. Kligman y Verdery afirman que "la colectivización de la violencia surge, entonces, menos como una aborrecimiento que como un producto de la configuración sociocultural y de profundos problemas con la forma en que se implementó el plan soviético... en lugar de un proceso gradual e integrado de pasar de De una forma de sociedad a otra, la sociedad rumana en la órbita soviética estaba siendo completamente rearticulada, un proceso en el que la violencia era inevitable."Kligman, G., & Verdery, K. (2011). Peasants under siege: the collectivization of Romanian agriculture, 1949–1962. Princeton University Press.