La fonología (pronunciación) del latín es el sistema de sonidos utilizado en los distintos tipos de latín. Este artículo trata en gran medida de las características que pueden deducirse del latín clásico tal y como lo hablaban las personas cultas desde finales de la República romana hasta principios del Imperio. La evidencia viene en forma de comentarios de los gramáticos romanos, errores ortográficos comunes, transcripciones a otras lenguas y los resultados de varios sonidos en las lenguas romances.

La ortografía del latín se refiere al sistema de escritura utilizado para deletrear el latín desde sus etapas arcaicas hasta la actualidad. El latín se escribía casi siempre en alfabeto latino, pero las particularidades variaban de una época a otra. El alfabeto se desarrolló a partir de la escritura itálica antigua, que se había desarrollado a partir de una variante del alfabeto griego, que se había desarrollado a partir de una variante del alfabeto fenicio. El alfabeto latino se parece más al alfabeto griego, lo cual puede verse en la cerámica de figuras negras que data de hacia el 540 a. C.

Como el latín siguió utilizándose como lengua clásica, lengua franca y lengua litúrgica mucho después de que dejara de ser lengua materna, la pronunciación y, en menor medida, la ortografía se apartaron considerablemente de la norma clásica, y los hablantes nativos de distintas lenguas las palabras latinas de forma diferente. Aunque hoy en día se suele emplear una pronunciación clásica reconstruida en la enseñanza del latín, la pronunciación eclesiástica de influencia italiana utilizada por la Iglesia católica sigue siendo de uso común. La prácticamente ha desaparecido de la enseñanza de los clásicos, pero sigue utilizándose para los préstamos latinos y el uso del latín, por ejemplo, para las nomenclaturas binominales en taxonomía.

Durante la mayor parte del tiempo en que el latín escrito fue de uso generalizado, muchos autores sostenían que hubo un cambio lingüístico o que se intentaba "restaurar" un estándar anterior. Estas fuentes son de gran valor para reconstruir las distintas fases de la lengua hablada (por ejemplo, el Appendix Probi es una fuente importante para la variedad hablada en el después de Cristo) y, en algunos casos, han influido en el desarrollo de la lengua. Los esfuerzos de los autores del lograron en gran medida eliminar innovaciones gramaticales, ortográficas y léxicas presentes en el latín medieval pero ausentes en el latín clásico y contemporáneo.

Formas de las letras miniaturadeimagen|Fragmento de papiro en cursiva romana con fragmentos de discursos pronunciados en el Senado romano. En la época clásica no existía la distinción moderna entre mayúsculas y minúsculas. Las inscripciones solían utilizar mayúsculas cuadradas, con formas de letras que se correspondían en gran medida con las mayúsculas modernas, y el texto manuscrito se escribía generalmente en cursiva, que incluye formas de letras que se corresponden con las minúsculas modernas.

Fonemas y letras En la ortografía clásica, las letras individuales correspondían principalmente a fonemas individuales (). Las excepciones son:

Las letras , cada una de las cuales podía representar una vocal corta o una larga. Las vocales largas se marcaban a veces con , como en , mientras que la larga podía marcarse con el carácter especial . En los tiempos modernos las vocales largas se marcan con macrones, como en ; a veces también pueden usarse breves para indicar vocales cortas, como en . Las letras , que bien podían indicar vocales (como se ha mencionado) o las consonantes respectivamente. En los tiempos modernos, las letras empezaron a utilizarse como grafías distintas para estas consonantes (que ahora suelen pronunciarse de forma muy diferente). Dígrafos como , que representaban los diptongos . En algunas palabras también representaban secuencias de dos vocales adyacentes. Dígrafos como , que representan las consonantes aspiradas .

Consonantes A continuación se indican las consonantes distintivas (es decir, fonémicas) que se suponen para el latín clásico. Las que van entre paréntesis tienen un estatus fonémico discutido, y las que van precedidas de una daga ( † ) se encuentran principalmente o sólo en los préstamos griegos. Labial Coronal Palatal Velar Glotal Oclusiva () ()††† Fricativa † Nasal Rótica Aproximante

Fonética

El latín puede haber tenido las oclusivas velares labializadas frente a las secuencias de oclusiva + semivocal (como en el inglés quick o penguin). El argumento a favor de es más sólido que el de .Allen (1978, p. 17) considera que las pruebas favorecen a , mientras que Cser (2020, p. §2.2.2) llega a una conclusión contraria. Las pruebas relevantes, según este último, son los siguientes:

gozaba de una amplia distribución léxica, mientras que se limitaba a una docena de palabras, donde siempre iba precedida de . El gramático Velius Longus indicó que el de era de alguna manera diferente de en general. No se atestigua ninguna geminada *, mientras que todas las (otras) oclusivas latinas se encuentran también como geminadas. Las secuencias de obstruyente + semivocales son raras en el latín clásico. Siempre que en la poesía aparecen secuencias de obstruyente + semivocal en posición medial, la escansión revela que pueden dividirse en sílabas, pero este nunca es el caso de . A diferencia de cualquier (otra) oclusión latina, ni ni van seguidas de consonante, ni pueden aparecer en final de palabra. El contraste de sonoridad entre y no se encuentra en ninguna otra secuencia de tres consonantes. La asimilación del prefijo «ad-» a un siguiente es relativamente rara, lo que también ocurre cuando «ad-» va seguido de un grupo de consonantes. El antecesor protoindoeuropeo del latín se reconstruye, en muchos casos, como una sola consonante *, notablemente distinta de las secuencias de *. Ocasionalmente, la latina se interpreta como vocal en poesía, cuando va precedida de o , pero nunca es el caso de la de . La primera podía darse entre vocales, donde siempre contaba como una sola consonante en la poesía clásica, mientras que la segunda sólo se daba después de , donde es imposible saber si contaba como una consonante o dos. El elemento labial, ya sea o , parece haberse palatalizado ante una vocal anterior, dando lugar a / (por ejemplo, habría sonado algo así como ). Esta palatalización no afectaba a la consonante independiente ante vocales anteriores. ante puede haberse convertido en por disimilación. Así lo sugiere el hecho de que y (del latín antiguo y ) se escriban también como y , lo que probablemente indica la pérdida del elemento labial en este contexto. Otra posibilidad es que estas grafías indiquen que en general se labializaba alofónicamente a mediante una posterior, de modo que no era necesario escribir una doble uu. eran menos aspiradas que las consonantes inglesas correspondientes, como implica su transliteración habitual en griego antiguo como y su pronunciación en la mayoría de las lenguas romances. Sin embargo, en muchos casos no era la latina, sino la la que se utilizaba para traducir la inicial de las palabras griegas en los préstamos (como en , > , ), especialmente los préstamos de carácter no aprendido. Esto podría sugerir que la latina tenía cierto grado de aspiración, lo que hacía que fuera más adecuada para aproximarse a los sonidos griegos. La se pronunciaba con una aspiración notable, como las consonantes iniciales del inglés pot, top, y cot respectivamente. Están atestiguadas a partir del 150 a. C., en las grafías , que al principio sólo se usaban para traducir el griego en palabras prestadas. A partir del año 100 a. C. aproximadamente, se extendió también a una serie de palabras latinas nativas, como y . Cuando esto ocurría, era casi siempre cerca de la consonante o , lo que implica que la latina había pasado a ser aspirada en ese contexto. La se encontró como traducción del griego en préstamos que comenzaron alrededor del En préstamos anteriores, el sonido griego se había traducido al latín como . En posición inicial parece haberse pronunciado , y entre vocales parece haberse doblado a , contada como dos consonantes en poesía. En latín clásico, era sorda en todas las posiciones. Sin embargo, en el latín antiguo, parece haber sonado a entre vocales, para acabar convirtiéndose en . Cicerón confirma que el apellido Papisius se cambió por Papirius en el , lo que puede dar una idea de la cronología. Posteriormente se desarrollaron nuevos casos de entre vocales a partir de cambios de sonido, como la degeminación de tras vocales largas y diptongos (como en > ), que según Quintiliano ocurrió poco después de la época de Cicerón y Virgilio. En latín antiguo, la final después de una vocal corta se perdía a menudo, probablemente después de una primera debucalización a , como en la forma inscrita por ( clásico). A menudo, en la poesía de Plauto, Ennio y Lucrecio, la final no contaba como consonante cuando iba seguida de una palabra que empezaba por consonante. En la época clásica, Cicerón describió esta práctica como característica del habla no urbana. La era labiodental en latín clásico, pero puede haber sido una bilabial en latín antiguo, o quizá en variación libre con . Lloyd, Sturtevant y Kent defienden este argumento basándose en errores ortográficos en inscripciones antiguas, en el hecho de que muchos casos de latina descienden del protoindoeuropeo * y en los resultados del sonido en romance (sobre todo en España). En la mayoría de los casos, se pronunciaba como una nasal bilabial. Al final de una palabra, sin embargo, se perdía generalmente a partir del latín antiguo (excepto cuando otra nasal o una plosiva la seguían), dejando un alargamiento compensatorio y una nasalización en la vocal precedente, de modo que puede haber sonado de la siguiente . En las inscripciones en latín antiguo, la final se omite a menudo, como en para ( clásico). Con frecuencia se elidía antes de una vocal siguiente en poesía y se perdía sin dejar rastro (aparte quizá de un alargamiento) en las lenguas romances, excepto en una serie de palabras monosilábicas, donde a menudo sobrevive como o un desarrollo posterior de la misma. y se fusionaban por asimilación ante una consonante siguiente, siendo ésta la que determinaba la pronunciación resultante: bilabial ante una consonante bilabial (), coronal ante una consonante coronal () y velar ante una consonante velar (). Esto ocurría tanto dentro de las palabras (por ejemplo, puede haber sonado de la siguiente ) como a través de los límites de las palabras (por ejemplo, con , o ). se asimilaba a una nasal velar antes de . Allen y Greenough sostienen que una vocal antes de es siempre larga, pero W. Sidney Allen menciona que eso se basa en una interpolación en Prisciano, y la vocal era en realidad larga o corta dependiendo de la raíz, como por ejemplo de la raíz de , pero también de la raíz de . probablemente no se asimiló a antes de . El grupo surgió por síncopa, como por ejemplo de . El original se convirtió en en , de la raíz de . Al principio de palabra, original se redujo a , y este cambio se reflejó en la ortografía de textos posteriores, como en , > , . En latín clásico, la rótica era muy probablemente un en algunas posiciones y cuando se duplicaba. Cayo Lucilio lo comparó con el sonido de un perro, y escritores posteriores lo describieron como producido por vibración. La se escribía a veces como , posiblemente sugiriendo un toque (como la simple en español). estaba fuertemente velarizada en coda silábica y probablemente algo palatizada cuando geminada o seguida de . En posición intervocálica, parece haber sido velarizada ante todas las vocales excepto .