Desde 2010, la Unión Europea ha investigado varias denuncias antimonopolio contra Google alegando abusos de su posición dominante en violación de las leyes de competencia de la UE. Tres denuncias han dado lugar a cargos formales contra Google: las relativas a Google Shopping, al sistema operativo Android y a Google AdSense. Google ha sido declarado culpable de infracciones antimonopolio en los tres casos y ha sido multado con más de 8 mil millones de euros. En 2020, la Unión Europea también lanzó una investigación completa sobre la propuesta de Google de adquirir la empresa de seguimiento de actividad física y salud portátil Fitbit, en virtud del Reglamento de fusiones de la UE. La operación finalmente fue autorizada el 17 de diciembre de 2020, sujeta a condiciones.

Investigación de Google Shopping

Quejas previas El 3 de noviembre de 2009, por sugerencia de una empresa de relaciones públicas respaldada por Microsoft, Infederation Ltd. (Foundem) presentó una queja ante la Comisión Europea acusando a Google de violar la ley de competencia de la UE y pronto se le unieron otros, incluso la propia Microsoft el 31 de marzo de 2011,Geoffrey A. Manne, The Real Reason Foundem Foundered, ICLE White Paper 2018-02, p.5 que entonces libraba una guerra regulatoria contra Google, y la Iniciativa para un Mercado Competitivo en Línea (“ICOMP”) el 30 de enero de 2013. La afirmación principal fue que el algoritmo de búsqueda universal de Google promociona los propios productos de Google en las páginas de resultados de los motores de búsqueda y degrada los enlaces a servicios de compras comparativos de la competencia y priva a los usuarios finales de la competencia por los méritos de los productos y servicios así promocionados.

Preocupaciones competitivas de la UE El 10 de noviembre de 2010, la Comisión Europea abrió una investigación formal sobre las prácticas de búsqueda de Google. A pesar de proseguir negociaciones con Google para alcanzar compromisos en virtud del artículo 9 del Reglamento 1/2003 y de que Google le ofreció compromisos que «responden a las preocupaciones de la Comisión»,Commission Press Release ‘Antitrust: Commission obtains from Google comparable display of specialised search rivals’ 5 de febrero de 2014, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-14-116_en.htm. la Comisión, supuestamente bajo presión política, emitió un pliego de cargos a Google el 15 de abril de 2015, seguido de un pliego complementario en julio de 2016. La conclusión preliminar de la investigación de la Comisión fue que Google dio sistemáticamente un trato favorable a su propio producto Google Shopping (incluido Google Product Search) en los resultados de búsqueda.

Las quejas específicas emitidas por la CE incluyeron:

Los resultados de búsqueda de Google muestran predominantemente resultados de Google Shopping independientemente de qué tan bien los resultados de Google Shopping coincidieron con los resultados de la consulta de búsqueda. Google no aplica su sistema de sanciones, un conjunto predefinido de parámetros para reducir la ubicación de los resultados de compras, a sus propios resultados de Google Shopping como lo hizo con otros competidores. Google ya había probado un producto de compras, Froogle, al que no dio ningún trato preferencial y, como resultado, tuvo malos resultados. Por el contrario, Google Shopping obtuvo una posición favorable en los resultados de búsqueda de Google, lo que permitió al servicio alcanzar mayores tasas de crecimiento. La preferencia de Google por Google Shopping tuvo, por tanto, un impacto negativo en los consumidores y en la innovación.

Decisión e impacto El 27 de junio de 2017, Google fue declarado culpable y multado con 2,4 mil millones de euros (alrededor de 2,7 mil millones de dólares), la mayor multa antimonopolio de su tipo impuesta por la CE. Google ha negado las acusaciones de la Unión Europea contra ellos y emitió un comunicado afirmando que «sus servicios habían ayudado a crecer la economía digital de la región». La multa representó poco más del 2,5% de los ingresos de Google en 2016. En consecuencia, Google apeló la decisión. La apelación se basó en seis argumentos, dos de los cuales fueron que el tribunal no demostró que Google favoreciera su propio servicio de compras al colocar anuncios pagados en los primeros resultados de búsqueda. Dos de ellos afirmaron que los tribunales tergiversaron los hechos y las pruebas, y los otros dos argumentaron que no se justificaba una multa como posible sanción. Sin embargo, Google no solicitó la suspensión de la decisión y cumplió con su exigencia de «igualdad de trato» separando su servicio de comparación de precios en su propia empresa. El servicio Google Shopping sigue formando parte de Google, pero se gestiona de forma totalmente independiente y tiene sus propios ingresos y beneficios. Este «mecanismo de cumplimiento de la UE», según Bloomberg, permite un trato uniforme a las empresas, sin importar si compiten con Google o no.

El 10 de noviembre de 2021, el Tribunal General de la UE desestimó en gran medida el recurso de Google y confirmó la multa de 2.420 millones de euros impuesta por la comisión. Sin embargo, Google puede recurrir la sentencia ante el Tribunal de Justicia.

Investigación de Android

Quejas previas Las acciones de la CE para investigar el enfoque de Google hacia el sistema operativo Android se basaron en varias quejas que había recibido. La primera denuncia fue presentada por FairSearch. FairSearch se estableció en 2010 como una coalición de empresas web relacionadas con viajes, incluidas Expedia y TripAdvisor, para tratar de luchar contra la propuesta de adquisición de ITA Software por parte de Google, que había desarrollado un software de búsqueda de tarifas aéreas. El grupo pasó a convertirse más en un grupo de vigilancia de Google, analizando todos los casos de actividades de Google que consideraban potencialmente anticompetitivas. Empresas como Microsoft, Nokia y Oracle se unieron al grupo para apoyar este esfuerzo más amplio. Antes de prestar atención al sistema Android, FairSearch presentó quejas ante la CE sobre cómo los motores de búsqueda de Google ponderaban preferentemente los resultados de los propios servicios de Google o de sus socios sobre otros, como parte de las investigaciones antimonopolio realizadas por la UE desde 2010. El 25 de marzo de 2013, la rama europea de FairSearch presentó una queja formal ante la UE, que todavía estaba investigando a Google por quejas anteriores, citando que las prácticas de Google con Android violaban varias leyes antimonopolio de la UE. La denuncia identificó que Google exigía que cualquier fabricante de equipos originales (OEM) que deseara instalar el conjunto de aplicaciones de Android de Google, incluido el acceso a Google Play Store, tuviera que obtener la licencia de todo el conjunto y presentarlas predominantemente en el dispositivo móvil.

Aptoide, un mercado alternativo para aplicaciones de Android, presentó una segunda denuncia el 16 de junio de 2014. Aptoide afirmó que el enfoque de Google hacia Android dificultaba la instalación de alternativas a la tienda Google Play, y que algunos de los componentes que alguna vez formaron parte del proyecto de código abierto de Android de Google se trasladaron a la suite de servicios de Google para celulares, incluidos Gmail, Google Mapas y Play Store. Yandex y Disconnect Inc. presentaron más quejas en abril y junio de 2015.Commission Decision of 18 July 2018 in case AT.40099 Google Android, p.14

Preocupaciones competitivas de la UE El 15 de abril de 2015, la Comisión Europea inició una investigación oficial contra Google tras las denuncias presentadas por FairSearch y Aptoide y su propia evaluación interna de estas denuncias durante aproximadamente un año. La CE declaró que la empresa podría haber tomado acciones ilegales para mantener la posición dominante de Google en el mercado móvil mediante la forma en que obtuvo la licencia de su conjunto de aplicaciones de Android. La nueva investigación se anunció junto con las conclusiones de la CE en su investigación antimonopolio sobre las prácticas de los motores de búsqueda de Google, pero por lo demás se trató como una acción separada contra Google.

La Comisión identificó tres puntos de preocupación en el primer pliego de cargos:Antitrust: Commission opens formal investigation against Google in relation to Android mobile operating system, europa.eu (15 de abril de 2015).

Si las acciones de Google impiden el desarrollo del mercado de dispositivos móviles y el acceso de los competidores al mismo al exigir o alentar a los fabricantes de teléfonos inteligentes a preinstalar aplicaciones y servicios de Google en sus dispositivos. Si Google reprimió los intentos de los fabricantes de teléfonos inteligentes y tabletas dispuestos a instalar aplicaciones de Google en sus dispositivos para ejecutarlas en versiones modificadas y potencialmente competitivas de Android. Si Google impidió ilegalmente el desarrollo del mercado al combinar la instalación de determinadas aplicaciones de Google con el uso de otras aplicaciones de esta empresa o de su interfaz de software.

Google respondió a esta investigación diciendo que sus prácticas con Android no eran diferentes en cuanto a la forma en que Apple, Inc. o Microsoft agrupan sus propias aplicaciones patentadas en sus respectivos iOS y Windows Phone, y que los OEM todavía podían distribuir teléfonos basados en Android sin la suite de Google de aplicaciones.

Durante la investigación, Google formó Alphabet Inc., un holding para las diversas filiales de Google, convirtiéndose Google en una de las filiales de Alphabet.

Un año después, el 20 de abril de 2016, la Comisión Europea anunció la emisión del segundo pliego de cargos, que ahora abarcaba tanto a Google como a Alphabet dentro de sus competencias. El nuevo conjunto de quejas, que modificó las del primer pliego de cargos, afirmaba que Google violó las leyes antimonopolio de la UE de las siguientes maneras:Antitrust: Commission sends Statement of Objections to Google on Android operating system and applications, europa.eu (20 de abril de 2016).

Al exigir a los fabricantes de dispositivos móviles que preinstalen el buscador de Google y el navegador Google Chrome y exigirles que establezcan el buscador de Google como servicio de búsqueda predeterminado en sus dispositivos, como condición para licenciar ciertas aplicaciones propiedad de Google; Impidiendo que los fabricantes vendan dispositivos móviles inteligentes que funcionen con sistemas operativos competidores basados en el código fuente abierto de Android; Ofreciendo incentivos financieros a los fabricantes y operadores de redes móviles con la condición de que preinstalen exclusivamente el buscador de Google en sus dispositivos.

Las posibles multas por el caso, si se descubriera que Google viola las leyes antimonopolio, tienen un monto máximo del 10% de los ingresos anuales de la empresa, alrededor de 7,4 mil millones de dólares para el momento de la emisión del segundo pliego de cargos.

Decisión e impacto