La forma de valor o () es un concepto de la crítica de la economía política de Karl Marx.Samezō Kuruma, Marx's Theory of the Genesis of Money. How, Why, and Through What is a Commodity Money? Leiden: Brill, 2018. La explicación de Marx de la forma de valor se adopta de manera diferente en formas posteriores del marxismo,Costas Lapavitsas, Social foundations of money, markets and credit. London: Routledge, 2003; Simon Mohun, "Value, Value Form and Money", en Simon Mohun (ed.), Debates in Value Theory. Macmillan: London, 1994; Alfredo Saad-Filho, The value of Marx. London: Routledge, 2002, section 2.2. en la Escuela de FrankfurtHans-Georg Backhaus, Dialektik der Wertform, 2nd. edition. Freiburg: ça ira Verlag, 2011. Riccardo Bellofiore and Tommaso Redolfi Riva, "Hans-Georg Backhaus: the critique of premonetary theories of value and the perverted forms of economic reality." En: Beverly Best et al. (eds.), The Sage handbook of Frankfurt School Critical Theory. London: Sage, 2018, pp. 386-401. y en el posmarxismo.Neil Larsen, Mathias Nilges, Josh Robinson, and Nicholas Brown (eds.), Marxism and the Critique of Value. Chicago: MCM Publishing, 2014. Cuando el trabajo social se divide en empresas independientes y se organiza capitalistamente, sus productos toman la forma de un conjunto de mercancías de diversos tipos, que se enfrentan entre sí en el mercado.
La producción y el intercambio se rigen por ideas y hechos expresables en formas como:
20 varas de lino valen 1 levita 20 varas de lino tienen su equivalente en 1 levita 20 yardas de lino = 1 levita 20 yardas de lino cuestan 100$ El precio de 20 varas de lino es 100$. 20 yardas de lino = 100$
Las fórmulas anteriores son "expresiones de valor" (Wertausdruck). El valor, el precio y el equivalente son categorías de la vida burguesa. Se dice que los artículos que entran por un lado o por el otro, aquí el lino, la levita y el dólar, tienen diferentes formas de valor específicas. Una cosa puede tener una forma de valor en la imaginación; por ejemplo, en el razonamiento de un tejedor que teje 20 varas de lino para conseguir un abrigo, pensando "20 varas de lino valen un abrigo" o en los precios que fija una empresa a sus productos (precios que pueden ser aceptados o no). (Un artículo con una etiqueta de precio adherida ha entrado así en la forma de precio en la imaginación). Pero también se puede decir que las cosas entran en estas formas objetivamente, como cuando es simplemente un hecho que, por ejemplo,
Unos 20 varas de lino valen una levita. El precio de 20 varas de lino es de unos 100 dólares.
Las formas de valor son formas sociales de un producto del trabajo organizado social, privada y capitalista. Si el menú de desayuno de una cadena de restaurantes capitalista dice:
Tostadas (dos rebanadas) = 1$
entonces las tostadas ha asumido una forma de valor como producto del trabajo capitalistamente asociado. Pero en un hogar, por ejemplo al alimentar a los niños, el trabajo de hacer tostadas –el mismo "trabajo útil"- se asocia de manera diferente. Ningún pensamiento semejante entrará en la mente del que hace tostadas, quien pensará directamente en las necesidades de los niños. Las tostadas no asumirá ninguna forma de valor.
Las formas de valor son también "formas de apariencia" (en alemán: Erscheinungsform). Los agentes trabajan con ellos, juzgan en términos de ellos y, en cierto sentido, miden las cosas con ellos. La organización capitalista de la vida opera a través de esta "apariencia" de sí misma ante sus portadores. La forma de valor de una mercancía contrasta con sus características físicas como “valor de uso” o bien –por ejemplo, como medio de (ulterior) producción o como medio de vida.Helmut Brentel, Soziale Form und ökonomisches Objekt. Studien zum Gegenstands- und Methodenverständnis der Kritik der politischen Ökonomie. Wiesbaden: Springer Fachmedien, 1989. Hoon Hong, "Marx's value forms and Hayek's rules: a reinterpretation in the light of the dichotomy between physis and nomos." Cambridge Review of Economics, Vol. 26, No. 5, September 2002, pp. 613-635. Las características físicas de una mercancía son directamente observables y entran en su uso directo, pero su forma social no es, por tanto, perceptible ni inherente a la cosa."Parto de la forma social más simple en la que el producto del trabajo se presenta en la sociedad contemporánea, y ésta es la "mercancía". Esto lo analizo, inicialmente en la forma en que aparece. Aquí encuentro que por un lado Por un lado, en su forma natural es una cosa de uso, es decir, un valor de uso; por otro, un portador de valor de cambio, y desde este punto de vista es en sí mismo un "valor de cambio". Este último me muestra que el valor de cambio es simplemente una "forma de apariencia", una forma independiente de presentar el valor contenido en la mercancía, y luego comienzo con el análisis de este último... la forma social concreta del producto del trabajo. "La mercancía" es, por un lado, valor de uso y, por otro, "valor", no valor de cambio, ya que la mera forma de aparición no es su propio contenido. — Karl Marx, Notes on Adolph Wagner's "Lehrbuch der politischen Ökonomie, 1879.
Al narrar las rarezas paradójicas y las sutilezas metafísicas de las cosas ordinarias cuando se convierten en instrumentos de comercio, Marx busca proporcionar una breve morfología de la categoría de valor económico como tal: cuál es realmente su sustancia, las formas que adopta y cómo su magnitud. se determina o se expresa. Analiza las formas del valor en primera instancia"La mercancía individual considerada como producto, componente elemental propiamente dicho del capital generado y reproducido, difiere entonces de la mercancía individual con la que empezamos y que considerábamos como un artículo autónomo, como condición previa [Voraussetzung] del capital. formación." - Karl Marx, "Resultados del proceso inmediato de producción", en: Karl Marx,Capital, Volume I, Penguin 1976, p. 966. considerando el significado de la "relación de valor" (Wertverhältnis) que existe entre dos cantidades de mercancías.
Explicación básica Cuando se introduce el concepto de forma del valor en el primer capítulo de El capital, tomo I,Karl Marx, Capital, Volume I, capítulo 1, sección 3. Marx aclara que el valor económico se manifiesta de manera objetivada sólo a través de la forma de valor establecida por el intercambio de productos. La gente sabe muy bien que cualquier producto representa un valor, es decir, hay un costo económico de suministro del producto (algunas personas tienen que trabajar para producirlo y suministrarlo, para que otros puedan usarlo). Sin embargo, Marx cuestiona cómo se puede cuantificar el valor, cómo puede existir, cuál es su fuente y cómo se pueden explicar las diferencias de valor.
Relación de valor Lo que algo "vale" económicamente sólo puede expresarse relativamente, relacionándolo, sopesándolo, comparándolo y equiparándolo con cantidades de otros objetos comercializables (o con el esfuerzo laboral, los recursos o la suma de dinero que esos objetos representan).Karl Marx, Capital, Volume I, Pelican edition, pp. 141–142. El valor de los productos se expresa por su "valor de cambio": aquello por lo que pueden intercambiarse, pero ese valor de cambio puede expresarse de muchas maneras diferentes. Dado que el valor de cambio suele expresarse mediante un "precio en dinero", parece que "valor de cambio", "valor", "precio" y "dinero" son en realidad la misma cosa. Pero Marx sostiene que no son lo mismo en absoluto.Hans G. Ehrbar, "Critical realist arguments in Marx's Capital", pp. 43-56 En: Andrew Brown, Steve Fleetwood and John Michael Roberts (eds.), Critical Realism and Marxism. London: Routledge, 2002.
Este punto es importante para comprender el valor económico y los mercados. Precisamente porque los economistas políticos seguían combinando y confundiendo las categorías económicas más básicas, argumentó Marx, no pudieron proporcionar una teoría de la economía plenamente consistente. Es posible que se puedan cuantificar y medir los fenómenos económicos, pero eso no significa necesariamente que se midan de manera que se comprendan plenamente.
En un prefacio a la primera edición de El capital, tomo I, Marx afirmó:Marx da varias razones para este antiguo enigma. El principal obstáculo parece ser que las relaciones comerciales se refieren a relaciones sociales que no son directamente observables. Lo que son estas relaciones sociales debe conceptualizarse con ideas abstractas. Las relaciones comerciales entre materias primas y dinero son ciertamente observables, a través de los precios y los datos de las transacciones. Sin embargo, no se puede observar exactamente cómo las cosas que se comercializan obtienen el valor que tienen. Parece que "el mercado" hace eso, pero qué es el mercado y cómo sucede sigue siendo bastante vago. Esta historia no va mucho más allá de la idea de que las cosas tienen valor porque la gente quiere tenerlas y está dispuesta a pagar dinero por ellas.
El comentario de Marx aclara que, según Marx, la forma de valor de las mercancías no es simplemente una característica del capitalismo industrial. Está asociado con toda la historia del comercio de productos básicos ("más de 2.000 años").Marx, Capital, Volume I, Penguin ed. 1976, p. 273. Marx afirmó que el origen de la forma dineraria del valor nunca antes había sido explicado por la economía burguesa, y que "el misterio del dinero desaparecerá inmediatamente" una vez que se haya rastreado la evolución de las relaciones de valor desde sus inicios más simples.Karl Marx, Capital, Volume I, Penguin 1976, p. 139. Probablemente esta fue una esperanza vana, ya que, como se analiza más adelante, incluso hoy en día los economistas y los historiadores económicos no pueden ponerse de acuerdo sobre cuál es la teoría correcta del dinero. Wolfgang Streeck afirma que "el dinero es fácilmente la institución humana más impredecible y menos gobernable que jamás hayamos conocido".Wolfgang Streeck, "The Fourth Power?". New Left Review #110, March–April 2018, p. 141. Dicho de otra manera, las posibilidades para concertar cualquier tipo de comercio o trato son sumamente diversas; el único requisito operativo es que los socios comerciales acepten los términos del acuerdo, por simple o complicado que sea. De ello se deduce que el papel específico que desempeña el dinero en un acuerdo determinado puede variar mucho.
Sólo cuando la producción de mercado y su correspondiente sistema legal estén altamente desarrollados, será posible comprender lo que realmente significa "valor económico" de una manera integral y teóricamente consistente, separada de otros tipos de valor (como valor estético o valor moral). La razón es que, en gran medida, los diferentes tipos de valores se han vuelto prácticamente separados en la realidad y se han vuelto cada vez más universales en sus aplicaciones. Cuando Marx considera el "valor" como tal o en sí mismo, como una forma social general en la historia económica de los humanos, es decir, "la forma del valor como tal", está haciendo abstracción de todas las expresiones particulares que pueda tener.