miniaturadeimagen|Friedrich Engels acuñó el término "producción mercantil simple" en un postfacio del tercer tomo de El Capital. La producción mercantil simple, también traducido como producción simple de mercancías () es un término acuñado por Friedrich Engels en 1894 cuando recopiló y editó el tercer tomo de El Capital de Karl Marx. El término se refiere para describir las actividades productivas en las condiciones de lo que Karl Marx habría llamado el "intercambio simple" o la "circulación simple" de mercancías, donde los productores independientes comercializan sus propias mercancías para obtener otras mercancías a cambio (con circuito comercial M-D-M).
Según Marx y Engels, la producción y el comercio simples de mercancías existieron durante milenios antes del advenimiento del capitalismo.Karl Marx, Capital, Volume I, Penguin ed., 1976, pp. 89–90; Eric J. Hobsbawm (ed.), Karl Marx: Pre-capitalist economic formations. New York: International Publishers, 2007; Friedrich Engels, Supplement and addendum to Volume 3 of Capital, p. 1037 in Karl Marx, Capital, Volume 3. London: Penguin ed., 1991; Ernest Mandel, Marxist Economic Theory. London: Merlin Press, 1968, chapter 2. Este tipo de producción fue el germen del modo de producción capitalista y "floreció particularmente entre los siglos y en los Países Bajos, el norte de Italia y más tarde en la Gran Bretaña (y en menor grado en Japón antes de la revolución Meiji)".
Tanto Marx como Engels afirmaron explícitamente que la ley del valor se aplicaba también al "intercambio simple", y que esta ley es modificada (o, como Marx dice a veces, "invertida") por el modo de producción capitalista cuando todos los insumos y productos de la producción (incluidos los medios de producción y la fuerza de trabajo) se convierten en mercancías comerciables. Para explicar este largo proceso histórico, Marx y Engels adoptaron un enfoque matizado. No argumentaron crudamente que las categorías económicas sólo pueden ser "categorías transhistóricas" o "categorías específicas de un período histórico". En cambio, argumentaron que las categorías económicas pueden evolucionar, y de hecho lo hacen, de una época histórica a la siguiente, junto con la evolución de las relaciones sociales que expresan (véase: Método lógico-histórico). Las continuidades coexistieron con las discontinuidades. El reto consistía en comprender dialécticamente cómo las nuevas relaciones económicas podían evolucionar a partir de las antiguas, conservando parte de su contenido, perdiendo parte de su contenido y también obteniendo un contenido completamente nuevo.
Nunca ha existido una sociedad que consistiera literalmente sólo en simples productores de mercancías. Sin embargo, la producción de mercancías simple es compatible con muchas relaciones de producción diferentes, que van desde el autoempleo donde el productor posee sus medios de producción, hasta formas de esclavitud, peonaje, trabajo por contrato y servidumbre. El simple productor de mercancías podría aspirar simplemente a intercambiar sus productos por otros con un valor equivalente, o podría aspirar a obtener una ganancia. Es decir, la producción mercantil simple no es específica de ningún modo de producción particular y puede encontrarse en muchos modos de producción diferentes, con diversos grados de sofisticación. No implica necesariamente que todos los insumos o productos de la actividad productiva sean mercancías comercializadas en los mercados. Así, por ejemplo, los productores de mercancías simples podrían producir algunos productos para su propio uso en su propia tierra, mientras comercializan otra parte de sus productos. Podrían comprar o intercambiar algunas herramientas y equipos, pero también fabricar algunos ellos mismos.
Esta interpretación histórica no es aceptada por todos los marxistas, algunos de los cuales consideran que los mercados capitalistas funcionan de una manera completamente diferente a los mercados precapitalistas.Ernest Mandel, Marxist Economic Theory. London: Merlin Press, 1968, Vol. 1, pp. 63-68. Actualmente la interpretación de Engels ha sido criticada por ser inconsistente en con la crítica económica de Marx. Algunos creen que los mercados capitalistas funcionan de una "manera totalmente diferente" a los mercados precapitalistas, o creen que la ley del valor se aplica solo al capitalismo industrial, y no a los sistemas de mercado que precedieron al capitalismo industrial.John Weeks, Capital and exploitation. Princeton: Princeton University Press, 1981, p. 47. Engels pareció observar que la mercancía de la que se trata en el primer tomo de El Capital existe "durante todo el período de la producción simple de mercancías, es decir, hasta el momento en que sufre una modificación por la entrada de la forma capitalista de producción". Engels pretendía dar una explicación coherente de la evolución y el desarrollo de la economía de mercado desde sus comienzos simples hasta las complejidades de los mercados capitalistas modernos, pero algunos argumentan que ignora la transformación de las relaciones de producción involucradas. Por otra parte, se puede leer en El Capital que Marx tiene en mente la mercancía producida capitalistamente: "La riqueza de las sociedades en las que domina el modo de producción capitalista se presenta como un enorme cúmulo de mercancías".
En este contexto, las interpretaciones de Marx pueden dividirse en dos grupos. El primer grupo cree que Engels estaba equivocado y Marx analiza la lógica del capital."A menudo [...] las determinaciones abstractas de la circulación simple se transforman rápidamente en la formación social autónoma 'producción simple de mercancías', que se dice que precedió a la sociedad civil." Projektgruppe zur Kritik der politischen Ökonomie. Zur Logik des Kapitals. Berlin 1973, S. 32. Este grupo incluye sobre todo a los seguidores y representantes de la llamada Nueva lectura de Marx.Klaus Müller: Auf Abwegen. Von der Kunst der Ökonomen, sich selbst zu täuschen. Köln 2019, S. 145 ff. El otro grupo afirma que la ley del valor de Marx se aplica tanto a la producción de mercancías simple como a la capitalista. “En la transición de la forma [...] simple a la forma específicamente capitalista de producción de mercancías, la primera no colapsa. Permanece con un significado cambiado, se modifica, se desarrolla más y se enriquece con cosas nuevas”.Klaus Müller: Auf Abwegen. Von der Kunst der Ökonomen, sich selbst zu täuschen. Köln 2019, S. 149.
Fuentes textuales del concepto
Adam Smith miniaturadeimagen|192x192px|Adam Smith argumentó que la ley del valor se impone en un "estado rudo y primitivo de la sociedad".En La riqueza de las naciones (1776), el economista clásico Adam Smith introduce el concepto de producción simple de mercancías de la siguiente manera:
Smith escribe que en ese "estado rudo" de la sociedad no hay división del trabajo y "el comercio es limitado y la gente no tiene ninguna razón para ahorrar o acumular excedentes para el intercambio". A continuación, Smith contrasta la producción simple de mercancías con la producción capitalista, que implica trabajo asalariado:
En Teorías sobre la plusvalía Karl Marx consideró correcto este punto de partida de Smith, donde "los productores se enfrentan inicialmente solo como poseedores, vendedores y compradores de mercancías" para luego poder explicar porqué "ya no es la medida inmanente que regula el valor de cambio de las mercancías" en el intercambio entre capital y trabajo asalariado, es decir, el modo capitalista de producción. En un análisis y crítica de la teoría del valor de Adam Smith, Marx da de manera similar una breve descripción de la producción simple de mercancías (aunque no usó esa terminología):
Karl Marx y Friedrich Engels Con una exposición histórica, que "sería un complemento valioso para El capital", Friedrich Engels pretende responder en su prefacio de 1894 a El capital, tomo III al aparente abandono de Marx a la ley del valor en favor de otro principio de determinación de precios.Christopher J. Arthur, "The Myth of ‘Simple Commodity Production’", 2005, en Marx Myths and Legends.
Esta interpretación de Engels seguía de cerca lo que el propio Marx afirmaba en sus manuscrito de 1864, titulados Resultados del proceso inmediato de producción:
Sin embargo, podría decirse que la interpretación de Engels no coincidía completamente con lo que Marx dijo sobre su propio enfoque. En sus Notas sobre Wagner (1879), Marx dijo sobre su análisis de la forma mercancía en El capital, tomo I que:
Aquí Marx afirma claramente que en el primer capítulo de El capital, tomo I, hablaba de la mercancía como el objeto de comercio más simple "en la sociedad contemporánea", y no de una mercancía simple en la sociedad precapitalista. El punto es que cuando Marx analiza por primera vez una mercancía como tal (como una categoría muy simple de comercio), no tiene en cuenta cómo se produce exactamente la mercancía y cómo se comercializa específicamente. Se limita a examinar la mercancía (en sus propias palabras) "como un artículo autónomo", como una cosa separada tal como aparece observablemente en una relación comercial cotidiana, sin introducir todo tipo de suposiciones sobre cómo y dónde se originó, o para qué se utilizará. Dicho de otro modo, Marx está hablando de circulación simple de mercancías, no de producción simple de mercancías, aunque la primera podría suponer la segunda (el simple intercambio de una mercancía podría estar precedido por diferentes formas de producirla)."En su Capital, Marx analiza primero la relación más simple, más ordinaria y fundamental, más común y cotidiana de la sociedad burguesa (mercantil), una relación que se encuentra miles de millones de veces, a saber, el intercambio de mercancías." Lenin, "On the Question of Dialectics". Lenin Collected Works, Vol. 38 (4th Edition). Moscow: Progress Publishers, 1976, pp. 357-361.
En su postfacio de 1895 Apéndice y notas al tomo III de El Capital, Friedrich Engels elabora el concepto de producción mercantil simple de la siguiente manera:
Una vez más, Engels se basó en (y hace referencia) a lo que el propio Marx había dicho, en el capítulo 10 de El Capital, tomo 3 (sobre la igualación de las tasas de ganancia por la competencia):
Orígenes y desarrollo histórico El "intercambio simple" de productos reproducibles y transportables (como alimentos, adornos, cerámicas, pieles, telas, ropa, herramientas, utensilios y armas) es tan antiguo como la historia del comercio mismo, desde en la medida en que ha progresado desde la aparición del trueque de valores de uso de acuerdo con la costumbre cultural,Thomas T. Sekine, "The necessity of the law of value". Science & Society, Vol. 44, No. 3, Fall 1980, pp. 289–304.Philip D. Curtin, Cross-Cultural Trade in World History. Cambridge: Cambridge University Press, 1984. hasta el intercambio utilizando una mercancía patrón de valor (véase El capital, tomo I. Capítulo 1: La Mercancía). miniaturadeimagen|Pintura rupestre antigua que muestra el comunismo primitivo.|250x250px Durante la Edad de Piedra, las sociedades de cazadores-recolectores constituían sociedades comunistas primitivas, donde no existía la propiedad privada ni la división del trabajo y se producía lo que se consumía.
El intercambio simple comenzó cuando los productores en una simple división del trabajo (por ejemplo, agricultores, cazadores, recolectores y artesanos) intercambiaron excedentes para satisfacer sus propias necesidades, con el objetivo de obtener otros productos de igual valor, para su propio uso. En palabras del propio Marx:
Marx alude al trabajo del antropólogo Edward Burnett Tylor sobre como la economía del tiempo de trabajo que se remonta a la etapa superior del "salvajismo", durante el paleolítico inferior, hace 2.500.000 años:
miniaturadeimagen|Tablilla de barro babilónica con texto cuneiforme que documenta las actividades de un comerciante con productos de Egipto y Líbano (551 a. C.).|250x250px