La retirada del maíz StarLink se produjo en otoño de 2000, cuando se descubrió que más de 300 productos alimenticios contenían un maíz modificado genéticamente que no había sido aprobado para el consumo humano.Andrew Pollack for the New York Times. 23 de septiembre de 2000 Kraft Recalls Taco Shells With Bioengineered Corn Fue la primera retirada de un alimento modificado genéticamente. La coalición de activistas antitransgénicos Genetically Engineered Food Alert, que detectó y denunció por primera vez la contaminación, criticó a la FDA por no hacer su trabajo. La retirada de los tacos de la marca Taco Bell, fabricados por Kraft Foods y vendidos en supermercados, fue la más publicitada de las retiradas. Se llegó a un acuerdo por el que se indemnizó con 60 millones de dólares a los franquiciados de Taco Bell por la pérdida de ventas debida al daño causado a la marca Taco Bell.
Maíz StarLink StarLink es una marca de maíz modificado genéticamente que contiene dos modificaciones: un gen de resistencia al glufosinato y una variante de la proteína Bacillus thuringiensis (Bt) llamada Cry9C.Staff, Cornell Cooperative Extension, 2002. Genetically Engineered Foods: StarLink Corn in Taco Shells Cry9C no se había utilizado en un cultivo transgénico antes de StarLink, lo que provocó un mayor escrutinio normativo.Department of Soil and Crop Sciences at Colorado State University, Última actualización de la página 11 de marzo de 2004 StarLink Corn El creador de StarLink, Plant Genetic Systems, que se convirtió en Aventis CropScience durante el tiempo del incidente,Michael R. Taylor and Jody S. Tick of Resources for the Future, Pew Initiative on Food and Biotechnology. The StarLink Case: Issues for the Future había solicitado a la Agencia de Protección Ambiental de los Estados Unidos (EPA, por sus siglas en inglés) comercializar StarLink para su uso tanto en alimentos para animales como para humanos. The Garst Seed Company (parte del grupo Advanta) obtuvo la licencia de Aventis para producir y vender semillas StarLink en los EE. UU.Marion Nestle. Safe Food: The Politics of Food Safety University of California Press, 2010
Sin embargo, como la proteína Cry9C permanece en el sistema digestivo de los animales antes de descomponerse, la EPA tenía dudas sobre su alergenicidad, y PGS no proporcionó datos suficientes para demostrar que Cry9C no era alergénico:"Aunque la EPA no disponía de datos específicos que indicaran que Cry9C fuera un alérgeno, la proteína expresada en el maíz StarLink sí presentaba ciertas características (es decir, relativa estabilidad al calor y tiempo prolongado hasta la digestión) que eran comunes a alérgenos alimentarios conocidos, como los que se encuentran en los cacahuetes, los huevos, etc. La preocupación de la EPA era que el maíz StarLink pudiera ser un alérgeno alimentario humano y, en ausencia de datos más definitivos, la EPA no ha tomado una decisión sobre si registrar o no el uso alimentario humano". Personal, EPA. Noviembre de 2000 Executive Summary: EPA Preliminary Evaluation of Information Contained in the October 25, 2000 Submission from Aventis CropScience:3 Como resultado, PGS dividió su solicitud en permisos separados para su uso en alimentos destinados al consumo humano y para su uso sólo en alimentación animal.Plant Genetic Systems (America) Inc.: PP 7G4921 Federal Register Vol. 62, No. 228,26 de noviembre de 1997 pp 63169 bottom of middle column - 63170 right column; see especially p63169 top of right column StarLink fue aprobado por la EPA para su uso en alimentación animal en mayo de 1998. Tras las retiradas, PGS intentó primero que se aprobara la solicitud para consumo humano, y luego retiró el producto totalmente del mercado.
Retirada de productos miniaturadeimagen| Un taco con una cobertura dura En 2000, siete organizaciones (Center for Food Safety, Friends of the Earth, Institute for Agriculture and Trade Policy, National Environmental Trust, Organic Consumers Association, Pesticide Action Network North America y The State PIRGs) lanzaron la campaña Genetically Engineered Food Alert para presionar a la FDA, al Congreso y a las empresas para que prohibieran o dejaran de utilizar OMG.Internet Archive capture of Genetically Engineered Food Alert webpage, August 17, 2000Margot Roosevelt for Time Magazine, lunes, 31 de julio de 2000 Inside The Protests: Taking It To Main StreetStaff, The Progress Report. New Coalition Acts Against GM Food Dangers Una de sus actividades consistía en analizar los alimentos para detectar la presencia de OMG a través de un laboratorio llamado Genetic ID, cuyo vicepresidente era Jeffrey M. Smith.Andrew Pollack for the New York Times. 12 de octubre de 2000 Safeway Recalls Taco Shells After Test Questions Corn OriginMarc Kaufman for the Washington Post. 18 de septiembre de 2000 Biotech Critics Cite Unapproved Corn in Taco Shells; Gene-Modified Variety Allowed Only for Animal Feed Because of Allergy Concerns
El 18 de septiembre de 2000, Genetically Engineered Food Alert publicó un comunicado en el que se informaba de que Genetic ID había realizado pruebas en tacos de la marca "Taco Bell Home Originals", fabricados por Kraft Foods que habían sido comprados en una tienda de comestibles cerca de Washington D. C., y había detectado maíz StarLink;Press Release Contaminant found in Taco Bell taco shells. Food safety coalition demands recall (press release) Washington, DC: Amigos de la Tierra, 2000. Disponible: 3 de noviembre de 2001. La historia fue publicada por The Washington Post. Kraft distribuyó tacos de la marca Taco Bell en virtud de un acuerdo de licencia de 1996 con Taco Bell.
Kraft había comprado las coberturas a una planta de Sabritas en Mexicali que utilizaba harina suministrada por una planta del molino Azteca en Plainview, Texas. El molino de Texas utilizaba harina de seis estados suministrada por elevadores que no segregaban su maíz genéticamente modificado del cultivado convencionalmente en ese momento. Kraft también suspendió la producción de los productos retirados.Amigos de la Tierra, 2000. Disponible: 3 de noviembre de 2001. Press Release: USA: Kraft Foods announces voluntary recall of all Taco Bell Taco Shell products from grocery storesPersonal, CNN 18 de octubre de 2000 ConAgra stops producing corn flour at Kansas mill as precaution against genetically modified grain"Todos nosotros -gobierno, industria y comunidad científica- tenemos que trabajar para evitar que este tipo de situaciones se repitan", declaró Betsy Holden, directora general de Kraft, en septiembre de 2000. También declaró que la seguridad alimentaria y el cumplimiento de la legislación eran la principal prioridad de Kraft.Philip Brasher para ABC News. 23 de septiembre de 2000. Kraft Recalls Biotech Taco Shells
Más tarde, el 12 de octubre de 2000, Safeway anunció que retiraría sus tacos de la marca de la tienda por recomendación de un grupo de consumidores. Esto se hizo como medida de precaución, y no se confirmó la presencia de StarLink en ninguno de los productos.Personal, CNN. 12 de octubre de 2000 Safeway recalls its taco shells El 13 y 14 de octubre, Mission Foods retiró voluntariamente unos 300 productos.Personal, CNN. 1 de noviembre de 2000 Scope of biotech corn product recall revealed: More than 300 items on FDA listPersonal, CNN. 1 de noviembre de 2000FDA list of recalled products for "Tortillas, Shells, Tostadas, and Chips Recall #F-023/026-1" El 22 de octubre de 2000, se informó de que Kellogg's había cerrado una planta como medida de precaución porque no podían garantizar que no se hubiera suministrado harina de maíz StarLink a la planta.Personal, CNN 22 de octubre de 2000.Kellogg's plant stops production after engineered-corn scare
El 26 de octubre de 2000, se informó de la presencia de maíz StarLink en Japón y Corea del Sur. El mercado y la red de distribución de maíz en los EE. UU. se vieron sumidos en el caos durante 2001, ya que no existían medios para separar el grano;David Barboza para el New York Times. 11 de diciembre de 2000 Gene-Altered Corn Changes Dynamics Of Grain Industrypagewanted=all&src=pmWilliam Lin, Gregory K. Price, and Edward Allen. StarLink: Impacts on the U.S. Corn Market and World Trade (2001). pp 46-54 in Feed Situation and Outlook Yearbook, April 2001 by United States Dept. of Agriculture Economic Research Service la confusión acabó por remitir gracias al programa de pruebas y recompra de Aventis que se expone a continuaciónWilliam Lin, Gregory K. Price, Edward W. Allen StarLink: Impacts on the U.S. corn market and world trade (2003) Agribusiness 01/2003; 19(4):473-488.
Retirada del mercado/recompra de Aventis En enero de 2001, en virtud de un acuerdo escrito con 17 estados de EE. UU.,Michael Howie for Feedstuffs. 29 de enero de 2001 Aventis, states reach agreement over StarLink corn Aventis inició un programa denominado StarLink Enhanced Stewardship (SES), según el cual el maíz StarLink, el maíz tampón y cualquier maíz almacenado en elevadores de grano que se hubiera mezclado con StarLink, serían comprados por Aventis y destinados a la alimentación animal y a usos industriales no alimentarios (por ejemplo, producción de etanol); el programa incluía kits gratuitos para analizar la presencia de StarLink y cubría los costes de limpieza de equipos, transporte e instalaciones de almacenamiento, así como el aumento de los costes de transporte.D. L. Uchtmann. StarLink: A Case Study of Agricultural Biotechnology regulation Drake Journal of Agricultural Law Vol. 7, 2002: 159-211 Aventis estimó que el coste oscilaría entre 100 y 1000 millones de dólares.Philip Brasher para ABC News. 29 de septiembre de 2000. Biotech Company to Reimburse Farmers for Banned CornSarah Lueck, Amy Merrick, Joel Millman y Stephen D. Moore para el Wall Street Journal. 3 de noviembre de 2000. Corn-Recall Cost Could Reach Into the Hundreds of MillionsNota: A pesar de una larga búsqueda, en octubre de 2013 los redactores no pudieron encontrar ninguna fuente fiable que informara sobre el coste real de la recompra de StarLink para Aventis. La tarea se complica debido a la venta de Aventis CropScience a Bayer en octubre de 2001, en la que Aventis acordó retener la responsabilidad por asuntos relacionados con StarLink (CNN News, 2 de octubre de 2001), la posterior fusión de Sanofi y Aventis en 2004 (historia de la empresa Sanofi, Sitio oficial ), y el hecho de que Aventis y Sanofi no son empresas estadounidenses y sus presentaciones regulatorias no están en inglés. En un informe financiero reglamentario presentado a la US Securities and Exchange Commission en marzo de 2003, en el que Aventis proporcionaba información financiera consolidada para los años 2000-2002, Aventis describía la venta de Aventis CropScience a Bayer y comunicaba que había indemnizado a Bayer por todos los asuntos relacionados con StarLink y otras responsabilidades medioambientales y que la venta había supuesto para Aventis 4.000 millones de euros netos. 2B, y "Esta venta dio lugar a una ganancia para Aventis de 2.070 millones de euros después de las provisiones para indemnizaciones relacionadas con el litigio StarLink, así como indemnizaciones medioambientales, fiscales y de responsabilidad por productos defectuosos según lo estipulado en el Acuerdo de Compra de Acciones entre Aventis y Bayer" (Formulario F-20 de Aventis para los años naturales 2000-2002, F-43) Por lo tanto, Aventis parece haber reservado unos 2.100 millones de euros en 2003, que en aquel momento eran 2.300 millones de dólares.
Se calculó que, debido a la mezcla de granos, el maíz StarLink podría haber existido en más del 50% del suministro de maíz estadounidense. y que, en general, el incidente de StarLink deprimió el precio del maíz de EE. UU. en un 7 % durante aproximadamente un año.Colin A. Carter and Aaron Smith Estimating the Market Effect of a Food Scare: The Case of Genetically Modified StarLink Corn. The Review of Economics and Statistics Agosto, 2007 Vol. 89(3): 522-533