miniaturadeimagen|Vista de la Ciudad Prohibida desde el Parque Jingshan, Pekín, China. Una dinastía conquistadora (en chino: 征服王朝; pinyin: Zhēngfú Wángcháo) o dinastía de conquista en la historia de China se refiere a una dinastía china establecida por etnias no-han que gobiernan partes de, o toda, la China propia, la patria ancestral del grupo cultural de los hann, y cuyos gobernantes pueden o no haberse asimilado plenamente a la cultura han dominante. Cuatro grandes dinastías han sido consideradas «dinastías de conquista»: la Liao (916-1125), la Jin (1115-1234), la Yuan (1271-1368) y la Qing (1644-1912).
Si bien es común que los historiadores asocien una dinastía imperial a un origen étinico concreto, hubo muchos monarcas chinos que tenían ascendencia mixta. Por ejemplo, el Emperador Xiaoming, de la dinastía Wei del Norte, liderada por los nómadas xianbei. Xiaoming tenía tanto herencia xianbei, por línea paterna, como herencia han, por línea materna. En concreto, por su madre, la Emperatriz Ling. De manera similar, el Emperador Kangxi de la Dinastía Qing era de ascendencia manchú, que gobernaban el país, y han. Adquirió la ascendencia han gracias a su madre, la Emperatriz Xiaokangzhang. Por tanto, la naturaleza "no-han" de muchas dinastías conquistadoras no debería considerarse en un sentido absoluto.
Concepto El término «dinastía de conquista» fue acuñado por el sinólogo germano-estadounidense Karl August Wittfogel en su historia revisionista de 1949 sobre la dinastía Liao (916-1125). Sostuvo que los Liao, así como las dinastías Jin (1115-1234), Yuan (1271-1368) y Qing (1644-1912) de China, no eran realmente «chinas», y que las familias gobernantes no se asimilaron por completo a la cultura han dominante. El concepto de «dinastía de conquista» fue acogido con entusiasmo, principalmente, por académicos japoneses como Otagi Matsuo, que preferían ver estas dinastías en el contexto de una «historia de Asia» más que de una «historia de China». Entre las perspectivas alternativas al concepto de «dinastía de conquista» propuestas por sinólogos estadounidenses figuran la idea de Owen Lattimore de la estepa euroasiática como «reservorio», el concepto de «superestratificación» de la sociedad china con pueblos nómadas de Wolfram Eberhard, y la tesis de sinización de Mary C. Wright. Entre los historiadores, la etiqueta de «dinastías de conquista» ha resultado controvertida, especialmente al aplicarse a dinastías como la Jin. Por otro lado, no todos los regímenes no han fueron considerados «dinastías de conquista» por Karl August Wittfogel: algunos de estos regímenes, como el de los Wei del Norte, los consideraba «dinastías de infiltración».
Alcance de China (Zhōngguó) En el idioma inglés, «Zhongguo ren» (; «pueblo de China») se confunde y se conflacta con frecuencia con «Han ren» (; «pueblo han»).Liu 2004, p. 266.
El término Zhongguo se empleó inicialmente hacia el siglo X a. C. y no hacía referencia a ninguna etnia específica. Esta ambigüedad permitió que surgieran posteriormente distintas definiciones intercambiables. Las dinastías de origen étnico han usaban «Zhongguo» (; «Reino del Centro») para referirse a las zonas han de su imperio. Los fundadores no han de dinastías empleaban el término para referirse a un estado combinado de han y no han.Zhao 2006, p. 4. La dinastía Ming utilizaba Zhongguo políticamente para referirse a todo el país, pero culturalmente para referirse solo a las zonas han del imperio.Jiang 2011, p. 103.
Los Wei del Norte, dirigidos por los xianbei, se referían a sí mismos como «Zhongguo» y consideraban el yogur un alimento de Zhongguo. De manera similar, la dinastía Jin, dirigida por los yurchen, se refería a sí misma como «Zhongguo».
En 1271, Kublai Kan proclamó la dinastía Yuan con el nombre oficial de «Gran Yuan» () y reivindicó la sucesión de las anteriores dinastías chinas, desde los Tres Augustos y Cinco Emperadores hasta la dinastía Tang. Los funcionarios letrados han pensaban, durante el período mongol, que China, tras varios siglos de división y disensión, había sido finalmente reunificada por la dinastía Yuan. Esta visión no era compartida por todos sus contemporáneos, especialmente los mongoles y otros pueblos no han (los semu), que tenían ideas bastante distintas sobre China, y estos últimos consideraban que varios reinos o países diferentes habían sido conquistados y sometidos al control de los mongoles. Pero, de manera similar a lo ocurrido en el Irán mongol, los intelectuales locales interesados en su propia historia interpretaron la unificación por parte de los mongoles como un renacimiento de su tradición dinástica, y el concepto de Zhongguo se consideró una ideología importante que fue desarrollada posteriormente por la subsiguiente dinastía Ming. El renacimiento del concepto de unidad territorial, aunque no era la intención de los mongoles, se convirtió en un legado perdurable del dominio mongol en China (y en Irán).
Los emperadores Qing se referían a todos los súbditos de la dinastía Qing, independientemente de su etnia, como «chinos» (), y empleaban el término «Zhongguo» como sinónimo de todo el Imperio Qing, mientras usaban «neidi» (; «regiones interiores») para referirse únicamente al área central (o China propiamente dicha) del imperio. El Imperio Qing era visto como una única entidad multiétnica.
Los emperadores Qing gobernaban las zonas fronterizas no han mediante un sistema administrativo distinto, bajo el Lifan Yuan. No obstante, fueron los emperadores Qing quienes ampliaron la definición de Zhongguo y la hicieron «flexible» al emplear ese término para referirse a todo el imperio. Zhongguo también fue utilizado por el Imperio Qing como endónimo en la correspondencia diplomática. Sin embargo, algunos súbditos han criticaron este uso del término y emplearon Zhongguo únicamente para referirse a las diecisiete provincias de China y a las tres provincias del este (Manchuria), excluyendo otras áreas fronterizas.Esherick 2006, p. 232. Los letrados han que permanecieron leales a la dinastía Ming se aferraron a definir las antiguas fronteras Ming como «China» y usaron el término «extranjero» para describir a las minorías étnicas bajo el dominio Qing, como los mongoles, como parte de su ideología anti-Qing. A medida que las fronteras territoriales del Imperio Qing quedaron fijadas mediante una serie de tratados con potencias extranjeras vecinas, este pudo inculcar en sus súbditos, mediante reformas educativas, la noción de que China incluía áreas como Mongolia y el Tíbet. En concreto, la reforma educativa dejó claro dónde se encontraban las fronteras del Imperio Qing, aunque los súbditos han no comprendieran cómo la identidad china incluía a mongoles y tibetanos, ni entendieran las connotaciones de ser «chino».Esherick 2006, p. 251.
En un intento por presentar a las distintas etnias como parte de una sola familia gobernada por la dinastía Qing, se utilizó la frase «Zhongwai yijia» (; «interior y exterior como una sola familia») para transmitir la idea de la «unificación» de los diferentes grupos étnicos. Tras conquistar la China propiamente dicha, los manchúes identificaron su estado como «China» (; ; «Reino del Centro»), y se refirieron a él como «Dulimbai Gurun» en manchú (Dulimbai significa «central» o «medio», mientras que gurun significa «nación» o «estado»). Los emperadores denominaron a los territorios del Imperio Qing (incluyendo el actual noreste de China, Sinkiang, Mongolia, el Tíbet y otras áreas) como «China» tanto en chino como en manchú. Esto definió eficazmente a China como un estado multiétnico, rechazando así la idea de que «China» solo designaba las zonas pobladas por han. Los emperadores Qing proclamaron que tanto los grupos étnicos han como los no han formaban parte de «China». También utilizaron tanto «China» como «Qing» para referirse a su estado en documentos oficiales, tratados internacionales (el Imperio Qing era conocido internacionalmente como «China»Tratado de Nankín. 1842. o el «Imperio chino»McKinley, William. «Segundo discurso sobre el estado de la Unión». 5 de diciembre de 1898.) y asuntos exteriores. El «idioma chino» (Dulimbai gurun i bithe) incluía las lenguas china, manchú, mongola y tibetana, mientras que «el pueblo chino» (; ; en manchú: Dulimbai gurun i niyalma) hacía referencia a todos los súbditos del Imperio Qing.
En el Tratado de Nérchinsk de 1689, el término «China» (Dulimbai Gurun; Zhongguo) se empleó para referirse a los territorios Qing en Manchuria, tanto en la versión manchú como en la china del tratado. Además, en la versión manchú del tratado también se usó el término «el sabio emperador de China».
El emperador Qianlong rechazó la idea anterior de que solo el pueblo han podía ser súbdito de China y que solo las tierras han podían considerarse parte de China. En cambio, redefinió a China como multiétnica, afirmando en 1755 que «existe una visión de China (Zhongxia; ), según la cual los pueblos no han no pueden convertirse en súbditos de China y sus tierras no pueden integrarse en el territorio de China. Esto no representa la comprensión de China de nuestra dinastía, sino más bien una visión de las anteriores dinastías Han, Tang, Song y Ming».Zhao 2006, p. 4. El emperador Qianlong rechazó las opiniones de los funcionarios de etnia han que afirmaban que Sinkiang no formaba parte de China y que no debía anexionarlo, argumentando que China era multiétnica y no se refería únicamente a las zonas han.Zhao 2006, pp. 11-12.
Cuando los Qing conquistaron Zungaria, proclamaron, en un memorial en lengua manchú, que las nuevas tierras que anteriormente pertenecían al kanato de Zungaria dirigido por los oirates habían sido absorbidas por China (Dulimbai Gurun).Dunnell 2004 , p. 77.Dunnell 2004 , p. 83.Elliott 2001 , p. 503.
El emperador Yongzheng se pronunció en contra de la afirmación de rebeldes anti-Qing de que la dinastía Qing solo gobernaba a los manchúes y no a China, diciendo: «Los sediciosos rebeldes afirman que somos gobernantes de los manchúes y que solo más tarde penetramos en la China central para convertirnos en sus gobernantes. Sus prejuicios sobre la división entre su país y el nuestro han dado lugar a numerosas falsedades vitriólicas. Lo que estos rebeldes no han comprendido es que, para los manchúes, esto es lo mismo que el lugar de nacimiento para el pueblo de la Llanura Central. Shun pertenecía a los yi orientales, y el rey Wen a los yi occidentales. ¿Acaso este hecho disminuye sus virtudes?».Emperador Yongzheng. 大義覺迷錄 [Registro de cómo la gran rectitud despierta a los extraviados], 近代中國史料叢刊 [Colección de materiales sobre la historia china moderna] (Taipéi: 文海出版社, 1966), vol. 36, 351–2, 1: 2b–3a.()