La neotenia en humanos es la retención de rasgos juveniles hasta bien entrada la edad adulta. Esta tendencia se encuentra incrementada enormemente en humanos, especialmente cuando se compara con primates no humanos, donde los humanos adultos se parecen más a los bebés de gorilas y chimpancés que a los adultos de estas especies. En cuanto a las características neoténicas de la cabeza se incluyen el cráneo globular, forma de la oreja, cabello en la parte superior de la cabeza, delgadez de los huesos del cráneo, rostro amplio, la reducción del borde de la ceja, dientes pequeños, el gran cerebro, el maxilar pequeño (mandíbula superior) y mandíbula (inferior), el rostro aplanado, nariz pequeña, el rostro sin pelo,y ojos más grandes.

La neotenia del cuerpo humano está indicada por la glabrosidad (cuerpo sin pelo), la presencia de un himen y la vagina que mira hacia adelante. Está indicada además por las extremidades y la postura del cuerpo, con las extremidades proporcionalmente cortas en comparación con la longitud del torso, pierna más larga que el brazo y una postura erguida.

Los humanos también conservan una plasticidad de comportamiento, que generalmente se encuentra sólo en animales jóvenes. El énfasis en el comportamiento aprendido, en lugar del heredado, requiere que el cerebro humano permanezca receptivo por mucho más tiempo. Estos cambios neoténicos pueden tener raíces dispares. Algunos pueden haber sido provocados por la selección sexual en la evolución humana. A su vez, pueden haber permitido el desarrollo de capacidades humanas como la comunicación emocional. Sin embargo, los humanos también tienen narices relativamente grandes y piernas largas, ambos rasgos peramórficos (no neoténicos), aunque dichos rasgos peramórficos que separan a los humanos modernos de los chimpancés existentes estaban presentes en el Homo erectus en un grado aún mayor que en el Homo sapiens, manteniendo la neotenia general válida para la transición de H. erectus a H. sapiens, aunque hubo cambios perimórficos que separaban a H. erectus de homínidos incluso anteriores, como la mayoría de Australopithecus. Investigaciones posteriores muestran que algunas especies de Australopithecus, incluido Australopithecus sediba, tenían los rasgos no neoténicos de H. erectus al menos en la misma medida que los separan de otros Australopithecus, lo que hace posible que la neotenia general se aplique a lo largo de la evolución del género Homo, dependiendo de qué especie de Australopithecus descienda Homo. El espécimen tipo de A. sediba tenía estos rasgos no neoténicos, a pesar de ser un juvenil, lo que sugiere que los adultos pueden haber sido menos neoténicos en estos aspectos que cualquier H. erectus u otro Homo.

Evolución humana

Muchos teóricos y científicos evolucionistas prominentes en el campo de la Biología evolutiva del desarrollo proponen que la neotenia ha sido una característica fundamental en la evolución humana. Stephen Jay Gould creía que la "historia evolutiva" de los humanos es una en la que hemos estado "conservando hasta la edad adulta las características originalmente juveniles de nuestros antepasados". Los expertos también afirman que existe una importante tendencia evolutiva en los seres humanos a una mayor prolongación de la infancia y retraso en la madurez y que además, los primates han estado "evolucionando hacia la cara plana".

Doug Jones profesor de antropología en la universidad de Cornell dijo que la tendencia de la evolución humana hacia la neotenia puede haber sido causada por la selección sexual en la evolución humana para los rasgos faciales neotenosos en las mujeres por parte de los hombres con la neotenia resultante en los rostros masculinos como un "subproducto "de selección sexual para rostros femeninos neotenos. Jones dijo también que este tipo de selección sexual probablemente tuvo un papel importante en la evolución humana una vez que una mayor proporción de mujeres vivió más allá de la edad de la menopausia. Esta proporción creciente de mujeres que eran demasiado mayores para reproducirse resultó en una mayor variación en la fecundidad en la población de mujeres, y resultó en una mayor selección sexual para los indicadores de fecundidad juvenil en mujeres por parte de los hombres. thumb|Ashley Montagu dice que los cráneos humanos modernos (izquierda) están más neotizados que los cráneos de Neanderthal (derecha) El antropólogo Ashley Montagu dijo que el Homo erectus fetalizado representado por el cráneo juvenil de Mojokerto y el australopitecino fetalizado representado por el cráneo juvenil de Australopithecus africanus habrían tenido cráneos más parecidos a los de los humanos modernos que a los de las formas adultas propias. Montagu enumeró además la redondez del cráneo, la delgadez de los huesos del cráneo, la falta de crestas en las cejas, la falta de crestas sagitales, la forma de los dientes, el tamaño relativo del cerebro y la forma del cerebro como formas en que los cráneos juveniles de estos antepasados humanos se asemejan a los cráneos de los humanos modernos adultos. Montagu dijo que la retención de estas características juveniles del cráneo hasta la edad adulta por australopitecinos o H.erectus podría haber sido una forma en que un tipo moderno de humano podría haber evolucionado antes de lo que realmente sucedió en la evolución humana.

Los psiquiatras Stanley Greenspan y Stuart G Shanker propusieron una teoría en la primera idea del desarrollo psicológico en la que la neotenia se considera crucial para el "desarrollo de las capacidades típicas de la especie" que dependen de un largo período de apego a los cuidadores para las oportunidades de participar y desarrollar su capacidad de comunicación emocional. Debido a la importancia de la expresión facial en el proceso de señalización interactiva, las características neotenosas, como la caída del cabello, permiten una comunicación más eficiente y rápida de mensajes socialmente importantes que se basan en señales emocionales expresivas en el rostro.

Otros teóricos han argumentado que los humanos solo retienen algunos rasgos juveniles, mientras renuncian a otros. Por ejemplo, la alta proporción de piernas a cuerpo (piernas largas) de los humanos adultos en comparación con los bebés humanos muestra que no existe una tendencia holística en los humanos hacia la neotenia en comparación con los otros grandes simios. Andrew Arthur Abbie está de acuerdo y cita que la nariz humana gerontomórfica, carnosa y las largas piernas humanas contradicen la hipótesis de la evolución neotenica homínida, aunque cree que los humanos son generalmente neotenos. Brian Keith Hall también cita las piernas largas de los humanos como un rasgo peramórfico, que contrasta fuertemente con la neotenia.

Alimentos cocidos y simplificación del genoma protector Según los cálculos que muestran que las redes de genes más complejas son más vulnerables a las mutaciones, ya que más condiciones necesarias pero no suficientes aumentan el riesgo de que uno de ellos sea afectado, existe una teoría de que los mutágenos en los alimentos cocinados por ancestros humanos sin la inteligencia humana moderna tenían más probabilidades de quemarse que en la cocina moderna seleccionada contra redes genéticas complejas. Esta teoría predice con éxito que el genoma humano es más corto que otros genomas de grandes simios y que hay significativamente más pseudogenes difuntos con homólogos funcionales en el genoma del chimpancé que viceversa. Mientras que la porción de codificación de proteínas del gen FOXP2 es idéntica a la de los neandertales, hay una mutación puntual en la parte reguladora del mismo (los humanos modernos tienen una T donde los neandertales y todos los vertebrados no humanos tienen una A). La observación de que el efecto de esa diferencia es que el gen FOXP2 humano moderno no interactúa con el ARN de otros genes, mientras que todos los demás vertebrados, incluidas las variedades neandertales, sí está de acuerdo con la idea de que los orígenes humanos modernos estuvieron marcados por la eliminación (no formación) de complejo redes de genes, como predice este modelo. Los investigadores detrás de la teoría argumentan que la neotenia es un efecto secundario de la destrucción de las redes de genes que impiden la activación de los patrones de actividad genética que marcaron la edad adulta en los ancestros prehumanos.

También las poblaciones con una historia de producción lechera han evolucionado para ser tolerantes a la lactosa en la edad adulta, mientras que otras poblaciones generalmente pierden la capacidad de descomponer la lactosa a medida que se convierten en adultos.

Patrón de crecimiento de los niños thumb|Cambio de las proporciones de la cabeza (especialmente el tamaño relativo del maxilar y la mandíbula) en función de la edad En 1943, Konrad Lorenz señaló que los rasgos faciales redondeados de un recién nacido podrían alentar a los tutores a mostrar un mayor cuidado por ellos, debido a su ternura percibida. Llamó a esto el efecto de la muñeca kewpie, debido a su similitud con la muñeca así llamada.Lorentz (1943). "Die angeborenen Formen möglicher Erfahrung". Zeitschrift für Tierpsychologie (5): 234–409. Desmond Collins, quien fue profesor de extensión de arqueología en la Universidad de Londres, dijo que el prolongado período de juventud de los humanos es parte de la neotenia.

El antropólogo físico Barry Bogin dijo que el patrón de crecimiento de los niños puede aumentar intencionalmente la duración de su ternura. Bogin dijo que el cerebro humano alcanza el tamaño adulto cuando el cuerpo solo está completo en un 40 por ciento, cuando "la maduración dental está completa en solo un 58 por ciento" y cuando "la maduración reproductiva está completa en solo un 10 por ciento". Bogin dijo que esta alometría del crecimiento humano permite que los niños tengan una apariencia "superficialmente infantil" (cráneo grande, cara pequeña, cuerpo pequeño y subdesarrollo sexual) por más tiempo que en otras "especies de mamíferos". Bogin dijo que esta linda apariencia provoca una respuesta de "cuidado" y "cuidado" en las "personas mayores".

Diversidad genética, selección sexual relajada e inmunidad