Las lenguas dené-daicas son una macrofamilia lingüística hipotética que agrupa a las lenguas áustricas con las lenguas dené-caucásicas. Fue propuesta por Sergei Starostin (2005) que basándose en sus análisis lingüísticos las lenguas dené-caucásicas estarían relacionadas con las lenguas áustricas.Starostin, Sergei [i.e. Sergej Anatol’evič Starostin]. 2005. Current state of long-range linguistic taxonomy. Paper presented on 9 June 2005 at Leiden University on the occasion of the conferral of an honorary doctorate upon him. La propuesta se basa en un puñado de cognados y similitudes gramaticales entre ambas macro-familias, pero sin un alto soporte, por lo que la mayoría de los lingüistas no aceptan esta unidad filogenética como una unidad probada, más allá de toda duda.Harold C. Fleming, Stephen L. Zegura, James B. Harrod, John D. Bengtson, Shomarka O.Y. Keita - "The Early Dispersions of Homo Sapiens sapiens and proto-Human from Africa." in Mother Tongue (revista), issue XVIII, p. 143-188, 2013. Algunos autores dudan de la clasificación de las lenguas sino-tibetanas, colocándolas en el subgrupo opuesto.
Esta macro-familia a menudo se agrupa con la macrofamilia nostrática para formar la megafamilia boreana.
Clasificación
De acuerdo a con Sergei Starostin la macrofamilia dené-daic se divide internamente en los siguientes subgrupos:
Dené-caucásico Karasuk Burushaski Dené-yeniseo Na-dené Yeniseo Sino-caucásico Sinotibetano Hatti Tirsénico Alarodiano Caucásico septentrional Hurrito-urartiano Vasco-ibero Euskera Ibero Sumerio Áustrico Austro-tai Austronesio Tai-kadai Yangtsé Miao-yao Austroasiático Nihali
La posición de las lenguas sino-tibetanas dentro de la macrofamilia es debatida, según Starostin pertenece a las lenguas dené-caucásicas y está relacionada con las caucásicas septentrionales, , sin embargo otros lingüísticas como Starosta lo incluyen en las lenguas áustricas, renombrando a este última como sino-áustrica, lo cual ha tenido el respaldo de muchos lingüistas chinos, a diferencia de los lingüistas occidentales. Se ha reportado que la familia más próxima a la sino-tibetana sería la miao-yao, de acuerdo con técnicas de biología computacional.Gerhard Jäger 2015, Support for linguistic macrofamilies from weighted sequence alignment. Current Issue > vol. 112 no. 41 > Gerhard Jäger, 12752–12757, doi: 10.1073/pnas.1500331112
Numerales Los numerales reconstruidos para diferentes protolenguas incluidas en diferentes versiones de la propuesta dené-daica son:
{|class=wikitable style=text-align:center; |- {|class=wikitable style=text-align:center; |- ! rowspan=2|GLOSA ! colspan=10|Dené-caucásico ! colspan=5|Áustrico |- ! PROTO-CAUCÁSICO NOr. !! PROTO-CAUCÁSICONOcc. !! PROTO-VASCO !! Íbero !! Hurrita !! Buru-shaski !! PROTO-YENISEO !! PROTO-NA-DENÉ !! Sumerio !! Etrusco !! PROTO-SINO-TIBETANO !! PROTO-MIAO-Yao !! PROTO-AUSTRO-ASIÁTICO !! PROTO-KADAI !! PROTO-AUSTRO-NESIO |- | 1 || *ʦ(ħ)ɑ || *za || *bade || *ban || *sukki || han || *qūča || *tɬak’aih || *diš || *thu || *g-tjig || *ʔɨ || *mwəi || *tʂəmC || *isa |- | 2 || *qʷ’ə || *tʼqʷʼa || *biga || *bina || *sina || alto || *xina || *nak’i || *nim || *zal || *g-nis || *ʔwi || *ɓaːr || *saA || *duśa |- | 3 || *Łeb(u) || *ɬːə || *(h)er-ahur || *kilu || *kiga || usko || *toŋa || *taq’i || *eš || *ci || *g-sum || *pjɔu || *pai || *tuA || *teɭu |- | 4 || *umqʼi~*moqʼu || *pʼɬʼa || *larr-ahur || *laur || *tumni || walto || *šai-ga || *dink’e || *limmu || *sa || *b-lij || *p-lej || *puən || *pəA || *śepat |- | 5 || *p-Łu || *sx̂ʷə || *bortz || *borste || *narja || ʦʰundo || *qal-ga || || *ia || *makh || *b-ŋa*l-ŋa || *p-rja || *cɔːŋ || *r-maːA || *lima |- | 6 || *ji-rẽŁə- || *ɬʷə || *sei || *sei || *seze || mišindo || *xog-ga || *sekela || *aš || *huth || *d-ruk*k-ruk || *k-ruk || -drawʔ || *h-nəmA || *enem |- | 7 || *wərɬ- || *bɮə || *bortzaz-bi || *sisbi || *sindi || tʰalo || || *gosts-idi || *imin || *semph || *s-nis || *ʣjuŋ- || *t-puəl || *t-ruA || *pitu |- | 8 || *mbərɬ- || *ɣa || *zortzi || *sorse || *kira || altambo || || || *ussu || *cezp || *b-r-gjat || *jat || *t-haːm || *m-ruA || *walu |- | 9 || *wərkʼʷi- || *bʒʷʲə || *bade--(e)ratzi> || || *tamri || hunčo || || || *ilimmu || *nutph || *d-kəw ||*t-kʰju*N-ɟuə|| *-cim || *s-ɣwaB || *śiwa |- | 10 || *wət͡sʼ- || *bɕʼʷə || *(h)anbar || *abar || *eman || toːrumo || *qo-(ga) || || *tu || *sar || *tsij || *gjwəp || *jət || *pwlotD || *sa-puluq
Árbol cladístico Se ha propuesto el siguiente esquema para las lenguas dené-daicas:
Referencias
Dene-Daic