La Iglesia Adventista del Séptimo Día de la Creación es un movimiento cristiano fundamentalista que fue formado por un pequeño grupo de creyentes que se separó la Iglesia Adventista del Séptimo Día en 1988, el cual se constituyó oficialmente en una Iglesia en 1991, la cual ha estado involucrada últimamente en casos judiciales, con la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día por marcas y nombres de dominio de Internet.
Historia
Los Adventistas del 7.º Día de la Creación originalmente se separaron de la Iglesia Adventista del Séptimo Día debido a desacuerdos doctrinales; específicamente, relacionados con la adquisición e imposición de la marca comercial Adventista del Séptimo Día contra creyentes adventistas que estuviesen fuera de la sombrilla denominacional.
La congregación de los Estados Unidos es pastoreada por Walter McGill, y está ubicada en Guys, Tennessee. También hay una iglesia local en el país de Uganda como resultado de la respuesta y los esfuerzos misioneros llevados a cabo en África. En el 2003, McGill abrió una escuela en la propiedad de Guys. at the Tennessee State Department of Education (TSDE) La iglesia cree en educación Cristiana privada.
Litigios
Decisión de la OMPI sobre nombres de dominio en disputa El 23 de mayo de 2006, el Centro de Arbitraje y Mediación de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) recibió notificación por parte de la Asociación General de los Adventistas del Séptimo Día, sobre varios nombres de dominio gestionados por la iglesia. El demandado alegó que tal confiscación de dominios web era una violación de la libertad religiosa.Defensa del Demandado enviado al Panel de Arbitraje <- Nota: documento Word ->
En la decisión rendida el 21 de julio de 2006, la OMPI llegó a la conclusión de que si bien "el Demandado alega que está involucrado en la libre difusión del evangelio de Jesucristo y no en una actividad comercial [...]", y que Avisos Legales fueron publicados en los dominios en cuestión, "las personas interesadas en la búsqueda de información religiosa son usuarios de Internet y consumidores en el sentido de la Política." Concluyeron además que varios de los nombres de dominio de la iglesia infringían la marca comercial defendida por la Asociación General, y sobre la base de estas conclusiones, la OMPI ordenó "que los nombres de dominio fuesen transferidos al demandante."
Demanda sobre Marca Comercial Federal EE.UU
La Asociación General presentó una demanda contra la iglesia en 2006, con Walter McGill como el acusado,Copia del Pleito Adventista del Séptimo Día como esta en el sitio web CSDA Nota: Archivo PDF. Caso 1:06-cv-01207-JDT-stan El Tribunal Federal de Distrito para el Distrito Oeste de Tennessee, Eastern División. La defensa de McGill citó la Cláusula de Libre Ejercicio, el hecho de que el nombre de la iglesia nunca se había utilizado en el comercio, y la carencia de una verdadera confusión durante el transcurso de la historia de la iglesia por quince años. Más tarde añadió el Acta de Restauración de Libertad Religiosa en apoyo a su reclamo del Libre Ejercicio, citando que el uso del nombre "Creation Seventh day Adventist" era demandado por su religión El juicio por jurado fue inicialmente reprogramado de enero de 2008Oficial orden de programación en el sitio web de la iglesia a junio, pero fue retrasado aún más. thumb|Aviso al Público: No se pasan platos de ofrendas. En el ínterin, el 11 de junio de 2008, el juez de distrito de Tennessee emitió un juicio sumario parcial a favor del demandante, que el nombre "Adventista del Séptimo día" no se podía utilizar en la promoción de los materiales o servicios de la iglesia en ninguna localidad de los Estados Unidos, a pesar de la conclusión del juez de que la Iglesia ASD de la Creación tomó el nombre como resultado de una revelación divina, sin intención de confundir o engañar al público.Summary Judgment, Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Tennessee, 11 de junio de 2008, p.22Seventh Day Adventist Church Scores Partial Trademark Win, Cláusula de Religión, Howard M. Friedman, Profesor de Ley Eméritus University of Toledo, 13 de junio 2008 El 27 de mayo de 2009, una recomendación por una prohibición judicial permanente fue.Order adopting magistrate Judge's report and recommendation. (PDF). Retrieved December 2, 2011. Consultado el 2 de diciembre de 2011. fue aprobada por el Tribunal contra McGill y la Iglesia prohibiéndoles el uso de los nombres "Adventistas del Séptimo Día", "Séptimo día", "Adventistas", o el acrónimo "SDA", ya fuese solo o en combinación con modificación de términos, con el fin de demandar una orden de notificación jurada de cumplimiento ante la Corte el 17 de junio de 2009. No se presentó tal informe de cumplimiento. En agosto de 2009, un escrito de expresión de agravios fue presentada por la iglesia(de la Creación) al Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito de EE.UU. La apelación de la Corte de EE.UU del Distrito de Tennessee, Western District, en Jackson, Tennessee (Civ. No. 06-1207) alojada en el sitio web de la iglesia.
El 21 de noviembre de 2009, los abogados de la Conferencia presentaron a la Corte una Propuesta de Orden por Desacato y Sanciones, buscando entre otras cosas, el arresto del Pastor McGill, el despacho de Alguaciles de los Estados Unidos a la propiedad de la Iglesia CSDA para confiscar y remover los signos, las pancartas y los materiales que contenían los términos prohibidos bajo el mandato judicial, el costo de los honorarios de abogados, la autoridad para conducir un descubrimiento o interrogatorio de los demás miembros, aparte del Pastor McGill, involucrados en la gestión de sitios web de la Iglesia y la remoción de tales sitios web. El 14 de diciembre, el Juez Magistrado Bryant emitió un informe y una recomendación a la Corte adoptando la mayoría de la terminología redactada por la Conferencia, pero desaconsejando el empleo de Alguaciles de Estados Unidos para la destrucción de los signos y los materiales de la Iglesia, en favor de que los demandantes mismos lo hiciesen o sus agentes.Report and Recommendations on Contempt and Sanctions. (PDF). Retrieved December 2, 2011. El juez Breen adoptó la orden recomendada en su totalidad el 6 de enero de 2010, autorizando además la confiscación de varios sitios web y dominios registrados, ya sea por la Iglesia o presuntos colaboradores, incluyendo a varios que no estaban en violación de la orden judicial.
El 16 de febrero de 2010, la orden fue ejecutada por un negocio de anuncios (contratado) y un jefe de policía en la propiedad de Guys,WBBJ ABC Eyewitness News report, February 16. Youtube.com. Removido en diciembre 2, 2011.The Daily Corinthian, front page, February 17, 2010 . Dailycorinthian.com. Removido en December 2, 2011.McNairy County News, February 18, 2010 . Mcnairycountynews.com (February 18, 2010). Retirado en diciembre 2, 2011. en medio de las protestas de los simpatizantes que se enteraron.WBBJ ABC Eyewitness News report. Youtube.com. Retirado en diciembre 2, 2011.Old Paths April 2010 PDF .(PDF.Retirado el 2 de diciembre de 2011. El 8 de marzo, los letreros principales (del nombre de la iglesia) fueron repintados por la Iglesia,WBBJ Eyewitness News report, March 8. Youtube.com (September 17, 2009). Retrieved December 2, 2011.The Daily Corinthian, March 13, 2010 . Dailycorinthian.com. Retirado en diciembre 2, 2011. a lo cual la Asociación General respondió con una moción para demandar una audiencia por desacato, programada para el 25 de mayo.Notice of Subpoenas. (PDF). Retirado 2 de diciembre de 2011.Motion for Contempt. (PDF). Retirado 2 de diciembre de 2011. Lucan Chartier, un joven pastor asistente de la congregación de Guys, testificó sobre su participación en el repintado de los anuncios y el mantenimiento de los sitios web de la Iglesia, respondiendo a posteriores interrogatorios que continuaría haciéndolo porque "no tiene más remedio que seguir su conciencia sobre la base de lo que dicta su religión."WBBJ Eyewitness News report. Youtube.com. Retirado 2 de diciembre de 2011.
El 26 de junio, el Juez presentó su informe y recomendación de encontrar tanto al Sr. Chartier y al Pastor McGill en desacato a la corte por desobedecer la orden judicial, al repintar los letreros de la Iglesia, seguir con el mantenimiento de los sitios web y otras actividades pertinentes.Report and Recommendation. (PDF). Retrieved December 2, 2011. El 10 de agosto, el Tribunal de Apelaciones dictó su juicio, afirmando la sentencia de la Corte Distrital, concluyendo que si bien el fallo agobia sustancialmente las convicciones religiosas del Pastor McGill, las leyes de libertad religiosa no eran aplicables en conflictos de propiedad, con la ley de marca comercial bajo la categoría de propiedad intelectual. Sostuvieron además que el RFRA (Acta de Restauración de Libertad Religiosa) únicamente se aplicaba en aquellos casos en los que el Gobierno Federal es un directo participante e iniciador de las demandas, y no en aquellos casos donde la parte demandante es un particular que asegura en hacer cumplir las leyes federales contra otros.Opinion from the Court of Appeals for the 6th Circuit. (PDF). Retrieved December 2, 2011. En aquella sentencia, el Tribunal se opuso a un previo juicio del Segundo Circuito de Apelaciones que había concluido lo contrario, favoreciendo, en su lugar, la opinión disidente de la entonces Juez Sonia Sotomayor.
El 8 de noviembre, un auto de avocación, fue presentado ante la Corte Suprema de los Estados Unidos,Petition for Writ of Certiorari. Scribd.com (November 8, 2010). Retrieved December 2, 2011. enfocándose en una porción de la decisión de la Corte del Sexto Circuito, desestimando el reclamo del acusado, de aplicar la protección de la ley RFRA por el agobio a sus convicciones religiosas por cumplir con la petición del demandante. Su petición hizo referencia a los actuales desacuerdos que existen entre los diversos Tribunales de Apelación sobre este asunto, señalando que mientras los Tribunales de Apelaciones del Quinto Circuito y los Tribunales de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos están de acuerdo con el Sexto Circuito en este asunto, otros Tribunales, como los Tribunales de Apelaciones del Octavo Circuito y la Corte de Apelaciones del distrito de Columbia han de hecho aplicado la ley RFRA a casos similares como el suyo, donde solo había partes privadas o particulares en demandas civiles. El Rutherford Institute presentó un documento Amicus curiae (un amigo del tribunal) a la Corte Suprema de Justicia el 11 de febrero de 2011, argumentando que el caso debería ser oído, y que la protección del RFRA ha sido aplicable a juicios civiles relacionados con reclamaciones por discriminación de empleo, disputas de propiedad intelectual y procedimientos de bancarrota.Brief for the Rutherford Institute as Amicus Curiae in Support of Petitioner.(PDF). El 8 de abril, la Corte Suprema anuló las objeciones tanto de Chartier como de McGill.Order List (04/18/11). (PDF). Retrieved December 2, 2011.
Un segundo Informe y Recomendación fue presentado por el Juez, el 16 de diciembre, aconsejando que McGill y Chartier fuesen puestos bajo custodia por el Servicio de Alguaciles de los EE.UU., donde se les obligó a cumplir sentencias de 30 días en la cárcel, fuera de una multa de 500 dólares.. (PDF). (PDF).. (PDF) El juez Bryant adoptó el Informe y la Recomendación, modificándolo en parte el 5 de abril, autorizando órdenes de arresto para McGill y Chartier por el Servicio de Alguaciles de los EE.UU.. (PDF)WBBJ Eyewitness News report Youtube. Retrieved April 9, 2012Independent Appeal, May 9, 2012. None. Todo esto pasó a pesar de que la Asociación General demandó por un encarcelamiento permanente.
Arresto y encarcelación