thumb|Texto griego del tratado apologético de Orígenes Contra Celsum, que se considera la obra más importante de la apologética cristiana primitiva. Contra Celso (en griego: Κατὰ Κέλσου, Kata Kelsou; en latín: Contra Celsum) es una importante obra apologética del padre de la Iglesia Orígenes de Alejandría, escrita alrededor del año 248 d. C. y conservada en su totalidad en griego, opuesta a los escritos de Celso, filósofo pagano y controversialista que había escrito un ataque mordaz contra el cristianismo en su tratado La Palabra Verdadera. Entre una variedad de otros cargos, Celso había denunciado muchas doctrinas cristianas como irracionales y criticaba a los cristianos mismos como ignorantes, engañados, antipatrióticos, de mente cerrada hacia la razón, y también aceptadores de pecadores. Acusó a Jesús de realizar sus milagros usando magia negra en lugar de poderes divinos reales y de plagiar sus enseñanzas de Platón. Celso advirtió que el cristianismo mismo estaba alejando a las personas de la religión tradicional y afirmó que su crecimiento conduciría a un colapso de los valores tradicionales y conservadores.
Orígenes escribió Contra Celsum a pedido de su mecenas, un cristiano rico llamado Ambrosio, quien insistió en que un cristiano debía escribir una respuesta a Celso. En el tratado en sí, que estaba dirigido a una audiencia de personas que estaban interesadas en el cristianismo pero que aún no habían tomado la decisión de convertirse, Orígenes responde a los argumentos de Celso punto por punto desde la perspectiva de un filósofo platónico. Después de haber cuestionado la credibilidad de Celso, Orígenes responde a las críticas de Celso con respecto al papel de la fe en el cristianismo, la identidad de Jesucristo, la interpretación alegórica de la Biblia y la relación entre el cristianismo y la religión griega tradicional. Los estudiosos modernos señalan que Orígenes y Celso están de acuerdo en muchos puntos de doctrina, y ambos autores rechazan enfáticamente las nociones convencionales de deidades antropomórficas, idolatría y literalismo religioso. Contra Celsum se considera una de las obras más importantes de la apologética cristiana primitiva y es el primer tratado en el que un filósofo cristiano se defiende de un pagano educado. El historiador de la iglesia Eusebio de Cesarea lo elogió como una refutación adecuada a todas las críticas que la Iglesia enfrentaría alguna vez, y continuó siendo citado a lo largo de la Antigüedad tardía.
Fondo La Palabra Verdadera de Celso thumb|upright=1.3|Ilustración holandesa de Jan Luyken (1700), que muestra a Orígenes enseñando a sus estudiantes. Orígenes escribió Contra Celsum casi al mismo tiempo que intentaba establecer una escuela cristiana en Cesarea.
El filósofo pagano Celso había escrito una polémica titulada La Palabra Verdadera, en la que había presentado numerosos argumentos contra el cristianismo. Celso se refiere al filósofo neopitagórico Numenio de Apamea, que vivió a fines del , en cuatro ocasiones. Esto indica que Celso debe haber vivido no antes de finales del . Muchos eruditos han fechado La Palabra Verdadera específicamente al reinado del emperador romano Marco Aurelio (121-180 d. C.), debido al argumento de Celso en el Libro VIII en el que promueve las ideas del deber para con el Estado tanto en la adoración como en la guerra, que son similares a las ideas descritas por Marco Aurelio en sus Meditaciones. Robert Louis Wilken data La Palabra Verdadera en alrededor del año 170 d. C.
Todo lo que se sabe sobre la persona de Celso es lo que proviene del texto sobreviviente de su libro y de lo que Orígenes dice sobre él. Aunque Orígenes inicialmente se refiere a Celso como un «epicúreo», sus argumentos reflejan ideas de la tradición platónica, más que epicúrea. Orígenes atribuye esto a la inconsistencia de Celso, pero los historiadores modernos lo ven como una evidencia de que Celso no era un epicúreo en absoluto. Joseph Wilson Trigg afirma que Orígenes probablemente confundió a Celso, el autor de La Palabra Verdadera, con un Celso diferente, que fue filósofo epicúreo y amigo del satírico sirio Luciano de Samosata. Celso (el epicúreo) debe haber vivido casi al mismo tiempo que el autor de Contra Celso y Luciano lo menciona en su tratado Sobre la magia. Celso (el amigo de Luciano) y Celso (el autor de La Palabra Verdadera) evidentemente compartían un celo apasionado contra la superstitio, lo que hace que sea aún más fácil ver cómo Orígenes podría haber concluido que eran la misma persona.
Stephen Thomas afirma que Celso no parece haber sido un platónico per se, pero que estaba claramente familiarizado con Platón. La filosofía real de Celso parece ser una mezcla de elementos derivados del platonismo, el aristotelismo, el pitagorismo y el estoicismo. Wilken también concluye que Celso era un filósofo ecléctico, cuyos puntos de vista reflejan una variedad de ideas populares en varias escuelas diferentes. Wilken clasifica a Celso como «un intelectual conservador», y señala que «apoya los valores tradicionales y defiende las creencias aceptadas». Robert M. Grant señala que Orígenes y Celso están de acuerdo en muchos puntos: «Ambos se oponen al antropomorfismo, a la idolatría y a cualquier teología crudamente literal». Celso también escribe como un ciudadano leal del Imperio romano y un devoto creyente en el paganismo grecorromano, desconfiando del cristianismo como nuevo y extranjero.
Thomas comenta que Celso «no es un genio como filósofo». Sin embargo, la mayoría de los estudiosos, incluido Thomas, están de acuerdo en que las citas de Orígenes de La Palabra Verdadera revelan que el trabajo fue bien investigado. Celso demuestra un amplio conocimiento tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento y de la historia judía y cristiana. Celso también estaba muy familiarizado con las características literarias de las anteriores polémicas. Celso parece haber leído al menos una obra de uno de los apologistas cristianos del , posiblemente Justino Mártir o Arístides de Atenas. De esta lectura, Celso parece haber sabido a qué tipo de argumentos los cristianos serían más vulnerables. También menciona a los ofitas y los simonianos, dos sectas gnósticas que habían desaparecido casi por completo en la época de Orígenes. Una de las principales fuentes de Celso para los Libros I–II de La Palabra Verdadera fue una polémica anticristiana anterior escrita por un autor judío desconocido, a quien Orígenes se refiere como el «judío de Celso». Esta fuente judía también ofrece críticas bien investigadas del cristianismo y, aunque Celso también era hostil al judaísmo, ocasionalmente se basa en los argumentos de este autor judío.
Respuesta de Orígenes Contra Celsum probablemente fue escrito alrededor de 248 d. C., mientras Orígenes vivía en Cesarea. Según el historiador de la iglesia Eusebio de Cesarea, Orígenes tenía más de sesenta años cuando comenzó a escribirlo. Su amigo y mecenas, un cristiano rico llamado Ambrosio, le presentó por primera vez La Palabra Verdadera de Celso. No está claro qué tan conocido era el libro en ese momento; Orígenes nunca antes había oído hablar de él y Ambrosio es el primer cristiano conocido que lo ha leído. Joseph Wilson Trigg sugiere que Ambrosio pudo haber sido expuesto por primera vez al libro a través de encuentros con intelectuales paganos influyentes, que podrían haber recurrido a él para explicar el continuo declive del Imperio romano a medida que el calendario ab Urbe condita se acercaba al final de su primer milenio. En cualquier caso, Ambrosio consideraba que el libro era una amenaza inminente para el crecimiento continuo de la fe cristiana y creía que Orígenes necesitaba escribir una refutación.
La táctica habitual de la Iglesia para tratar con escritos hostiles era ignorarlos; el razonamiento detrás de esto era que, eventualmente, los escritos se perderían y todo se olvidaría. Así fue como la Iglesia eligió responder a Celso. Orígenes inicialmente siguió esta respuesta tradicional también, argumentando que este fue el enfoque adoptado por Cristo, señalando la negativa de Jesús a responder a Caifás durante su juicio ante el Sanedrín. Ambrosio, sin embargo, continuó insistiendo en que Orígenes necesitaba escribir una respuesta. Finalmente, una de las principales afirmaciones de Celso, que sostenía que ningún filósofo respetuoso de la tradición platónica sería tan estúpido como para convertirse en cristiano, provocó que Orígenes escribiera una refutación.
En su introducción, Orígenes afirma específicamente que Contra Celsum no está destinado a cristianos convertidos, sino más bien a extraños que estaban interesados en la fe pero que aún no habían tomado la decisión de convertirse. John Anthony McGuckin afirma que Orígenes probablemente emprendió la tarea de escribir Contra Celsum con el interés de promover la escuela cristiana que estaba tratando de establecer en Cesarea. Según McGuckin, Orígenes pudo haber querido asegurarse de que los paganos educados que asistían a la escuela para su educación general pero que también se interesaron en el cristianismo pudieran consultar una defensa seria de la religión. Por lo tanto, puede haber escrito Contra Celsum parcialmente para abordar las preocupaciones que tales estudiantes puedan tener con respecto al cristianismo.
Sumario En el libro, Orígenes refuta sistemáticamente cada uno de los argumentos de Celso punto por punto y argumenta que la fe cristiana tiene una base racional. Orígenes se basa en gran medida en las enseñanzas de Platón y argumenta que el cristianismo y la filosofía griega no son incompatibles. Orígenes sostiene que la filosofía contiene mucho de lo que es verdadero y admirable, pero que la Biblia contiene una sabiduría mucho mayor que cualquier cosa que los filósofos griegos puedan comprender.
Credibilidad de Celso Orígenes intenta socavar la credibilidad de Celso etiquetándolo primero como epicúreo ya que, en el , el epicureísmo era casi universalmente visto como desacreditado e incorrecto, debido a sus enseñanzas del materialismo, su negación de la providencia divina y sus enseñanzas hedonistas sobre ética. Sin embargo, Orígenes deja de llamar a Celso «epicúreo» a mitad del texto, posiblemente porque cada vez era más difícil presentarlo como tal a la luz de las evidentes simpatías de Celso por Platón. Orígenes también intenta socavar la credibilidad de Celso al señalar su ignorancia sobre cuestiones particulares. En dos casos, Orígenes señala problemas en las interpretaciones literales de pasajes bíblicos que el propio Celso había pasado por alto: las genealogías contradictorias de Jesús dadas en los evangelios de Mateo y Lucas, y la imposibilidad de que el Arca de Noé, construida de acuerdo con las supuestas medidas dadas en el libro del Génesis, pudiera haber contenido todos los animales que se supone que tenía. Basado en estos ejemplos, Orígenes intenta mostrar que la crítica de Celso se basa en una interpretación demasiado literal de la Biblia y, por lo tanto, es errónea. Orígenes también emplea su entrenamiento en análisis textual para cuestionar la integridad de la fuente judía de Celso. Orígenes señala que la supuesta fuente «judía» se refiere a profecías del Antiguo Testamento que realmente no existen, lo que indica que el autor no estaba familiarizado con la Biblia hebrea. También observa con sospecha que la fuente «judía» cita al trágico griego Eurípides y que argumenta en contra de los milagros descritos en el Nuevo Testamento como irracionales, a pesar de que el mismo argumento podría aplicarse igualmente a los milagros en la Biblia hebrea.
El papel de la fe en el cristianismo