El Acuerdo sobre la Aplicación de Medidas Sanitarias y Fitosanitarias, también conocido como el Acuerdo MSF, es un tratado internacional de la Organización Mundial del Comercio (OMC). Fue negociado durante la Ronda Uruguay del Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros y Comercio (GATT), y entró en vigor con el establecimiento de la OMC a principios de 1995.Timothy J. Miano, "Understanding and Applying International Infectious Disease Law: U.N. Regulations During an H5N1 Avian Flu Epidemic" 6 Chi-Kent J. Int'l & Comp. L. 26, 42-48 (2006). En términos generales, las medidas sanitarias y fitosanitarias ('MSF') cubiertas por el acuerdo son aquellas destinadas a proteger la vida o la salud humana, animal o vegetal de ciertos riesgos.Peter Van den Bossche and Werner Zdouc, The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials (Cambridge University Press, 2013) 834.
Según el acuerdo MSF, la OMC establece restricciones a las políticas de los Estados miembros relacionadas con la inocuidad de los alimentos (contaminantes bacterianos, pesticidas, inspección y etiquetado), así como la salud animal y vegetal (fitosanitación) con respecto a las plagas y enfermedades importadas. Hay 3 organizaciones de normalización que establecen normas en las que los miembros de la OMC deberían basar sus metodologías MSF. Según lo dispuesto en el Artículo 3, son la Comisión del Codex Alimentarius (Codex), la Organización Mundial de Sanidad Animal (OMSA) y la Secretaría de la Convención Internacional de Protección Fitosanitaria (CIPF).
El acuerdo MSF está estrechamente relacionado con el Acuerdo sobre obstáculos técnicos al comercio, que se firmó en el mismo año y tiene objetivos similares. El OTC surgió de la Ronda de Tokio de las negociaciones de la OMC y se negoció con el objetivo de garantizar la no discriminación en la adopción y aplicación de reglamentos y normas técnicas.Kasturi Das, 'Coping with SPS Challenges in India: WTO and Beyond', (2008) 11(4) Journal of International Economic Law, 971-1019, 973-974, 973
Historia y marco Como el enfoque preliminar del GATT había sido la reducción de los aranceles, el marco que precedió al Acuerdo MSF no estaba adecuadamente equipado para hacer frente a los problemas de las barreras no arancelarias (obstáculos no arancelarios) al comercio y la necesidad de un acuerdo independiente para abordar este problema se volvió crítica.Das, 'Coping with SPS Challenges in India: WTO and Beyond',973-974. El Acuerdo MSF es un intento ambicioso de tratar los obstáculos no arancelarios que surgen de las diferencias transnacionales en las normas técnicas sin disminuir la prerrogativa de los gobiernos para implementar medidas de protección contra enfermedades y plagas.Tim Buthe, 'The globalization of health and safety standards: delegation of regulatory authority in the SPS Agreement of the 1994 agreement establishing the World Trade Organization' (2008) 71(1) Law and Contemporary Problems, 219-255
Disposiciones principales
Artículo 1 - Disposiciones generales - Describe la aplicación del Acuerdo. Anexo A.1 - Definición de medidas sanitarias y fitosanitarias. Artículo 2 - Derechos y obligaciones básicos. Artículo 2.2: exige que las medidas se basen en un análisis científico suficiente. El Artículo 2.3 establece que los Miembros se asegurarán de que sus medidas sanitarias y fitosanitarias no discriminen de manera arbitraria o injustificada entre los Miembros cuando prevalezcan condiciones idénticas o similares, incluso entre su propio territorio y el de otros Miembros. Las medidas sanitarias y fitosanitarias no se aplicarán de manera que constituya una restricción encubierta al comercio internacional. Artículo 3 - Armonización. Artículo 3.1- Para armonizar las medidas sanitarias y fitosanitarias de la forma más amplia posible, los Miembros basarán sus medidas sanitarias o fitosanitarias en normas, directrices o recomendaciones internacionales, donde existan, salvo que se disponga lo contrario en este Acuerdo, y en particular en el apartado 3. El párrafo 3 del artículo 3 permite a los Miembros aplicar medidas sanitarias y fitosanitarias más estrictas que si las basasen en normas internacionales cuando existe una justificación científica o si el Miembro determina que la medida es adecuada de conformidad con 5.1-5.8. El Anexo A.3 describe los organismos de normalización. Artículo 5 - Evaluación de riesgos y determinación del nivel apropiado de protección sanitaria y fitosanitaria. Artículo 5.1 - Los Miembros se asegurarán de que sus medidas sanitarias o fitosanitarias se basen en una evaluación, según corresponda, de los riesgos para la vida o la salud humana, animal o vegetal, teniendo en cuenta las técnicas de evaluación de riesgos desarrolladas por las organizaciones internacionales pertinentes. Anexo A.4 - describe el proceso de evaluación de riesgos. Artículo 5.5 - cada Miembro evitará distinciones arbitrarias o injustificables en los niveles que considere apropiados en diferentes situaciones, si tales distinciones resultan en discriminación o una restricción encubierta al comercio internacional. El Artículo 5.7– se hace eco del 'Principio de precaución' donde no hay ciencia disponible para justificar una medida.Marrakesh Agreement Establishing the World Trade Organization, opened for signature 15 April 1994, 1867 UNTS 3 (entered into force 1 January 1995) annex 1A ('Agreement on Sanitary and Phytosanitary Measures') at https://www.wto.org/english/tratop_e/sps_e/spsagr_e.htm
Casos Algunos de los casos más importantes de la OMC relacionados con la implementación de medidas sanitarias y fitosanitarias incluyen:
Europa - Hormonas (disputa sobre la hormona de la carne) (1998)Appellate Body Report, EC Measures Concerning Meat and Meat Products (Hormones), WTO Doc WT/DS26/AB/R, WT/DS48/AB/R, AB-1997-4 (Jan 16, 1998) at https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds26_e.htm Japón - Productos agrícolas (1999)Appellate Body Report, Japan – Measures Affecting Agricultural Products, WTO Doc WT/DS76/R, 61 (October 27, 1998) at https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds76_e.htm Australia - Salmón (1999)Appellate Body report, Australia – Measures Affecting Importation of Salmon, WTO Doc WT/DS18/R/AB (20 October 1998) at https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds18_e.htm Japón - Manzanas (2003)Appellate Body report, Japan-Measures Affecting the Importation of Apples, WTO Doc WT/DS245/AB/R (26 November 2003) at www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/1pagesum_e/ds245sum_e.pdf
Organismos genéticamente modificados En 2003, Estados Unidos impugnó una serie de leyes de la Unión Europea que restringen la importación de organismos genéticamente modificados (OGM) en una disputa conocida como EC-Biotech,Panel Report, European Communities – Measures Affecting the Approval and Marketing of Biotech Products, WTO Doc WT/DS291, WT/DS292/R, WT/DS293/R (2006) argumentando que son «injustificables» e ilegales según el acuerdo MSF. En mayo de 2006, el panel de resolución de disputas de la OMC emitió una resolución compleja que cuestionó algunos aspectos de la regulación de los OMG de la UE, pero desestimó muchas de las afirmaciones hechas por los Estados Unidos.
Carne tratada con hormonas Otro caso importante de SPS es el caso de la carne tratada con hormonas. En 1996, Estados Unidos y Canadá impugnaron ante el Órgano de Solución de Diferencias de la OMC (OSD) una serie de directivas de la Unión Europea que prohíben la importación y venta de carne y productos cárnicos tratados con ciertas hormonas de crecimiento. Los reclamantes alegaron que las directivas de la UE violaban, entre otras cosas, varias disposiciones del Acuerdo MSF. La UE sostuvo que la presencia de las hormonas prohibidas en los alimentos puede presentar un riesgo para la salud de los consumidores y que, como consecuencia, las directivas se justificaron en virtud de varias disposiciones de la OMC que autorizan la adopción de medidas restrictivas del comercio que son necesarias para proteger la salud humana. En 1997 y 1998, los órganos jurisdiccionales de la OMC admitieron las reclamaciones de Estados Unidos y Canadá e invitaron a la UE a poner las directivas en conformidad con la legislación de la OMC antes de finales de mayo de 1999. La UE no cumplió y el OSD autorizó a Estados Unidos y a Canadá a tomar contramedidas contra la UE. Las contramedidas tomaron la forma de mayores aranceles aduaneros aplicados por Estados Unidos y Canadá a ciertos productos de la UE, incluido el famoso queso Roquefort. En 2004, mientras la prohibición de la carne tratada con hormonas todavía estaba vigente, la UE inició ante el OSD nuevos procedimientos para levantar las contramedidas aplicadas por los Estados Unidos y Canadá. La UE alegó que había recopilado nuevos datos científicos que evidencian que las hormonas prohibidas pueden causar daño a los consumidores. Según la UE, los nuevos datos científicos proporcionan una base suficiente para la prohibición de las hormonas, que ya no pueden ser sancionadas por las contramedidas impuestas por los Estados Unidos y Canadá. Hasta enero de 2007, los procedimientos iniciados por la UE aún estaban pendientes.
Interacción con otros instrumentos de la Organización Mundial del Comercio. Si bien el párrafo 1 del artículo 1 del Acuerdo OTC impide la inclusión de medidas sanitarias y fitosanitarias en su ámbito, en CE-Biotecnología, el grupo especial reconoció que podrían surgir situaciones en las que una medida sea solo parcialmente una medida sanitaria y fitosanitaria, y en esos casos, la parte sanitaria y fitosanitaria de la medida será ser considerado bajo el Acuerdo MSF.Simon Baughen, International Trade and the Protection of the Environment (Routledge-Cavendish, 2007) 53. Si una medida se ajusta a las MSF, de conformidad con el párrafo 4 del artículo 2 del Acuerdo MSF, se supone que la medida está comprendida en el ámbito de aplicación del artículo XX b) del GATT.
Crítica
Consideraciones económicas El comercio de los productos sujetos a medidas de tipo MSF tiene el potencial de generar ganancias económicas significativas para las economías nacionales.Matthew Arthur, 'An Economic Analysis of Quarantine: The Economics of Australia's Ban on New Zealand Apple Imports' (Paper presented at the New Zealand Agricultural and Resource Economics Society Conference, Nelson, August 24–25, 2006) 2 Sin embargo, favorecer las preocupaciones económicas sobre otras cuestiones importantes de política de salud pública es algo que requiere un escrutinio minucioso por parte de los gobiernos y la comunidad internacional.Markus Wagner, 'Law Talk v. Science Talk: The Languages of Law and Science in WTO Proceedings' (2011) 35 Fordham International Law Journal 151-200, 194-198