miniaturadeimagen|Orestes perseguido por las Furias, por John Singer Sargent. 1921. Las erinias representan la culpa por asesinar a su madre. En derecho penal, la culpabilidad es el estado de ser responsable de la comisión de un delito. La culpabilidad legal es definida externamente por el Estado, o más generalmente por un "tribunal de justicia". Ser "culpable" de una ofensa criminal significa que uno ha cometido una violación de la ley penal, o que ha realizado todos los elementos de la ofensa establecidos por un estatuto criminal.See generally United States v. Rivera-Gomez, 67 F.3d 993, 997 (1st Cir. 1995) . La determinación de que uno ha cometido esa violación es hecha por un organismo externo (un "tribunal de justicia") y es, por lo tanto, tan definitiva como el mantenimiento de registros del organismo. Así que la definición más básica es fundamentalmente circular: una persona es culpable de violar una ley, si un tribunal lo dice.
Filosóficamente, la culpabilidad en el derecho penal es un reflejo de una sociedad que funciona y de su capacidad para condenar las acciones de los individuos. Se basa fundamentalmente en una presunción de libre albedrío, en la que los individuos eligen acciones y, por lo tanto, están sujetos a un juicio externo sobre la corrección o el error de esas acciones.Ver también Cotton, Michael, A FOOLISH CONSISTENCY: KEEPING DETERMINISM OUT THE CRIMINAL LAW, 15 B.U. Pub. Int. L.J. 1 ("Un cuerpo sustancial de estudiosos se ha preocupado por la importancia del libre albedrío para la teoría del derecho penal. Incluso dada la importancia del tema, la cantidad de atención es sorprendente debido a la falta de desacuerdos fundamentales entre los académicos, que apoyan abrumadoramente la suposición de libre albedrío del derecho penal").
Definiciones morales y jurídicas La "culpabilidad" es la obligación de una persona que ha violado una norma moral de soportar las sanciones impuestas por esa norma moral. En términos legales, la culpabilidad significa haber sido declarado culpable de haber violado una ley penal, aunque la ley también plantea "la cuestión de las defensas, los alegatos, la mitigación de los delitos y la oponibilidad de las reclamaciones".Erving Goffman, Relations in Public (Penguin 1972) p. 139
Les Parrott hace una triple distinción entre "culpabilidad objetiva o legal, que se produce cuando se han violado las leyes de la sociedad.... culpabilidad social...[sobre] una ley no escrita de expectativa social", y, por último, la forma en que "la culpabilidad personal se produce cuando alguien compromete las propias normas".Les Parrott, Shoulda Coulda Woulda (2003) p. 87
Noción de culpa según el derecho alemán El Código Penal alemán no contiene una definición legal del concepto de culpa.
El concepto imperante en la actualidad es elReinhard Frank: Über den Aufbau des Schuldbegriffs, 1907 concepto normativo de culpa establecido por Reinhard Frank, según el cual culpa significa reproche personal por un comportamiento doloso o negligente.Duru: Gießener Erneuerung des Strafrechts – Reinhard Frank und der Schuldbegriff. In: ZJS 2012. S. 734 ff. La acusación de conducta se basa en la idea del libre albedrío. El comportamiento reprochable presupone que el perpetrador podría haber tomado una decisión diferente. Según la teoría del determinismo, que, en retrospectiva, considera que las acciones humanas se basan en fuerzas determinantes inherentes y ambientales, ha perdido la base del principio de culpabilidad debido a la falta de capacidad humana para decidir libremente entre el bien y el mal. Sin embargo, esto no afecta la responsabilidad de la persona sensata y sana. Por lo tanto, el hecho de que la ciencia no pueda probar el indeterminismo no tiene ningún efecto sobre el derecho civil o sobre la cuestión de la injusticia (punible). En este contexto, sin embargo, si la acusación de culpabilidad contra el libre albedrío como una "ficción estatal-necesaria" (Eduard Kohlrausch) puede apoyarse, parece muy cuestionable y ha sido cada vez más discutido críticamente en los últimos años. El trato con los reclusos podría depender sobre todo de la aclaración de si se puede formular una acusación de culpabilidad contra el perpetrador.
El concepto psicológico de culpa considera la culpa como la relación del perpetrador con sus acciones basada en los aspectos de conocimiento/ignorancia (elementos cognitivos) y querer/no querer (elementos voluntarios).
La doctrina de la culpa legal y el concepto discursivo de culpa deben entenderse como una expresión especial de las teorías relativas de la finalidad del castigo. La "doctrina de la deuda residual" acusa al autor de la falta de cumplimiento de la ley, pero no ve una evaluación moral o socio-ética en el castigo. El "concepto discursivo de culpa", por otro lado, intenta combinar culpa y legitimidadde la norma contra la cual el perpetrador viola. En una sociedad particularmente democrática, todos son libres de trabajar por un cambio de normas en el marco de un acuerdo con la comunidad (discursivamente). Si una persona actúa de acuerdo con los hechos, muestra su voluntad de apartarse de las normas correspondientes. El perpetrador no actúa culpablemente por su voluntad de desviarse, sino porque el perpetrador, como autor de su norma , rompe con el entendimiento y contra la forma (también) acordada de un posible nuevo entendimiento (por ejemplo, a través de un mecanismo fundado democráticamente) que vulnera su voluntad de desviarse considerada, vulnerada.Kindhäuser: Strafrecht Allgemeiner Teil, Nomos 2013, § 21
La culpa se confunde con la causalidad o la intención por parte de los legos.
La culpa como ingrediente- Países Bajos La mayoría de los delitos del derecho penal holandés tienen alguna forma de intención como elemento del delito. Hay diferentes tipos de configuraciones. Generalmente se hace una distinción entre dolo y culpa. Por ejemplo, cuando se menciona "deuda" en una descripción del delito, se entiende culpa. Esto debe distinguirse de la culpa como elemento (culpa en el sentido de culpabilidad), que tiene un contenido diferente. Culpa requiere cierto grado de descuido, negligencia o falta de precaución. La característica de los casos de culpa es que el sospechoso no cometió conscientemente el acto prohibido. Él no lo quiso, pero fue descuidado, lo que llevó al acto prohibido. Cuando el juez evalúa la culpa, siempre debe determinar si un sospechoso realmente ha actuado descuidadamente porque no ha cumplido con un estándar. Ese estándar no suele incluirse en la descripción del delito, pero tendrá que establecerse en caso de culpa.De Hullu, J. (2009), "Materieel Strafrecht", Kluwer, Deventer, p. 252-267
Aceptar la culpa, la culpa levis es insuficiente. Culpa levis significa que una persona no sabía tanto como la más reflexiva, la más conocedora y la más prudente (culpa levis: negligencia leve u ordinaria derivada de la falta de la diligencia que una persona diligente acostumbra a observar en sus propios asuntos en todas las circunstancias). Para demostrar culpa, debe haber culpa lata: uno pensaba menos, sabía menos o era menos decisivo que la gente en general (culpa lata: la ausencia del grado de cuidado que incluso personas desatentas o irreflexivas ejercerían en todas las circunstancias : negligencia grave).
Para el contenido de la culpa son importantes diversos factores psicológicos, objetivos y normativos. Los delitos culpables suelen tener una descripción abierta del delito, como el artículo 307 del Código Penal: "aquel a cuya culpa se debe la muerte de otro". Por lo tanto, se requiere una interpretación adicional del concepto de deuda según el artículo 307 del Código Penal Holandés. Debe haber, como se ha dicho, "negligencia más o menos grave". La formulación que suele utilizarse en la jurisprudencia es la de negligencia significativa culpable.
En términos generales, la culpa se basa en dos pilares:
Se podría actuar de otra manera (evitable, ilícito) Había que actuar diferente (culpable) En la jurisprudencia normalmente se supone que si hubiera que actuar de manera diferente, también se podría actuar de manera diferente, salvo que concurran circunstancias especiales que impidan que así se acepte.Hartzog, W., Solove, D.J., The FTC and the New Common Law of Privacy (August 15, 2013), 114 Columbia Law Review 583 (2014): GWU Legal Studies Research Paper No. 2013-120; GWU Law School Public Law Research Paper No. 2013-120
La cuestión de si se debe actuar de otra manera toca la cuestión de la ilegalidad y la evitabilidad. Esta pregunta se ve principalmente de manera objetiva. La figura del criterio juega un papel importante en la cuestión de si debemos actuar de otra manera. En circunstancias normales, el criterio es la "persona que piensa normalmente". En otras palabras: "hay que actuar como se puede esperar de una persona con pensamiento normal en general". La Garantenstellung (ver más abajo) influye en el contenido de la cifra de criterios. Si alguien ocupa una determinada posición en la sociedad o forma parte de un determinado grupo profesional, se puede esperar que esa persona se comporte como deberían comportarse otras personas con la misma posición o miembros de un determinado grupo profesional. Aquí son importantes las normas profesionales, directrices, etc.
A la hora de plantearse si se debe actuar de otra manera, también es importante el bien jurídico que se ha vulnerado. En el caso de homicidio culposo (artículo 307 del Código Penal), teniendo en cuenta otros factores, habrá más indicios de 'tener que actuar de manera diferente' que en el caso de un delito culposo más leve . Tratar la vida con frivolidad suele tener más peso que tratar con frivolidad los bienes obtenidos mediante el delito (liquidación de deudas).
Liquidación de garantía Aquí también entra en juego el concepto de Garantenstellung . Esto significa que se aplican diferentes estándares a diferentes grados de experiencia. Un físico nuclear probablemente comprenderá mejor que un profano que una varilla metálica sospechosa contenida en los desechos domésticos de una planta de energía nuclear bien puede ser cesio radiactivo . Por lo tanto, el físico nuclear puede ser procesado antes por contaminación radiactiva por negligencia. El personal médico conoce la Garantenstellung para tratamientos potencialmente fatales y, por lo tanto, es más probable que actúe de manera culpable que el profano que se medica. Cualquiera que se defienda de un ataque y golpee demasiado fuerte, provocando la muerte de su atacante, probablemente será absuelto por ausencia de culpa (al fin y al cabo, se elimina el elemento de culpa), pero esto puede no aplicarse si el atacado es un karateka. con cinturón negro o Navy SEAL. En otras palabras: sabes más, por eso se requiere más de ti.
La culpabilidad es evitabilidad Un elemento crucial para establecer la culpa es la evitabilidad. Quien podría haber actuado de otra manera y no lo hizo, ha actuado de manera culpable. El comportamiento tampoco es evitable si no tuvieras que conocer ciertas consecuencias (piensa en la leche diluida) o si hicieras todo lo posible para evitar las consecuencias. Esto también significa que alguien ya es culpable si (también) se metió en esta situación inevitable. Hablamos entonces de culpa in causa (la culpa está en la causa). Cualquiera que se vuelve agresivo al tomar pastillas y luego mata a alguien no es incompetente y por lo tanto culpable, a menos que la locura sea la base para el uso de esas pastillas. Después de todo, también podría haber elegido no tomar las pastillas. Lo mismo se aplica al alcohol o las medicinas en el tráfico o al coger un cuchillo al salir. Cuando se construye la intención (condicional), incluso se puede imputar intención y, por tanto, un delito como el homicidio.
Culpa consciente e inconsciente