La fijación funcional es un sesgo cognitivo que limita el uso de un objeto a su uso tradicional. El concepto de fijación funcional proviene de la psicología de la Gestalt, una corriente de la psicología enfocada en el procesamiento holístico. Karl Duncker definió la fijación funcional como un "bloqueo mental que impide utilizar un objeto de una manera nueva para resolver un problema".Duncker, K. (1945). "On problem solving". Psychological Monographs, 58:5 (Whole No. 270). Este "bloqueo" limita la habilidad del individuo de utilizar los componentes que posee para realizar una tarea, ya que no puede desligarse del propósito original de dichos componentes. Por ejemplo, si alguien necesita un pisapapeles, pero solo tiene un martillo, sería incapaz de ver cómo el martillo podría hacer de pisapapeles. La fijación funcional es la incapacidad de ver el martillo como otra cosa que no sea una herramienta para martillar clavos: la persona solo puede pensar en utilizar el martillo de manera tradicional.
En experimentos, los niños de 5 años no muestran indicios de fijación funcional. Se plantea que esto ocurre porque a los 5 años de edad toda meta que se desee alcanzar con un objeto es equivalente a cualquier otra meta. Sin embargo, a la edad de 7 años, los niños ya consideran que los objetos tienen un propósito particular.German, T.P., & Defeyter, M.A. (2000). "Immunity to functional fixedness in young children". Psychonomic Bulletin & Review, 7(4), 707-712.
Ejemplos en investigación Los paradigmas experimentales sobre la fijación funcional generalmente se enfocan en la resolución de problemas en situaciones novedosas donde el sujeto debe utilizar un objeto conocido en un contexto desconocido. El participante puede conocer el objeto desde antes del experimento o puede haberlo conocido en alguna actividad de este.
Problema de la vela marco|Diagrama del problema de la vela El problema de la vela es un experimento clásico que demuestra la fijación funcional. Duncker (1945) entregó a los participantes una vela, una caja de chinches y una caja de fósforos y les pidió que adhirieran la vela a la pared y la encendieran sin que la cera cayera sobre la mesa que se encontraba debajo. Duncker observó que los participantes intentaban adherir directamente la vela a la pared con los chinches o adherirla a la pared derritiendo un poco de la cera de la vela. Muy pocos pensaron en adherir la caja a la pared con un chinche y utilizarla como contenedor para sostener la vela. Según Duncker, los participantes se quedaron "fijados" en el uso tradicional de la caja (guardar los chinches) y no la podían reconceptualizar como un elemento útil para resolver el problema. Sin embargo, cuando los chinches se presentaban fuera de la caja, se duplicó la cantidad de participantes que resolvían el problema en comparación con aquellos que recibían los chinches dentro de la caja.Adamson, R.E. (1952). "Functional Fixedness as related to problem solving: A repetition of three experiments". Journal of Experimental Psychology, 44, 288-291.
De manera más reciente, Frank y Ramscar (2003)Frank, Michael C., and Michael Ramscar. "How do Presentation and Context Influence Representation for Functional Fixedness Tasks?" Proceedings of the 25th Annual Meeting of the Cognitive Science Society, 2003. realizaron una versión escrita del problema de la vela con estudiantes de pregrado de Stanford. El primer grupo recibió las mismas instrucciones del experimento original, y solo un 23% de los estudiantes fue capaz de resolver el problema. En el segundo grupo estudiantes, las frases nominales (por ejemplo, "caja de fósforos") estaban subrayadas en las instrucciones; mientas que en el tercer grupo, todos los sustantivos (por ejemplo, "caja") estaban subrayados. En estos dos últimos grupos, un 55% y un 57% de los participantes fueron capaces de resolver el problema efectivamente. En un experimento posterior, se subrayaron todos los sustantivos excepto "caja" y se obtuvieron resultados similares. Los autores concluyeron que el rendimiento de los estudiantes estaba más vinculado a sus representaciones del término léxico "caja" que a la modificación de las instrucciones. La habilidad para superar la fijación funcional se relacionaba con una representación flexible de la palabra "caja". Esta flexibilidad permitía que los estudiantes consideraran la caja como un elemento diferenciado y útil para la resolución del problema (adherir la vela a la pared).
Adamson (1952) replicó el experimento de la caja de Duncker, pero dividió los participantes en dos grupos experimentales: de uso tradicional (preutilization) y sin uso tradicional (no preutilization). En el grupo de "uso tradicional", que recibió los materiales dentro de la caja (caja como contenedor), los participantes no tendían a darle otro uso a la caja; al contrario, en el grupo "sin uso tradicional", que recibió las cajas vacías, los participantes sí tendían a darle otros usos a la caja.
Problema de las dos cuerdas Abedul y Rabinowitz (1951)Birch, H.G., & Rabinowitz, H.S. (1951). "The negative effect of previous experience on productive thinking". Journal of Experimental Psychology, 41, 121-125. adaptaron el problema de las dos cuerdas de Norman Maier (1930, 1931), donde los participantes deben amarrar dos cuerdas que se encuentran suspendidas desde el techo, pero que están muy lejos para unirse fácilmente. Además de las cuerdas, los participantes solo tienen dos objetos pesados en la habitación. La solución era atar uno de los objetos pesados a una cuerda, balancear dicha cuerda como un péndulo, sostener la otra cuerda, atrapar el objeto que se balancea y, finalmente, amarrar ambas cuerdas. En el experimento de Abedul y Rabinowitz, los participantes se dividieron en tres grupos: Grupo R, que realizó una actividad previa de completar un circuito eléctrico mediante un relé; Grupo S, que completó el circuito con un switch; y el Grupo C, grupo de control que no realizó la actividad previa. Los participantes del Grupo R tendieron a utilizar el switch como peso, mientras el Grupo S utilizó el relé como peso. Ambos grupos no utilizaron el objeto asignado en la prueba anterior, ya que tenía un uso específico y la fijación funcional impidió que le dieran un uso diferente.
La anécdota del barómetro La anécdota del barómetro es un ejemplo de un diseño incorrecto de pregunta que demuestra una fijación funcional y que causa un dilema moral para el examinador. En la versión clásica, popularizada por el profesor de diseño de pruebas estadounidense Alexander Calandra (1911–2006), se le pregunta al estudiante "¿cómo se puede determinar la altura de un edificio alto con la ayuda barómetro?" El examinador estaba seguro de que había solo una respuesta correcta. Sin embargo, al contrario de las expectativas del examinador, el estudiante entregó un conjunto de respuestas completamente diferentes. La respuesta esperada era "la altura del edificio se puede estimar mediante la diferencia entre las lecturas del barómetro en la parte más baja y más alta del edificio"; sin embargo, el estudiante entregó otra respuesta que también es correcta: "lleve el barómetro a la parte más alta del edificio. Amárrelo con una cuerda larga y baje el barómetro hasta la calle, luego súbalo y vaya midiendo la extensión de la cuerda. El largo de la cuerda es la altura del edificio". Esta respuestas también era correcta, pero no demostraba la competencia del estudiante en el área académica específica que se estaba evaluando.
Calandra presentó esta anécdota como si se tratara de una experiencia real en primera persona que había ocurrió durante la crisis del Sputnik.Calandra, Alexander, "Angels on a Pin". Reproduced in Barnes et al., pp. 228-229. p. 229. El ensayo de Calandra, "Ángeles en un alfiler", se publicó en 1959 en la revista Pride de la American College Public Relations Association,Pride, volumes 3-4 (1959). American College Public Relations Association. p. 11. se republicó en Current Science en 1964,Attribution and date (Current Science (Teacher's Edition), 44 (January 6–10, 1964), pp. 1-2.) as in: Van Cleve Morris et al. (1969). Modern movements in educational philosophy. Houghton Mifflin. p. 82. se volvió a publicar en Saturday Review en 1968Attribution and date (Saturday Review, Dec. 21, 1968) as in Weimer, p. 234. y se incluyó en la edición de 1969 de "La enseñanza de las ciencias y las matemáticas elementales" de Calandra.Attribution and year of publication ("Published in the AIChE Journal vol. 15 no. 2, 1969, p. 13. ") as in Sanders, pp. 196-197. En el mismo año (1969), el ensayo de Calandra se transformó en un tema de una discusión académica.Discussed by Calandra et al. in: Van Cleve Morris et al. (1969). Modern movements in educational philosophy. Houghton Mifflin. Desde entonces, se ha mencionado frecuentemente el ensayoReproduced in part in: Allen, pp. 12-13. en diversas publicaciones que van desde libros sobre educación,Reproduced in entirety in: Muse Milton (1970). Selected readings for the introduction to the teaching profession. McCutchan Pub. Corp. , pp. 100-103. habilidades de redacción,Reproduced in entirety in Barnes et al., pp. 228-229; paraphrased in Herson, pp. 21-22 etc. consultorías laboralesReproduced in entirety in: Skwire, David (1994). Writing with a thesis: a rhetoric and reader. Harcourt Brace College Publishers. . pp. 40-42. e inversiones en bienes raícesReproduced in entirety, in German, in: Otto F. Kernberg (2005). WIR: Psychotherapeuten über sich und ihren "unmöglichen" Beruf. Schattauer Verlag. . pp. 318-319. hasta textos de la industria química,Paraphrased in: Sanders, pp. 196-197. programación informáticaParaphrased in Peter van der Linden (1994). Expert C programming: deep C secrets. Prentice Hall PTR. . p. 344. y diseño de circuitos integrados.Reproduced in entirety in: Jim Williams (1992). Analog Circuit Design: Art, Science and Personalities. Newnes. . pp. 3-4.
Pertinencia conceptual actual
¿La fijación funcional es universal? Los investigadores han estudiado si la cultura interviene en la fijación funcional.
Un estudio reciente arrojó evidencia preliminar que apoya la universalidad de la fijación funcional.German, T.P., & Barrett, H.C. (2005). "Functional Fixedness in a Technologically Sparse Culture" . Psychological Science, 16, 1-5. El propósito del estudio era medir si los individuos de sociedades no industrializadas, especialmente con una baja exposición a herramientas de última tecnología, presentaban fijación funcional. Este estudio se llevó a cabo en el pueblo indígena shuar (cazadores-horticultores de la región amazónica de Ecuador) y con un grupo de control que pertenecía a una cultura industrial.