El matrimonio igualitario en Uruguay es legal a partir de la Ley de Matrimonio Igualitario, aprobada el 10 de abril de 2013. Uruguay se convirtió en el duodécimo país del mundo en permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, y el segundo en Latinoamérica después de que Argentina lo hiciese en 2010. Hasta 2013 rigió el Código Civil de 1868, que establecía que la institución matrimonial consistía en una pareja conformada por un hombre y una mujer.
Generalidades Aspectos Constitucionales
La Constitución uruguaya, en referencia a la familia, establece en su artículo 40: "La familia es la base de nuestra sociedad. El Estado velará por su estabilidad moral y material, para la mejor formación de los hijos dentro de la sociedad.".
Dado que no se define el concepto de familia y no se incluye ni define el término "matrimonio" o "concubinato". La autorización tanto de la unión concubinaria (Ley 18.246) como del matrimonio entre personas del mismo sexo en Uruguay (Ley 19.075) no requirió reforma constitucional como sí sería el caso de Paraguay, Perú u Honduras si decidiesen impulsar un proyecto de ley de unión civil o matrimonio igualitario.
En el caso uruguayo, como señalaron los catedráticos en Derecho Civil que comparecieron ante la Comisión de Constitución y Códigos de ambas cámaras, bastaba una ley que por mayoría simple modificase el Código Civil.
Tratados Internacionales
Uruguay está obligado por los fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya que es un país firmante del Pacto de San José de Costa Rica. El 9 de enero de 2018 la Corte emitió una opinión consultiva que solicita la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo. En el momento de la emisión del dictamen Uruguay ya había aprobado la Ley de Matrimonio Igualitario. La corte establece que:
"(...) para garantizar los derechos de las parejas del mismo sexo no es necesaria la creación de nuevas figuras jurídicas, y por ende, optó por extender las instituciones existentes a las parejas compuestas por personas del mismo sexo –incluyendo el matrimonio–, de conformidad con el principio pro persona. La Corte consideró que este sería el medio más sencillo y eficaz para asegurar los derechos derivados del vínculo entre parejas del mismo sexo".
Este fallo establece la imposibilidad de la derogación de la Ley aprobada en Uruguay en 2013, ya que de hacerlo el país podría enfrentar responsabilidad internacional por el incumplimiento del pacto y sanciones por parte de la Corte.
Historia
Antecedentes remotos El primer debate televisado en Uruguay sobre la homosexualidad (donde también se tocó el tema de las uniones del mismo sexo) fue en junio de 1997 en el programa El Reloj, conducido por Angel María Luna, donde se entrevistó a los activistas LGBT Fernando Frontán y Diana Mines, junto a panalistas invitados de distintas áreas de la sociedad civil (un pastor evangelista, una ama de casa y una enfermera más la participación telefónica del público) lo que generó gran repercusión en la sociedad uruguaya ya que ese tema era tabú.https://www.youtube.com/watch?v=sAbslhRb2ps El hecho recordó un programa de similares características realizado en Argentina en 1990, con similares repercusiones debido a lo polémico del tema.https://www.youtube.com/watch?v=e1FQ7UYyIw8
Años después, el primer proyecto para regular la unión entre personas del mismo sexo fue presentada por el diputado colorado Washington Abdala en el año 2000, y el segundo fue presentado por Margarita Percovich del Frente Amplio en 2003, ambos no fueron tratados por el plenario de la cámara. De acuerdo a Abdala, el proyecto tenía en cuenta los "modos y tiempos de la nación". No sería hasta 2007 cuando, en un tercer intento, se aprobaría el reconocimiento legal tanto a uniones homosexuales como a uniones heterosexuales no casadas.Sempol, Diego (2013) De los baños a la calle. Historia del movimiento lésbico, gay, trans uruguayo (1984-2013). Sudamericana, pp. 188-195
Debate sobre el matrimonio del mismo sexo durante la aprobación de la Ley de Unión Concubinaria en 2007
En 2007 los diputados opositores Luis Lacalle Pou, Gustavo Borsari Brenna y Jorge Machiñena Fassi se pronunciaron contra la regulación de las uniones entre personas del mismo sexo (unión concubinaria) en el informe en minoría de la comisión de diputados que trató el tema "[…] Surge del propio espíritu constitucional que la familia protegida es una familia heterosexual y no una comunidad de vida de dos personas cualquiera sea su sexo (...). Durante el debate en la Cámara de diputados, Lacalle Pou expresó: «Podrán adivinar que no soy partidario del matrimonio homosexual».http://www.espectador.com/politica/256105/lacalle-pou-nuestra-premisa-es-la-accion-no-la-reaccion Ningún legislador de la oposición, a excepción del colorado Julio María Sanguinetti en el senado y los blancos Beatriz Argimón, Sandra Etcheverry, Álvaro Lorenzo y Pablo Iturralde en la Cámara de Diputados, votó el artículo dos del proyecto de unión concubinaria, que extendía los derechos de la referida Ley a las uniones entre personas del mismo sexo.Sempol, Diego (2013) De los baños a la calle. Historia del movimiento lésbico, gay, trans uruguayo (1984-2013). Sudamericana, p.270
Presentación del proyecto de ley de Matrimonio Igualitario
En 25 de mayo de 2009, la senadora Margarita Percovich anunció que si el Frente Amplio ganaba las elecciones presidenciales de dicho año, promovería un proyecto de ley para permitir uniones matrimoniales sin distinción sexual. En octubre del mismo año, el Frente Amplio ganó las elecciones con mayoría absoluta en las dos cámaras, y José Mujica, el candidato del Frente Amplio, fue elegido presidente tras imponerse en la segunda vuelta.
En julio de 2010, Argentina se convirtió en el primer país de Latinoamérica y el segundo de habla hispana (después de España, en 2005) en aprobar una ley de matrimonio igualitario, y la bancada del Partido Socialista, que forma parte del Frente Amplio, anunció que promovería el debate parlamentario sobre el tema. En abril de 2011, el diputado Sebastián Sabini del Movimiento de Participación Popular -que también integra el Frente Amplio- presentó un proyecto de ley elaborado sobre la base de un documento del colectivo LGBTI Ovejas Negras que permitiría el matrimonio entre personas del mismo sexo y equiparaba las parejas homosexuales a las heterosexuales en cuanto a los derechos sobre adopción. El texto también permitía a los padres elegir el orden de los apellidos del niño y sustituía los términos «hombre» y «mujer» por «los contrayentes». El proyecto tuvo el respaldo inicial de algunos dirigentes de la oposición como los colorados Julio María Sanguinetti (dos veces presidente), el diputado de Vamos Uruguay Fernando Amado y la ex edila de la Lista 15 Glenda Rondán. En contra se posicionaron públicamente, entre otros, el edil nacionalista Carlos Iafigliola, la Unión Cívica (partido católico cuya oposición al proyecto fue expuesta por su entonces vicepresidente Carlos Alvarez Cozzi), así como el diputado también nacionalistaGerardo Amarilla y el expresidente y entonces senador Luis Alberto Lacalle, mientras que la Correntada Wilsonista proponía que se utilizara el término «contrato de enlace» o «unión civil» en lugar de «matrimonio». Respecto de la izquierda, según el investigador Diego Sempol, la oposición a las uniones del mismo sexo y la homoparentalidad provenía, desde hacía larga data, de algunos legisladores católicos de Asamblea Uruguay (sub lema del Frente Amplio) : [Alberto] Cid se opuso a incluir en el proyecto de Ley de Reproducción Asistida a las mujeres solas o lesbianas (La República, 19/6/2002), [Jorge] Orrico públicamente estar en contra de la posibilidad de que parejas homoparentales pudieran adoptar (El País, 10/8/09) y [Carlos] Baraibar se opuso al matrimonio igualitario y a la posibilidad que las parejas del mismo sexo adoptaran (Calidad de vida, 11/4/2013)Sempol, Diego (2013) De los baños a la calle. Historia del movimiento lésbico, gay, trans uruguayo (1984-2013). Sudamericana, p.233
Como consecuencia de un fallo judicial (ver sección jurisprudencia), el Ministerio de Educación y Cultura anunció que presentaría un proyecto para legitimar el matrimonio igualitario en Uruguay. Este proyecto se sumó al que estaba siendo analizado en la Comisión de Constitución y Códigos de la Cámara de Representantes elaborado por el Frente Amplio que finalmente fue aprobado.
Primera discusión en la Cámara de Representantes
El 6 de diciembre de 2012, tras un año y medio de discusión, la Comisión de Constitución y Códigos aprobó por 8 votos a favor y uno en contra el proyecto de Ley de Matrimonio Igualitario, con apoyo de legisladores del Frente Amplio y el Partido Colorado. El diputado del Partido Nacional Gustavo Borsari, que se opuso a la totalidad del proyecto y planteó que la ley presentada por el Frente Amplio era un «avance en contra del concepto de familia, que ya bastante deteriorado está y que nuestra Constitución consagra» El legislador blanco Pablo Iturralde, que presidía la comisión, votó el proyecto en general, decidió no votar el articulado y anunció que presentaría un proyecto «más minimalista», con menos artículos. En la sesión se acordó que el proyecto de ley indicaría que los hijos de parejas heterosexuales llevarían el nombre del padre primero y el de la madre después, salvo que hubiese un acuerdo para invertir el orden; el proyecto original habilitaba a cualquier pareja (heterosexual u homosexual) a definir el orden por acuerdo o por sorteo.
El 12 de diciembre de 2012, la ley recibió media sanción en la Cámara de Representantes por 81 votos a favor, 6 en contra y 12 ausencias. A favor se pronunciaron la totalidad de los legisladores de los partidos Frente Amplio, Colorado e Independiente presentes, así como 25 de los 31 integrantes del Partido Nacional presentes. En contra votaron los diputados del Herrerismo (sector mayoritario del Partido Nacional): Gerardo Amarilla, Gustavo Borsari, Pablo Abdala, Luis Lacalle Pou, José Luis Núñez y Martín Elgue.
Luis Lacalle Pou, si bien no justificó su voto negativo al momento de la votación, sí lo hizo en entrevistas posteriores. Durante una entrevista que publicara el semanario Búsqueda el 7 de marzo del 2013, justificó su voto por la negativa: "No creo que la palabra matrimonio se pueda usar en un orden jurídico para dos instituciones distintas. La Real Academia Española habla de una “unión de hombre y mujer”. Creo en el otorgamiento de derechos. Pero el término matrimonio es otra cosa", expresó.https://www.facebook.com/photo?fbid=721365097920174&set=%22%C2%A1ni-un-voto-a-la&locale=es_LA
Discusión en el Senado