miniaturadeimagen|343x343px miniaturadeimagen|344x344px|En el ciclismo de competición el esfuerzo individual varia según el número y la composición del grupo de corredores del que se forma parte. En psicología social, la pereza social es el fenómeno de una persona que ejerce menos esfuerzo para lograr un objetivo cuando trabaja en un grupo que cuando trabaja sola. Esto se ve como una de las razones principales por las cuales los grupos son a veces menos productivos que el desempeño combinado de sus miembros trabajando como individuos, pero deben distinguirse de los problemas de coordinación accidental que los grupos experimentan a veces.
La investigación sobre la pereza social comenzó con los experimentos de tirar de cuerdas de Ringelmann, quien descubrió que los miembros de un grupo tendían a esforzarse menos tirando de una cuerda que los individuos solos. En investigaciones más recientes, los estudios que involucran tecnología moderna, como los grupos en línea y distribuidos, también han mostrado una clara evidencia de pereza social. Muchas de las causas de la pereza social surgen de la sensación individual de que su esfuerzo no le importará al grupo.
Historia
Experimentos de tirar de cuerdas miniaturadeimagen|Resultados del experimento de Ringelmann |344x344px
La primera investigación conocida sobre el efecto de la pereza social comenzó en 1913 con el estudio de Max Ringelmann. Descubrió que cuando le pedía a un grupo de hombres que tiraran de una cuerda, no tiraban tan duro colectivamente como lo hacían cuando cada uno tiraba solo. Esta investigación no distinguió si esto era el resultado de que los individuos de un grupo realizaron menos esfuerzos o tuvieron poca coordinación dentro del grupo.
En 1974, Alan Ingham, James Graves y sus colegas replicaron el experimento de Ringelmann usando dos tipos de grupos: 1) Grupos con participantes reales en grupos de varios tamaños (consistentes con la configuración de Ringelmann) o 2) Pseudogrupos con un solo participante real. En los pseudogrupos, los asistentes de los investigadores solo simulaban tirar de la cuerda. Los resultados mostraron una disminución en el rendimiento de los participantes, con grupos de participantes que ejercieron todos los esfuerzos que sufrieron los mayores descensos. Debido a que los pseudogrupos se aislaron de los efectos de coordinación (ya que los pseudoparticipantes no tiraron físicamente de la cuerda), Ingham demostró que la comunicación por sí sola no explicaba la disminución del esfuerzo y que las pérdidas motivacionales eran la causa más probable de la disminución del rendimiento. miniaturadeimagen|345x345px|Regional de Cantabria de Traineras 2006 miniaturadeimagen|346x346px|Kansas City Ballet - Upper School
Experimentos aplaudiendo y gritando En contraste con los primeros hallazgos de Ringelmann, Bibb Latané et al. replicaron a los hallazgos previos de pereza social al demostrar que la disminución del rendimiento de los grupos era atribuible a un esfuerzo individual reducido, a diferencia de un deterioro debido a la coordinación. Mostraron esto con los ojos vendados a estudiantes universitarios varones mientras les hacían usar auriculares que enmascaraban todo el ruido. Luego les pidieron que gritaran tanto en grupos reales como en pseudogrupos en los que gritaban solos pero creían que estaban gritando con otros. Cuando los sujetos creían que otra persona estaba gritando, gritaban el 82 por ciento de intensamente de como lo hacían solos, pero con otros cinco, su esfuerzo disminuyó al 74 por ciento.
Latané, et al., concluyeron que aumentar el número de personas en un grupo disminuía la presión social relativa sobre cada persona: "Si las entradas individuales no son identificables, la persona puede trabajar menos duro. Por lo tanto, si la persona está dividiendo el trabajo a realizarse o la cantidad de recompensa que espera recibir, trabajará menos en grupos ".
Estudios de metanálisis y el Modelo de esfuerzo colectivo (MEC) miniaturadeimagen|347x347px|Granja colectiva en Ahfaz durante la revolución cultural china. En un metanálisis de 1993, Karau y Williams propusieron el Modelo de esfuerzo colectivo (CEM), que se usa para generar predicciones. El CEM integra las teorías de la expectativa con las teorías de la comparación social a nivel de grupo y la identidad social para dar cuenta de los estudios que examinan el esfuerzo individual en entornos colectivos. Desde un estado psicológico, propone que la expectativa multiplicada por la Instrumentalidad multiplicada por la Valencia del Resultado produce la Fuerza Motivacional resultante.
Karau, et al., concluyeron que la pereza social se produjo porque, por lo general, se percibía una contingencia más fuerte entre el esfuerzo individual y los resultados valiosos cuando se trabajaba de forma individual. Cuando se trabaja de forma colectiva, otros factores determinan con frecuencia el rendimiento, y los resultados valorados también se dividen entre todos los miembros del grupo. Se supone que todos los individuos intentan maximizar la utilidad esperada de sus acciones. El CEM también reconoce que algunos resultados valiosos no dependen del rendimiento. Por ejemplo, hacer un gran esfuerzo cuando se trabaja en tareas intrínsecamente significativas o con miembros del equipo altamente respetados puede resultar en auto satisfacción o aprobación del grupo, incluso si el alto esfuerzo tuvo poco o ningún impacto en los resultados de rendimiento tangibles.
Los hallazgos notables o novedosos de Karau y Williams después de su implementación del CEM incluyen:
La magnitud de la pereza social se reduce para las mujeres y las personas de las culturas orientales. Es más probable que los individuos trabajen cuando se espera que sus compañeros funcionen bien. Las personas reducen la pereza social cuando trabajan con conocidos y no trabajan en absoluto cuando trabajan en grupos altamente valorados.
Grupos dispersos versus grupos coubicados Un estudio de 2005 de Laku Chidambaram y Lai Lai Tung basó su modelo de investigación en la teoría del impacto social de Latané y planteó la hipótesis de que a medida que aumentara el tamaño y la dispersión del grupo, el trabajo del grupo se vería afectado en las siguientes áreas: los miembros contribuirían menos en cantidad y calidad, el resultado final del grupo sería de menor calidad y la producción de un grupo se vería afectada tanto por factores individuales como por factores contextuales.
Una muestra de 240 estudiantes de negocios de pregrado se dividió aleatoriamente en cuarenta equipos (la mitad de los equipos eran de cuatro personas y la media de ocho personas) que se asignaron aleatoriamente a un entorno distribuido o de ubicación conjunta. Los participantes debían completar una tarea en que les pedía que actuaran como una junta directiva de una bodega con un problema de imagen. Debían encontrar y discutir alternativas, y al final presentar su alternativa con fundamento. Los grupos coubicados trabajaban en una mesa juntos, mientras que los grupos dispersos realizaban la misma tarea en computadoras separadas que permitían la comunicación electrónica en red. La misma tecnología fue utilizada por ambos grupos coubicados y dispersos.
Chidambaram y Tung encontraron que el tamaño del grupo importaba inmensamente en el desempeño de un grupo. Cuanto más pequeño es el grupo, más probabilidades hay de que participe cada miembro, independientemente del rango (disperso o coubicado). La diferencia principal establecida entre los grupos dispersos y ubicados conjuntamente fue la presión social, al menos, para parecer ocupados, que está presente en los grupos que comparten edificio. Cuando hay otros presentes, las personas sienten la necesidad de hacer como si estuvieran trabajando duro, mientras que los que no están en presencia de otros no lo hacen.
Género y pereza social En 1985, Gabrenya, Wang y Latane descubrieron que, tanto en las culturas china como estadounidense, la pereza social varía entre hombres y mujeres. Las mujeres expresaron menos pereza social que los hombres en diferentes culturas. Los autores argumentaron que, independientemente del cambio en los roles sociales, los roles genéticos e históricos continúan haciendo que los hombres sean más individualistas y las mujeres más relacionales.
En 1999, Naoki Kughiara llevó a cabo otro estudio en Japón sobre tendencias de pereza social usando métodos similares al experimento de tirar de cuerdas de Max Ringelmann. Descubrió que, cuando estaba en un grupo, el 40 por ciento más de los hombres mostraba menos esfuerzo al realizar la tarea que las mujeres, y atribuía la diferencia a la tendencia a tener un autoconcepto interdependiente.
Efecto de la cultura En 1989, Christopher P. Earley planteó la hipótesis de que la pereza social se mitigaría en culturas colectivistas que se centraran más en el logro del grupo que en el individuo. Llevó a cabo un estudio en los Estados Unidos y China, que se consideran opuestos en su valoración cultural de los grupos (siendo los Estados Unidos más individualistas y China más colectivista), para determinar si existe una diferencia en la pereza socia presente entre las dos culturas. Earley formó grupos de ambos países con características demográficas similares y tiempo dedicado el uno al otro (los participantes en cada uno de los grupos se conocían entre tres y cinco semanas). A cada grupo se le encomendó completar varias formas de papeleo similares al trabajo que se requeriría que hicieran en su profesión. La documentación fue diseñada para tomar de dos a cinco minutos para cada artículo, y los artículos fueron entregados a un asistente cuando se completaron para que nadie pudiera juzgar su trabajo en comparación con los demás. A cada participante se le dieron 60 minutos para completar la mayor cantidad posible de elementos y se lo separó en un grupo de alta responsabilidad, donde se les dijo que necesitaban alcanzar un objetivo grupal, o un grupo de baja responsabilidad, donde se les dijo que debían hacerlo. lograr un objetivo individual. También se separaron en grupos de responsabilidad compartida altos y bajos.
Se encontró que, de manera consistente con otros estudios, las personas altamente individualistas tenían un desempeño más pobre en la tarea cuando había una alta responsabilidad compartida y baja responsabilidad individual que cuando había una alta responsabilidad individual. Los colectivistas, sin embargo, tuvieron un desempeño algo mejor en la tarea cuando la alta responsabilidad compartida estaba presente, independientemente de cuán responsables debían ser en comparación con cuando trabajaban solos. Esta evidencia sugiere que el pensamiento colectivista reduce el efecto de la pereza social. La evidencia adicional de un estudio similar mostró que el efecto estaba relacionado con el pensamiento colectivista más que con la nacionalidad, ya que los trabajadores chinos individualistas sí mostraron un efecto de pereza social.
Causas
Difusión de la responsabilidad A medida que aumenta el número de personas en el grupo o equipo, las personas tienden a sentir desindividuación. Este término define tanto la disociación del logro individual como la disminución de la responsabilidad personal, lo que resulta en un menor esfuerzo realizado por las personas en entornos colaborativos. Este fenómeno puede disminuir la eficacia general del grupo porque es contagioso y difícil de corregir. Una vez identificado por el líder del grupo o del equipo, es su responsabilidad revaluar y poner en marcha nuevas reglas y expectativas para todos.
Las personas simplemente pueden sentirse "perdidas en la multitud", por lo que sienten que su esfuerzo no será recompensado, incluso si lo presentan. Esta idea también puede hacer que las personas sientan que simplemente pueden "esconderse en la multitud" y evitar los efectos negativos de no esforzarse.