La identidad personal es la identidad única de una persona a lo largo del tiempo (meses, años, etc).Personal Identity (Stanford Encyclopedia of Philosophy)Identity (Stanford Encyclopedia of Philosophy) Las discusiones sobre la identidad personal típicamente apuntan a determinar las condiciones necesarias y suficientes bajo las cuales se puede decir que una persona en un momento y una persona en otro momento son la misma persona, persistiendo en el tiempo.
En filosofía, el problema de la identidad personal tiene que ver con cómo uno es capaz de identificar a una sola persona durante un intervalo de tiempo, tratando preguntas como: «¿Qué hace que sea cierto que una persona sea la misma que una persona en otro momento?» o «¿Qué tipo de cosas somos las personas?».
En la metafísica contemporánea, esta cuestión se conoce como el problema diacrónico de la identidad personal.An Essay Concerning Human Understanding; Volumes 1–3. By John Locke El problema sincrónico se refiere a la cuestión de qué características y rasgos caracterizan a una persona en un momento dado. Tanto la Filosofía analítica como la filosofía continental indagan sobre la naturaleza de la identidad. La filosofía continental se ocupa de mantener conceptualmente la identidad cuando se enfrenta a diferentes proposiciones filosóficas, postulados y presuposiciones sobre el mundo y su naturaleza.Self and Subjectivity; "Identity, Sex, and the Metaphysics of Substance". Edited by Kim Atkins. p257.Cultural Theory: An Anthology. Edited by Imre Szeman, Timothy Kaposy. p481. "Identity, Sex, and the Metaphysics of Substance"
Continuidad de la sustancia
Sustancia corporal Un concepto de la persistencia personal a lo largo del tiempo es simplemente tener una existencia corporal continua.Olson, Eric T. 1997. The Human Animal: Personal Identity Without Psychology. New York: Oxford University Press. Sin embargo, como ilustra el problema de la Nave de Teseo, incluso para los objetos inanimados hay dificultades para determinar si un cuerpo físico en un momento es lo mismo que un cuerpo físico en otro momento. Con los humanos, con el tiempo, nuestros cuerpos envejecen y crecen, perdiendo y ganando materia, y durante suficientes años ya no constará de la mayor parte de la materia en la que alguna vez estuvieron formados. Por tanto, resulta problemático basar la persistencia de la identidad personal a lo largo del tiempo en la existencia continua de nuestros cuerpos. Sin embargo, este enfoque tiene sus partidarios que definen al ser humano como un organismo biológico y afirma la Proposición de que una relación psicológica no es necesaria para la continuidad personal. Esta Ontología de identidad personal asume la teoría relacionalOlson, Eric T. 2007. What Are We? A Study in Personal Ontology. New York: Oxford University Press. de los procesos que sustentan la vida en lugar de la continuidad corporal.
El problema de la teletransportación de Derek Parfit está diseñado para sacar a relucir intuiciones sobre la continuidad corporal. Este experimento mental analiza casos en los que una persona es teletransportada de la Tierra a Marte. En última instancia, la incapacidad de especificar en qué parte del espectro la persona transmitida deja de ser idéntica a la persona inicial en la Tierra parece mostrar que tener un cuerpo físico numéricamente idéntico no es el criterio para la identidad personal.
Sustancia mental En otro concepto de mente, se considera que el conjunto de facultades cognitivas consiste en una sustancia inmaterial, separada e independiente del cuerpo.Going, Jonathan. 1835. The Christian Library, Vols. 3-4. p. 786+. cf. p. 803: "Now all would believe in the separate existence of the soul if they had experience of its existing apart from the body. But the facts referred to proves that it does exist apart from one body with which it once was united, and though it is in union with another, yet as it is not adherent to the same, it is shown to have an existence separate from, and independent of that body." Si una persona entonces se identifica y considera que es su mente, en lugar de su cuerpo, y su mente es una sustancia de este tipo no físico, la identidad personal en el tiempo puede estar conectada a la persistencia de esta mente, a pesar del cambio continuo en la sustancia del cuerpo a la que está asociada.
El problema mente-cuerpo se refiere a la explicación de la relación, si la hay, que existe entre mentes o procesos mentales y estados o procesos corporales. Uno de los objetivos de los filósofos que trabajan en esta área es explicar cómo una mente no material puede influir en un cuerpo material y viceversa.
Sin embargo, esto no deja de ser controvertido ni exento de problemas, y adoptarlo como solución plantea interrogantes. Las experiencias perceptivas dependen de estímulos que llegan a varios órganos sensoriales del mundo externo y estos estímulos provocan cambios en los estados mentales; finalmente causando sensaciones. El deseo de comida, por ejemplo, tenderá a hacer que una persona mueva su cuerpo de una manera y en una dirección para obtener comida. La pregunta, entonces, es cómo es posible que las experiencias conscientes surjan de un órgano (el cerebro humano) que posee propiedades electroquímicas. Un problema relacionado es explicar cómo las actitudes proposicionales (por ejemplo, creencias y deseos) pueden hacer que las neuronas del cerebro se activen y los músculos se contraigan de la manera correcta. Estos comprenden algunos de los dilemas a los que se han enfrentado los epistemólogos y filósofos de la mente desde al menos la época de René Descartes.
Continuidad de la conciencia
La concepción de Locke miniaturadeimagen| Ensayo sobre el entendimiento humano en cuatro libros (1690) de John Locke (1632-1704)|434x434px John Locke consideraba que la identidad personal (o el yo) se basaba en la conciencia (para él la memoria) y no en la sustancia del alma o del cuerpo.Locke, John. An Essay Concerning Human Understanding, Vols 1–3. Se ha dicho que el capítulo 27 del libro II de su Ensayo sobre el entendimiento humano (1689), titulado «Sobre la identidad y la diversidad», es una de las primeras conceptualizaciones modernas de la conciencia como la autoidentificación repetida de uno mismo. A través de esta identificación se podría atribuir responsabilidad moral al sujeto y se podría justificar el castigo y la culpa, como señalarían críticos como Nietzsche.
Según Locke, la identidad personal (el yo) «depende de la conciencia, no de la sustancia» ni del alma. Somos la misma persona en la medida en que somos conscientes de los pensamientos y acciones pasados y futuros de la misma manera que somos conscientes de los pensamientos y acciones presentes. Si la conciencia es este «pensamiento» que «acompaña a la sustancia ... que hace a la misma persona», entonces la identidad personal sólo se funda en el acto repetido de la conciencia: «Esto puede mostrarnos en qué consiste la identidad personal: no en la identidad de sustancia, sino ... en la identidad de la conciencia». Por ejemplo, uno puede afirmar ser una reencarnación de Platón, que tiene la misma sustancia del alma. Sin embargo, uno sería la misma persona que Platón solo si uno tuviera la misma conciencia de los pensamientos y acciones de Platón que él mismo. Por tanto, la identidad propia no se basa en el alma. Un alma puede tener varias personalidades.
Tampoco la identidad propia se basa en la sustancia corporal, argumenta Locke, ya que el cuerpo puede cambiar mientras la persona permanece igual. Incluso la identidad de los animales no se basa en su cuerpo: «la identidad animal se conserva en la identidad de la vida, y no de la sustancia», ya que el cuerpo del animal crece y cambia durante su vida. Por otro lado, la identidad de los humanos se basa en su conciencia.
Sin embargo, este interesante caso lleva a un pensamiento problemático de que, dado que la identidad personal se basa en la conciencia, y solo uno mismo puede ser consciente de la propia conciencia, los jueces humanos externos nunca sabrán si realmente están juzgando y castigando a la misma persona. o simplemente el mismo cuerpo. En otras palabras, Locke sostiene que uno puede ser juzgado solo por los actos del cuerpo, ya que esto es lo que es evidente para todos menos para Dios; sin embargo, en verdad sólo somos responsables de los actos de los que somos conscientes. Esto constituye la base de la defensa de la locura —no se puede responsabilizar a nadie por actos de los que era inconsciente— y, por lo tanto, conduce a interesantes cuestiones filosóficas:
Por tanto la concepción de Locke de la identidad personal no se fundamenta en la sustancia o el cuerpo, sino en la «misma conciencia continua», que también es distinta del alma, ya que el alma puede no tener conciencia de sí misma (como en la reencarnación). Crea un tercer término entre el alma y el cuerpo. Para Locke, el cuerpo puede cambiar, mientras que la conciencia permanece igual.Encyclopædia Britannica. Volume 18. Edited by Hugh Chisholm.p225+253. Por tanto, la identidad personal, para Locke, no está en el cuerpo sino en la conciencia.
Intuición filosófica Bernard Williams presenta un experimento mental apelando a las intuiciones sobre lo que es ser la misma persona en el futuro.Williams, Bernard. 1970. "The Self and the Future." Philosophical Review 79(2):161–80. El experimento mental consta de dos enfoques del mismo experimento.
Para el primer enfoque, Williams sugiere que supongamos que hay algún proceso mediante el cual someter a dos personas a él puede resultar en que las dos personas hayan «intercambiado» cuerpos. El proceso ha puesto en el cuerpo de la persona B los recuerdos, las disposiciones conductuales y las características psicológicas de la persona que antes de sufrir el proceso pertenecía a la persona A; ya la inversa con la persona B. Mostrar esto es suponer que antes de pasar por el proceso se pregunta a las personas A y B a qué persona resultante, A-Cuerpo-Persona o B-Cuerpo-Persona, desean recibir un castigo y cuál una recompensa. Al pasar por el proceso y recibir el castigo o la recompensa, parece que A expresa los recuerdos de elegir quién recibe qué tratamiento como si esa persona fuera la persona B y a la inversa con B.
Este tipo de enfoque del experimento mental parece mostrar que dado que la persona que expresa las características psicológicas de la persona A es la persona A, entonces la intuición es que la continuidad psicológica es el criterio para la identidad personal.
El segundo enfoque es suponer que a alguien se le dice que se le borrarán los recuerdos y luego se le torturará. ¿Hay que tener miedo de ser torturado? La intuición es que la gente tendrá miedo de ser torturada, ya que seguirá siéndolo a pesar de no tener recuerdos. A continuación, Williams le pidió a una persona que considerara varios escenarios similares. La intuición es que en todos los escenarios uno debe tener miedo de ser torturado, que sigue siendo uno mismo a pesar de que se borran los recuerdos y se reciben nuevos recuerdos. Sin embargo, el último escenario es un escenario idéntico al del primer escenario.
En el primer enfoque, la intuición es mostrar que la continuidad psicológica de una persona es el criterio para la identidad personal, pero en el segundo enfoque, la intuición es que la continuidad corporal de uno es el criterio para la identidad personal. Para resolver este conflicto, Williams propone que la intuición de una persona en el segundo enfoque es más fuerte y si se le diera la opción de distribuir un castigo y una recompensa, querría que su cuerpo-persona reciba la recompensa y la otra persona-cuerpo reciba el castigo. incluso si esa otra persona corporal tiene sus recuerdos.
Continuidad psicológica