Ertränkung in Fass oder Sack, un bosquejo de 1560 que muestra la pena capital|300px|thumb
Poena cullei (del latín ‘pena del saco’) era un tipo de pena de muerte impuesta bajo la ley romana a un sujeto que había sido declarado culpable de parricidio. El castigo consistía en meterlo en una bolsa de cuero posteriormente cosida, a veces con una variedad de animales vivos, y luego arrojarlo al agua. El castigo puede haber variado ampliamente en su frecuencia y forma precisa durante el período romano. Por ejemplo, el caso documentado más antiguo es de 100a.C., aunque los eruditos creen que el castigo pudo haberse desarrollado aproximadamente un siglo antes (antes que eso, los asesinos, incluidos los parricidas, serían entregados a la familia agraviada para su castigo, en lugar de castigarlos por funcionarios del estado romano). La inclusión de animales vivos en el saco solo está documentada desde la época imperial temprana, y al principio, solo se mencionan las serpientes.
En la época del emperador Adriano (), se documentó la forma más conocida de castigo, en la que se insertaba un gallo, un perro, un mono y una víbora en el saco. Sin embargo, durante el imperio de Adriano, poena cullei se convirtió en una forma opcional de castigo para los parricidas (la alternativa era arrojarse a las bestias en la arena). Durante el hasta la ascensión del emperador Constantino, la poena cullei cayó en desuso; Constantino lo revivió, pero ahora con solo serpientes en el saco. Más de 200años después, el emperador Justiniano reinstituyó el castigo con los cuatro animales, y la poena cullei siguió siendo la pena legal para los parricidas dentro de la ley bizantina durante los siguientes 400años, cuando fue reemplazada con el castigo de que los parricidas fueran quemados vivos.
Poena cullei obtuvo una especie de resurgimiento a finales de la Edad Media y principios de la Alemania moderna, con casos tardíos de ahogamiento en un saco junto con animales vivos documentados desde Sajonia en la primera mitad del .
Ritual de ejecución
El historiador del Theodor Mommsen compiló y describió en detalle los diferentes elementos que han sido calificados como elementos de la ejecución ritual de un parricida durante la época romana. El siguiente párrafo está basado en esa descripción. No es considerado un ritual estático que siempre fue observado, sino como una enumeración descriptiva de elementos recopilados de diferentes fuentes escritas a lo largo de un periodo de varios siglos. Por ejemplo, Mommsen señala que el mono difícilmente pudo haber sido un elemento antiguo durante la ejecución del ritual.
Primero, la persona era azotada o golpeada con las virgis sanguinis ("varillas de color sangre", probablemente) y su cabeza era cubierta con una bolsa hecha de piel de lobo. Se le colocaban zuecos, o zapatos de madera, en los pies, y luego era introducido en el poena cullei, un saco hecho de cuero de buey. Una vez dentro del saco, también se introducía un surtido de animales vivos. Aunque discutiblemente, las combinaciones más famosas fueron la de una serpiente, un gallo, un mono y un perro. Luego, se colocaba el saco en una carreta conducida por bueyes negros a un arroyo o al mar, donde se arrojaba al agua.
Se han encontrado variaciones e interpretado algunas de las frases en latín de manera diferente. Por ejemplo, Cicerón en su obra De Inventione, una de las primeras, señala que la boca del criminal era cubierta con una bolsa de cuero y no con piel de lobo. También señala que la persona debía estar en prisión hasta que el gran saco estuviese hecho; sin embargo, si se considera que al menos un autor moderno cree que el saco en cuestión, culleus, habría sido uno de los grandes, muchos sacos comunes de Roma transportaban vino en ellos, de modo que el saco habría estado listo en poco tiempo. Según el mismo autor, estos sacos de vinos tenían un volumen de 547L.
Otro detalle controvertido se refiere precisamente al cómo, y con qué medios, se golpeaba al individuo. Max Radin, en su ensayo de 1920 The Lex Pompeia and the Poena Cullei, observó que, como expiación, los convictos eran golpeados hasta que sangrasen, motivo por el que algunos autores que han comentado la obra han traducido la frase por «golpeado con varillas hasta que sangra», pero puede ser que las varillas estuviesen pintadas de rojo. Radin también apunta una tercera opción en la que plantea que las varillas podrían haber sido un tipo de arbusto, ya que está documentado en otras fuentes que se pensaba que era purificador golpear a un individuo con determinados tipos de arbusto.
Publicius Malleolus
La imagen obtenida del ritual anterior se compila a partir de fuentes que varían en sus fechas de composición generalmente aceptadas desde el a.C. hasta el a.C., es decir, durante un período de 600 a 700años. Se mencionan diferentes elementos en las diversas fuentes, por lo que el ritual de ejecución real en cualquier momento en particular puede haber sido sustancialmente distinto del ritual realizado en otros momentos. Por ejemplo, la Retórica a Herenio, un tratado de un autor desconocido del 90a.C. detalla la ejecución de un Publicius Malleolus, declarado culpable de asesinar a su propia madre, junto con una cita de la ley pertinente:
En esta primera referencia no se menciona a los animales vivos como cohabitantes dentro del saco, ni se menciona la presencia de latigazos iniciales, ni que el Malleolus, contenido dentro del saco, fue transportado al río en un carro conducido por bueyes negros.
El historiador romano Livio sitúa la ejecución de Malleolus aproximadamente 10 años antes que la composición de Rhetoricia ad Herennium (aproximadamente 100a.C.) y afirma, además, que Malleolus fue el primero en la historia de Roma que fue condenado a ser introducido en un saco y arrojado al agua a causa del parricidio.
Posibles antecedentes
Los historiadores Dionisio de Halicarnaso y Valerio Máximo, conectan la práctica de la poena cullei con un presunto incidente bajo el rey Tarquinio el Soberbio (535-509a.C.). Durante su reinado, el estado romano aparentemente adquirió los llamados Oráculos Sibilinos, libros de profecía y rituales sagrados. El rey nombró a un par de sacerdotes, los Duumviri sacrorum, para proteger los libros, pero uno de ellos, Marco Atilio, fue sobornado, y en consecuencia, divulgó algunos de los secretos de los libros. Por esa violación de la religión, Tarquinio ordenó que lo cosieran dentro de un saco y lo arrojaran al mar. Según Valerio Máximo, pasó mucho tiempo tras este evento, y hasta que este castigo fue instituido por el crimen de parricidio también, mientras que Dionisio dice que, además de ser sospechoso de divulgar los textos secretos, Atilius fue, de hecho, acusado de haber matado a su propio padre.
El historiador griego Plutarco, sin embargo, en su "Vida de Rómulo" afirma que el primer caso en la historia romana de un hijo que mató a su propio padre sucedió más de cinco siglos después de la fundación de Roma (fecha de fundación tradicional 753a.C.), cuando un hombre llamado Lucius Hostius asesinó a su propio padre después de las guerras con Aníbal, es decir, después de la segunda guerra púnica (que terminó en el 201a.C.). Plutarco, sin embargo, no específica cómo fue ejecutado Lucius Hostius, o incluso si fue ejecutado por el estado romano. Además, señala que en la época de Romulo y durante los primeros siglos, el parricidio se consideraba más o menos sinónimo de lo que ahora se llama homicidio, y que antes de los tiempos de Luicio Hostio, el asesinato del propio padre, ( es decir, parricidio), era moralmente "impensable".
Según Cloud y otros estudiosos modernos de la antigüedad clásica romana, un cambio fundamental en el castigo de los asesinos puede haber ocurrido hacia el final del , posiblemente provocado por incidentes específicos, como el asesinato de su padre por Lucius Hostius, y , más en general, ocasionado por la brutalización concomitante de la sociedad a raíz de las prolongadas guerras con Hannibal. Anteriormente, los asesinos habrían sido entregados a la familia de la víctima para exigir su venganza, mientras que desde el , el castigo de los asesinos se convirtió en asunto del estado romano, en lugar de otorgar a la familia ofendida la licencia completa para llevar a cabo el castigo apropiado para el asesino de un miembro de la familia. Dentro de ese contexto particular, Cloud señala que ciertos chistes contenidos en las obras del dramaturgo de principios del , Plauto, pueden leerse como refiriéndose a la reciente introducción del castigo por el saco específicamente para parricidas (sin que los animales estén involucrados).
Otro incidente anterior a la ejecución de Malleolus es relevante. Unos 30 años antes de los tiempos de Malleolus, en los levantamientos y disturbios causados por el programa de reforma impulsado por Tiberio Graco, un hombre llamado Caius Villius, un aliado de Graco, fue condenado por algún cargo, y fue encerrado en un barco o jar, a la que se agregaron serpientes.
Legislación del
Han sido documentadas dos leyes del que son principalmente relevantes para la legislación de asesinato en general y para la legislación del parricidio en particular. La Lex Cornelia De Sicariis, promulgada en la década de los ochenta, y la Lex Pompeia de Parricidiis, promulgada en torno al 55a.C. Según un comentarista de obras del , la relación entre estas dos leyes antiguas puede haber sido que fuese la Lex Pompeia la que especificase el poena cullei como castigo particular para un parricida, debido a la referencia directa a la Lex Cornelia que muestra que el típico castigo para un envenenador o asesino en general, no para un crimen específico de parricidio, era el destierro.
Los comentarios realizados por el jurista del Aelio Marciano, preservados en una colección de dichos jurídicos del , el Digesto, sostienen el contenido inferido de la Lex Cornelia y la Lex Pompeia a partir de las fuentes primarias conservadas:
Los expertos contemporáneos siguen teniendo algunas discrepancias en lo que respecta al significado actual del delito denominado "parricidio", en la misma relación entre la Lex Cornelia y la Lex Pompeia generalmente, y en la práctica y la forma del poena cullei específicamente. Por ejemplo, Kyle resume en una nota a pie de página una de las controversias contemporáneas más relevantes de la siguiente manera:
Escritos de Marco Tulio Cicerón
Marco Tulio Cicerón, el conocido abogado, orador y político del , proporciona en sus copiosos escritos varias referencias al castigo de la poena cullei, pero en ninguno aporta referencias sobre los animales vivos, hecho que se documentó en las escrituras por otros autores de épocas posteriores. En su discurso de defensa del 80a.C. para Sexto Roscio (acusado de haber asesinado a su propio padre), expone la importancia simbólica del castigo de la siguiente manera, por ejemplo, ya que Cicerón creía haber sido ideado y diseñado por las generaciones romanas anteriores:
Que la práctica de coser a los asesinos de sus padres en sacos y tirarlos al agua seguía siendo un tipo activo de castigo en la época de Cicerón, al menos a nivel provincial, se deja en claro dentro de una carta conservada que Marcus escribió a su propio hermano Quinto. quien como gobernador en Asia Menor en los años 50a.C., de hecho, impuso ese castigo preciso a dos lugareños en Esmirna, como observa Marcus.
Dinastía Julio-Claudia, los dos Sénecas y Juvenal
Sea cual fuese la forma o la frecuencia del castigo del saco con la que realmente se practicó durante la República romana tardía o los inicios del Imperio romano, el historiador Suetonio, en su biografía del Emperador Augusto (r. 27a.C.-14d.C.), apunta que el emperador autorizó activamente la realización de esta pena:
Mientras que la mentalidad del emperador Claudio (r. 41-54d.C.) había sido bastante opuesta. Por ejemplo, el mentor del Emperador Nerón, Séneca el Joven años los tiempo de Claudio de la siguiente manera: