thumb|300px|right|Tipografía usada por el diario Süddeutsche Zeitung desde la primera publicación.
El Caso Panama Papers (oficialmente titulado Imran Khan Niazi vs. Mian Muhammad Nawaz Sharif) o El Caso Panamagate fue un caso legal ante la Corte Suprema de Pakistán, se escuchó entre el 1 de noviembre de 2016 y el 23 de febrero de 2017. Pakistán llevó el caso ante los tribunales Líder del partido Tehreek-e-Insaf Imran Khan. Alegando lavado de dinero, corrupción y declaraciones contradictorias de Nawaz Sharif, entonces Primer ministro de Pakistán luego de la filtración de Papeles de Panamá, que descubrió vínculos entre la familia de Sharif y ocho compañías extranjeras.http://www.aljazeera.com/news/2016/11/pakistan-supreme-court-hears-panama-leaks-case-161101080340730.htmlhttp://www.aljazeera.com/news/2017/01/maryam-safdar-named-panama-papers-beneficiary-170123132820149.htmlhttp://dunyanews.tv/en/Pakistan/369465-PTI-lawyer-presents-arguments-in-Panama-Papers-cas
La Corte Suprema de Pakistán se reservó su sentencia el 23 de febrero de 2017.https://tribune.com.pk/story/1336384/sc-reserves-judgment-panamagate-case/ El caso ha sido descrito como el más publicitado en la historia de Pakistán, así como un "momento decisivo" para el país.https://www.geo.tv/latest/137187-Panama-case-defining-moment-in-Pakistans-history-Imranhttp://dunyanews.tv/en/Pakistan/368158-2016--The-year-when-Pakistan-said-hola-to-Panam El 20 de abril de 2017, el tribunal anunció la formación de un Equipo Conjunto de Investigación (Joint Investigation Team, JIT) para investigar la implicación de la familia Sharif en la corrupción, tal como se establece en los Papeles de Panamá.
El 28 de julio de 2017, Corte Suprema de Justicia de Pakistán Inhabilito a Sharif de ocupar un cargo público en un veredicto unánime.http://www.bbc.com/news/world-asia-40750671http://cnnespanol.cnn.com/2017/07/28/tribunal-ordena-renunciar-al-primer-ministro-de-pakistan-por-los-papeles-de-panama/https://www.youtube.com/watch?v=MCVSI54DXx8
Antecedentes Panama Papers El 3 de abril de 2016 el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación publicó una investigación de impacto mundial conocida como los Panama Papers.https://panamapapers.icij.org Los documentos, provenientes de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca, entre otras revelaciones sobre otras figuras públicas en muchos otros países, incluyeron detalles de ocho compañías offshore con vínculos a la familia de Nawaz Sharif, el entonces primer ministro de Pakistán, y su hermano Shehbaz Sharif, el titular principal ministro de Punjab.http://cirp.pk/cgi-sys/suspendedpage.cgi Según el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, los hijos de Sharif Maryam Nawaz, Hassan Nawaz y Hussain Nawaz "eran propietarios o tenían el derecho de autorizar transacciones para varias empresas". Los registros de Mossack Fonseca relacionaron a los niños con cuatro compañías extraterritoriales, Nescoll Limited, Nielson Holdings Limited, Coomber Group Inc. y Hangon Property Holdings Limited.https://web.archive.org/web/20160406024911/http://cirp.pk/index.php/2016/04/04/the-panama-papers-pages-from-pakistan/ Las empresas adquirieron propiedades inmobiliarias de lujo en Londres de 2006 a 2007. Las propiedades inmobiliarias eran colaterales para préstamos de hasta $ 13.8 millones, de acuerdo con lo revelado por los Panama Papers.https://www.wsj.com/articles/pakistan-prime-minister-upgrades-probe-into-panama-papers-affair-1461344499
Fallo de la creación de una Comisión de Justicia Frente a las crecientes críticas, Sharif anunció la formación de una comisión judicial bajo el mando un magistrado retirado de la Corte Suprema de Justicia de Pakistán, en un discurso nacional el 5 de abril de 2016. Sin embargo, los ex jueces Tassaduq Hussain Jillani, Nasir-ul-Mulk, Amir-ul- Mulk Mengal, Sahir Ali y Tanvir Ahmad Khan se negaron a participar y no se formó ninguna comisión.https://www.dawn.com/news/1251858/five-ex-sc-judges-refused-to-lead-panama-leaks-inquiry-nisar El gobierno federal mantuvo su compromiso de formar una comisión, negociando sus términos de referencia con los partidos de la oposición, el Partido Popular de Pakistán y Tehreek-e-Insaf de Pakistán. En un segundo discurso a nivel estatal el 22 de abril de 2016, Sharif anunció que renunciaría si se demostraba su culpabilidad.https://www.dawn.com/news/1253723 El último esfuerzo fracasó cuando el presidente del Tribunal Supremo de Pakistán, Anwar Zaheer Jamali, citó amplios términos de referencia abiertos y el alcance limitado de la ley en esta área, y se negó a formar "una comisión desdentada, que no tendrá ningún propósito útil".https://www.dawn.com/news/1258127
Discurso del Primer Ministro
En un discurso televisado a la Asamblea Nacional de Pakistán el 16 de mayo de 2016, Sharif sugirió formar un comité conjunto para redactar los términos de referencia para establecer una comisión judicial. Dijo que no le tenía miedo a la rendición de cuentas, mientras criticaba a las figuras de la oposición: "Hoy, la gente que vive en Bungaló y viaja en helicóptero me acusa de mala conducta. ¿Pueden explicarle a la nación cómo ganaron todo este dinero y cuántos impuestos ¿pagado? "https://www.dawn.com/news/1258710 En su discurso, Sharif dijo que limpiaría el aire sobre los apartamentos de Londres, pero no volvió al tema. Reiteró que los apartamentos habían sido comprados con dinero obtenido de la venta de Jeddah Steel Mills, que había pertenecido a su padre. Más tarde, Sharif omitió cualquier referencia a las conexiones comerciales de su familia con la familia real de Qatar durante su discurso del 16 de mayo, invitando a acusaciones de declaraciones contradictorias.http://dunyanews.tv/en/Pakistan/363323-Panama-Papers-case-PM-gave-contradictory-statemen
Respuesta de la oposición Después del discurso de Sharif, el presidente de PTI Imran Khan presentó una petición a través del abogado Naeem Bokhari ante el Tribunal Supremo de Pakistán el 29 de agosto de 2016, buscando la inhabilitación de Sharif como primer ministro y como miembro de la Asamblea Nacional de Pakistán. Otros líderes políticos, incluyendo a Sheikh Rashid Ahmed de la Liga Musulmana Awami, y Siraj-ul-Haq de Jamat-e-Islami, también expresaron su apoyo a la petición. Atacó a los hijos de Sharif, a su yerno Muhammad Safdar, a su cuñado y al ministro de finanzas titular, Ishaq Dar también. Los trabajadores de PTI organizaron una sentada frente a la residencia privada de Sharif en Raiwind, cerca de Lahore, el 30 de septiembre de 2016. Posteriormente, Khan llamó a los simpatizantes a "cerrar Islamabad hasta que Nawaz Sharif" renuncie o se presente a sí mismo para rendir cuentas.https://www.dawn.com/news/1288516
Corte Suprema de Justicia de Pakistán
Audiencias iniciales La banca inicial de cinco miembros de la corte para conocer el caso estuvo encabezada por el presidente del Tribunal Supremo, Jamali, e integrada por los jueces Asif Saeed Khan Khosa y Amir Hani Muslim, Sh. Azmat Saeed e Ijaz-ul-Ahsan. Las audiencias comenzaron el 1 de noviembre de 2016. El líder de PTI Imran Khan estuvo representado por Bokhari y Hamid Khan. El abogado de Sharif y sus hijos fueron los abogados principales Salman Aslam Butt y Akram Sheikh. El tribunal también aceptó peticiones adicionales presentadas por otras figuras de la oposición, incluido el líder de Jamaat-e-Islami, Siraj-ul-Haq, y el jeque Rashid Ahmad. En su respuesta, los abogados de Sharif, Butt y Shoaib Rashid, informaron al tribunal que aunque poseían propiedades en el extranjero, Hassan y Hussain Nawaz llevaban un negocio legalmente desde hacía décadas, que Maryam Nawaz no dependía de su padre ni era beneficiaria de las compañías offshore citadas, Nielsen y Nescoll, pero un fiduciario.https://tribune.com.pk/story/1223821/panamagate-hearing-sc-sharif-familys-inquiry-priority/ El Juez Khosa requirió un abogado para satisfacer al banco de que el dinero había sido ganado y transferido legalmente. El tribunal también cuestionó la calidad de las pruebas de PTI, y el juez Saeed señaló que los recortes de periódicos solo eran buenos para "vender pakoras" el día después de la publicación.https://www.dawn.com/news/1296665
Carta Qatari thumb|La Corte Suprema observó que la carta escrita por el Primer ministro de Catar Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani (en la foto).
El 14 de noviembre de 2016, el abogado de Sharif, Sheikh, introdujo de forma espectacular una carta escrita por Hamad bin Jassem bin Jabr Al Thani, Primer Ministro de Qatar, de 2007 a 2013. La carta, marcada como privada y confidencial, decía:
El juez Khosa observó que el documento había "cambiado por completo la posición pública del primer ministro". Cuando se le preguntó por qué Sharif no había mencionado la carta de Qatar en su discurso del 16 de mayo, Butt respondió: "Esos no eran testimonios legales, sino simples declaraciones políticas. "https://www.24newshd.tv/highlights/2016/12/07/panamagate-case-pms-speeches-political-statements-sc-told/ Expresando la incapacidad de proporcionar una pista de dinero de" 40 años de edad ", Butt explicó que las familias de negocios en ese momento realizaban transacciones sobre parchís, papelitos.https://tribune.com.pk/story/1271334/sharif-family-dissatisfied-pms-counsel-panamagate/ Una segunda carta escrita por Al Thani era producido el 26 de enero de 2017, aclarando que "la inversión se realizó mediante el suministro de efectivo, que era una práctica común en la región del Golfo en el momento de la inversión. También fue, dada la relación de larga data entre mi padre y el señor Sharif, una forma habitual de hacer negocios entre ellos ".https://www.dawn.com/news/1310842
Nuevas Audiencias Luego del Presidente de la Corte Suprema de Justicia Jamali en diciembre, se formó un nuevo banco encabezado por el Juez Khosa para escuchar el caso nuevamente. El banco retuvo a los jueces Sh. Azmat Saeed e Ijaz-ul-Ahsan, e incluyeron a los jueces Ejaz Afzal Khan y Gulzar Ahmed. La familia Sharif también reorganizó su equipo legal: Butt y Sheikh fueron reemplazados por Makhdoom Ali Khan, Shahid Hamid y Salman Akram Raja. La medida se produjo tras las críticas generalizadas sobre el manejo del caso por parte del equipo y la presentación de la carta de Qatar.https://tribune.com.pk/story/1232862/lawyers-move-raises-eyebrows-pml-n-camp/ Del lado de los peticionarios, el abogado principal Hamid Khan también se excusó de argumentar el caso y afirmó: "Puedo impugnar un caso en la corte, pero no puedo disfrutar de una guerra mediática" después de que aparecieron informes de que el partido no estaba satisfecho con su actuación. https://www.thenews.com.pk/latest/165870-Panamagate-Hamid-Khan-excuses-himself-from-representing-PTI El 4 de enero de 2017 se reanudaron las audiencias con el tribunal reconstituido, el nuevo abogado defensor y el lado del peticionario truncado.https://www.geo.tv/latest/126038-Supreme-Court-to-resume-Panama-Leaks-case-hearing-today
Caso del peticionario El caso de PTI fue completamente reeditado por Bokhari, junto con Maleeka Bokhari y Akbar Hussain. Bokhari se refirió a las entrevistas con diferentes miembros de la familia Sharif, destacando que cada uno dio versiones diferentes de la estructura de propiedad de las propiedades de Londres.https://www.dawn.com/news/1316531 Argumentó que la familia Sharif no había presentado ningún registro con respecto a las transacciones bancarias, ni referirse a las escrituras de fideicomiso ni a la conexión con Qatar anteriormente.https://en.dailypakistan.com.pk/headline/panama-pleas-sc-to-resume-hearing-shortly/ Sostuvo que Maryam Nawaz había declarado su ingreso imponible como cero en declaraciones de impuestos, y seguía dependiendo de su padre. Añadió que Hussain Nawaz había dado Rs. 810 millones a su padre, sin que ninguno de ellos se gravara.https://dailytimes.com.pk/35963/pti-counsel-asks-for-hussain-nawazs-income-source-in-panama-leak-case-hearing/