Éric Pichet (1960) es un economista francés y profesor de posgrado en la KEDGE Business School especializado en finanzas de mercado, economía monetaria, economía fiscal, gobierno corporativo y gobierno fiscal.
Biografía Graduado por la Escuela de Estudios Superiores de Comercio (HEC Paris) y ESORSEM (academia militar francesa), Éric Pichet cuenta además con un IMPI (posgrado en Gestión Patrimonial e Inmobiliaria) por la KEDGE Business School. En 2006 se doctoró en Gestión por la Université du Littoral Côte d'Opale (ULCO) con la tesis «Convergence des pratiques de gouvernance dans les grandes sociétés cotées» (Convergencia en las prácticas de gobierno corporativo de las grandes empresas cotizadas). En esa misma universidad obtuvo en 2008 su habilitación para supervisar a doctorandos (HDR) con la disertación «Une analyse hypermoderne des gouvernances contemporaines» (Un análisis hipermoderno del gobierno social contemporáneo). Además, es doctor en Derecho por la Université Panthéon-Assas con la tesis «Essai d'une théorie générale des dépenses socio-fiscales» (Hacia una teoría general del gasto social y fiscal).
Pichet inició su carrera en la sociedad de valores y bolsa francesa Cholet Dupont. Posteriormente, pasó a trabajar en HSBC, donde empezó negociando opciones y derivados para después convertirse en analista financiero (miembro de la Sociedad Francesa de Analistas Financieros SFAF). También ha trabajado como experto financiero independiente y ha ejercido de consejero independiente desde 2004. Miembro del centro de investigación de IFA (Instituto Francés de Administradores), es vocal del consejo de administración de varias empresas de inversión francesas como Twenty First Capital, Gestión 21 y Signaux Girod (en la que además preside el comité de auditoría). Pichet colabora además con varios hedge funds cotizados internacionales y preside el consejo de administración "Eric Marcel Xavier Pichet Ph.D. Executive Profile and Biography", bloomberg.com, 06/02/15 de Diapasón (Lausana). Por último, pertenece a la APM (Asociación para el Progreso de la Gestión)[fr]), donde también presta sus servicios como experto, y es presidente de CORAL, un think tank francés que reúne a autores, editores y editoriales.
Profesor de Economía en la KEDGE Business School, desde 2000 también dirige el programa de posgrado en Gestión Patrimonial e Inmobiliaria (IMPI) que ofrece esa escuela de negocios. Pichet es investigador (fellow) en la Royal Institution of Chartered Surveyors, investigador asociado en el Laboratorio de Análisis e Investigación en Economía y Finanzas Internacionales (LAREFI) de la Université de Bordeaux IV y, desde 1990, profesor del centro de formación de la SFAF. En 2011, publicó una guía metodológica para obtener la habilitación HDR en Francia. El libro, titulado «L'art de l'HDR» (El arte de la HDR) ofrece consejos sobre la preparación de la disertación necesaria para obtener dicha habilitación, así como sobre la supervisión de candidatos a doctores.
Teorías Éric Pichet ha desarrollado numerosas teorías en diferentes áreas.
Teorías sobre gobierno corporativo
Teoría del accionista informado La teoría del accionista informado (Enlightened Shareholder Theory) "Enlightened Shareholder Theory: Whose Interests Should Be Served by the Supporters of Corporate Governance?", papers.ssrn.com, 05/09/08 es una teoría avanzada sobre gobierno corporativo que gira en torno al accionista. La investigación desarrollada por Pichet en este campo, incluida su tesis doctoral de 2006, titulada «Convergence des pratiques de gouvernance dans les grandes sociétés cotées à actionnariat dispersé» (Convergencia en las prácticas de gobierno corporativo de las grandes empresas cotizadas con un accionariado disperso), le ha permitido definir tres tipos de principios de gobierno corporativo que pueden aplicar las grandes empresas cotizadas. Estos principios: garantizan la transparencia de la información corporativa; garantizan el control de la empresa por parte de los accionistas, específicamente mediante la implantación de consejos de administración que integren consejeros independientes con diferentes competencias y la optimización de los procedimientos que sigue el consejo de administración, y permiten que todo el consejo de administración, y no solo el consejero delegado, participe en la estrategia corporativa.
Teorías sobre el gobierno de las instituciones financieras Tras analizar los fallos de gobierno corporativo identificados en el «caso Kerviel», "What Governance Lessons Should be Learnt from the Société Générale's Kerviel Affair?", papers.ssrn.com, 14/10/10 Pichet establece que las grandes instituciones financieras deben mejorar sustancialmente sus prácticas de gobierno corporativo basándose en los siguientes principios: Los sistemas de control interno de los grandes bancos deben rendir cuentas ante el consejo de administración y no solo ante el consejero delegado. Los consejos de administración deben tener la capacidad de contratar a especialistas en mercados financieros para ser más competentes en este campo. Se hace necesaria la instauración sistemática de comités especializados dentro del consejo de administración, principalmente en las áreas de estrategia y control de riesgos. De forma más general, tras analizar a las instituciones financieras que sufrieron cuantiosas pérdidas entre 2007 y 2010, Pichet identifica seis síntomas What Kind of Financial Regulation for the 21st Century?", http://papers.ssrn.com, 19/03/2012 que siempre se dan en estas situaciones y que forman un cóctel explosivo: Un dirigente autoritario y con ansias de poder (Richard Fuld en Lehman, Sean FitzPatrick en Anglo Irish Bank), impulsado por una necesidad insaciable de reconocimiento social y obsesionado con el deseo de desbancar al líder existente (Goldman Sachs, en este caso). Fallos en los sistemas internos de gobierno corporativo en los que suele estar involucrado el consejo de administración, que a veces se muestra incompetente en su función de control estratégico o demasiado servil con respecto al consejero delegado. Una capacidad casi ilimitada para obtener financiación barata a corto plazo. Inversión masiva de préstamos a corto plazo en activos especulativos (high yield) sobrevalorados en términos de seguridad y de liquidez. Entre 2002 y 2006, este aspecto se vio claramente plasmado en la inversión directa o indirecta en propiedades inmobiliarias, en la concesión de préstamos hipotecarios avalados por activos inmobiliarios (por ejemplo, en el caso de Northern Rock) o en la inversión en activos referenciados a propiedades o a préstamos inmobiliarios, como las obligaciones garantizadas por deuda (CDO), las hipotecas subprime, etc. Un apalancamiento excesivo, que con frecuencia supera en veinte o treinta veces el capital invertido en estas operaciones. Fallos en los mecanismos de regulación externos, ya sea como consecuencia de la connivencia entre los organismos reguladores, los gobiernos y las instituciones financieras (Islandia, Irlanda), por la incompetencia de los reguladores (Islandia) o por falta de una supervisión adecuada (como en el caso de la regulación «suave» del Banco de Inglaterra). Aquí se incluyen también otras disfunciones, como el hecho de que la Reserva Federal estadounidense (Fed) nunca intente desinflar las burbujas de activos, una mala distribución de tareas entre los diferentes organismos reguladores (por ejemplo, entre la Autoridad de Servicios Financieros - FSA, el Banco de Inglaterra y el Tesoro británico, en el caso del Reino Unido, o la falta de supervisión de los bancos de inversión estadounidenses por parte de la Fed) o, directamente, la complicidad entre las instituciones financieras y los reguladores encargados de su supervisión (como en el caso de Irlanda). Cuando se dan estas seis condiciones, las instituciones financieras pueden sufrir pérdidas tan cuantiosas que las lleven a la quiebra (Lehman Brothers), lo que representa un claro ejemplo de riesgo sistémico. Como Pichet enseña en sus clases, «lo que pincha la burbuja (por ejemplo, la de las hipotecas subprime) solo desencadena la crisis pero no es la causa de la crisis».
La mejor forma de evitar crisis financieras en el futuro es: garantizar la transparencia de la información que proporcionan los grandes bancos; reforzar la autoridad de los consejos de administración y su capacidad para controlar la estrategia corporativa, y mejorar la calidad regulatoria. Pichet también critica tres tendencias regulatorias surgidas tras la crisis: un exceso de regulaciones puramente formales (como la Ley Dodd Frank), la creencia de que separar la banca comercial de la banca de inversión representa una solución viable, y la prohibición de las ventas en corto, que no afecta a las variaciones de precios.
Teoría fiscal
Teoría de utilidad de impuesto de riqueza Aunque Pichet no cuestiona la utilidad teórica de un impuesto sobre la riqueza en los sistemas fiscales modernos, su análisis de las consecuencias económicas del Impuesto de Solidaridad sobre la Fortuna (ISF "The Economic Consequences of the French Wealth Tax", papers.ssrn.com, 05/04/07) demuestra que este impuesto francés consigue recaudar la mitad de lo que cuesta en términos de pérdida de ingresos. Por este motivo, Pichet se ha posicionado claramente en contra de la «utopía francesa» de aplicar un impuesto mundial a los superricos. "Here's how a revamped wealth tax could fuel the COVID recovery",weforum.org,03/08/20
Teoría de la imposición óptima Tras escribir dos biografías de Adam Smith, (uno de los autores que más han influido en su pensamiento), Pichet argumenta que la imposición debe basarse en cuatro principios formulados por Smith en La riqueza de las naciones, pero adaptados al : Principio de proporcionalidad: los impuestos deben ser proporcionales a los recursos del contribuyente y deben incluir el principio contaminador-pagador (quien contamina, paga). Principio de seguridad jurídica: contempla la prohibición de todo tipo de arbitrariedad e inseguridad durante todo el tiempo que al contribuyente le lleve gestionar los incentivos asociados con la medida inicial. Principio de economía: los impuestos deben ser lo más bajos posible para evitar que se frene el crecimiento económico. Por este motivo, en 2011 Pichet defiende la necesidad de hacer todo lo posible por reducir el déficit pero rechaza la propuesta presentada por el gobierno de Francia en septiembre de ese año de aumentar los impuestos en 11.000 millones de euros y reducir el gasto en 1000 millones. En cambio, plantea que se mantenga la paridad entre las subidas de impuestos y el recorte de gastos, con el fin de sostener la dinámica de crecimiento del país. Principio de comodidad: hay que facilitarle a los contribuyentes el pago de los impuestos, en línea con el principio de inteligibilidad del sistema impositivo establecido a principios de este siglo por el Consejo Constitucional francés. "Décision n° 2005-530 DC du 29 décembre 2005", www.conseil-constitutionnel.fr, 29/12/05
Teoría general del gasto social y fiscal